Agora (lo nuevo de Alejandro Amenábar)

Yo al final la vi y he de decir que me ha gustado más de lo que esperaba. Aún así me parece muy fria, no hay empatía con ningún personaje pero es un buen retrato de como por aquel entonces las religiones cambiaban a todos.

Los planos de la tierra son muy buenos, no por como estan hechos que eso ya se ve en cualquier película sino por utilizar este plano para una película de este estilo, para ubicar todo y dar perspectiva de los acontecimientos.


Lo de las capitulaciones de Hipatia respecto a la tierra me parecen demasiado adelantadas, no porque descubriera la elipse para dar sentido al movimiento de la tierra alrededor de la tierra sino porque ya presuponiera que la tierra daba vueltas al sol cuando el modelo de la tierra como centro de todo fue el modelo por excelencia hasta no hace tanto.

En todas las películas de Amenábar me pasa lo mismo: está claro que es un tío que sabe hacer cine, domina la técnica seguramente mejor que nadie en España, pero sus películas no tienen una línea argumental, empiezan bien planteadas y en todas el final es importante, pero en medio no vamos a ningún lado, es como si estuviéramos haciendo tiempo hasta que nos ofrezcan el momento cumbre.

-- ATENCIÓN, SPOILER --
En el caso de Ágora, las ideas de la astronomía, de la "soltería" de la protagonista y de los fanatismos religiosos quedan expuestas en el primer cuarto de hora. A partir de ahí, sólo queda dar vueltas y vueltas sobre lo mismo y esperar a los últimos diez minutos donde resolvemos con las elipses y la ejecución final.
Una cosa es "no caer en la tentación del cine comercial" y otra no hacer ni la mínima concesión a la sala que nos separe de la idea central.

Quizás el día que Amenábar acepte un buen guión ajeno veamos todo lo que puede dar de sí como director.

Por fin la pude ver este finde y me la pintaron tan mal, que me moló. No es una peli sublime, pero es más que visible (en comparación con otras tipo Troya, me quedo con Ágora). Si fuera de Ridley Scott, por ejemplo, la gente hablaría mejor de ella.

a mi me parecio entretenida y poco mas tipica peli que en dos años te has olvidado de ella o de que la viste

Iniciado por zoran

Por fin la pude ver este finde y me la pintaron tan mal, que me moló. No es una peli sublime, pero es más que visible (en comparación con otras tipo Troya, me quedo con Ágora). Si fuera de Ridley Scott, por ejemplo, la gente hablaría mejor de ella.

Pero es que seria raro que esta película fuera de Ridley Scott la verdad.

No me esperaba una gran pelicula,pero me enganchó.

toston de peli ni fu ni fa

Entre la peli de Predators que se está preparando y esta va a parecer que estoy haciendo publicidad de las teles kuro. Pero la vi en semana santa y la imagen es una pasada, se veía impresionante.

He leído comentarios anteriores. Que la imagen en algunos momentos tiene grano, pues bueno, estamos con lo de siempre. Esa es una decisión del director y el director de fotografía. Y punto pelota. La imagen increíble, el sonido, el acabado en general.

Y coincido en que es una película para sentarse tranquilo y dejar que te cuenten una historia. No es una película de acción, aunque la tenga, ni histórica en sí. Se centra en los aspectos claves que él cree (la lucha entre el conocimiento y su búsqueda, y la sin razón y la fe, todo adornado con pequeñas partes que van armando la película) y se aleja de las históricas que intentan abarcar más. Me parece una decisión valiente del director que en mi opinión le ha salido genial.