A mi entender, es como siempre, ni los unos ni los otros. Yo intento ver todo tipo de cine, desde el más sesudo y pretendidamente intelectual al más insulso, para no perderme nada que pueda valer la pena.
A mí personalmente no me gusta Al final de la escapada, pero de ahí a decir eso...Hay que tener en cuenta el tiempo en el que fue realizada, y lo que significó en su época para los que después serían directores, y saber que si esta película no hubiera sido realizada posiblemente el devenir del cine no hubiera sido el mismo.
A mí me paso algo extraño con otro de los directores que siempre ha sido admirado por la crítica, pero que mucha gente no soporta.
OJO que esto ya lo he escrito en algún otro post, pero me gusta recordarlo. Se trata de Dreyer. Intenté ver alguna de sus películas sin conseguir terminar de verla por el aburrimiento que me producía.
Pero un amigo me dejó una vez su DVD Criterion de La pasión de Juana de Arco. Me daba miedo. Una película de Dreyer y encima muda- Me gustan las películas mudas, pero hay que estar predispuesto a verlas-Pero comencé a verla y me quedé alucinado con lo moderno de su realización y sobre todo montaje. Teniendo en cuenta que es una película de los años 30, uno no podía dar crédito a lo que veía.

Igual me ocurrió hace poco con DOGVILLE, que alguien la ha menospreciado en este post, además sin verla. No vì Los idiotas, porque me parecía una tomadura de pelo, así que compré Dogville con reservas. Y a pesar de sus pretensiones con ese decorado inexistente, resulta ser una película vibrante y que produce una serie de emociones que no ocurre en otro tipo de películas.
O con Francois Ozon, un francés que pensaba hacía películas del tipo más intelectual proveniente de Francia, pero ví Los amantes criminales, y me gustó mucho.
Y muchos otros más: Kaurismaki, Schrader, Ozu, Mizoguchi...todos ellos alabados por la crítica, y que merecen ser descubiertos.
Así que no hay que menospreciar las películas antes de verlas, y hay que estar abierto a todo tipo de experiencias.