Estoy totalmente de acuerdo con todo lo que ha dicho Pulp. La verdad es que nunca da planos generales de los escenarios, resultando poco atractiva en ese aspecto, para lo que hubiera podido ser. Y es demasiado sobria. No sé si para desmarcarse del cine americano, pero es un error tremendo, porque lo que consigue es dormirnos.

También es cierto que salta de unas escenas a otras sin explicaciones necesarias, como un puzle al que le faltan piezas, y que los personajes están apenas esesbozados, y hay que suponer muchas cosas...Malatesta es el más claro ejemplo de personaje incompleto. Y el conde duque de Olivares debería ser más cabrón y parecerse algo al que retrató Velázquez. No lo hace mal, es sólo que no es el actor para el personaje, Javier Cámara.

En cuanto ca Carmelo Gómez o Imanol Arias, no me parece que tengan el tirón que tiene Viggo, para el cine internacional, aunque veo más a Carmelo que a Imanol...Porque el segundo es muy mayor para el personaje y demasiado flaco, buen actor, pero no es un guerrero. Y Carmelo, es Carmelo, buen actor, pero no lo veo...Lo que digo, que en España siempre són los mismos. Y Bardén tampoco...No hay más actores?
La banda sonora muy floja, con muy poca presencia.

Para los que no la han visto: Vale la pena verla?
Claro que sí!! Hay que apoyar iniciativas como esta y no ver sólo Torrente. La peli tiene otras cosas buenas, y en mi opinión los actores están bastante bien en general. Podría ser mejor, pero yo no conocía las novelas y ahora sé de qué van...y es que no os pica el gusanillo? Al acabar no me sentí decepcionado, sólo que no me alcanzaba para decir que había que repetir...Pero tiene puntos buenos, que no se han descrito aquí. Yo no me esperaba a que me lo cuenten, ni al dvd. Vosotros mismos...