¿Nolan, un fraude?

Yo más o menos estoy en línea con las críticas a Nolan. Naturalmente que no le considero un fraude, el tipo tiene bastante talento y buenas películas pero sus obras más reconocidas (como Origen e Interestelar y me temo que también la última) me resultan bastante inaguantables. La línea entre ser ambicioso o pretencioso es muy fina y cada cual la sitúa donde le parece. Me irrita especialmente ese afán de querer parecer muy inteligente, complicado e ingenioso perdiendo el hilo de lo importante. Interestelar me aburrió mucho, al margen de estar considerada una obra de arte del sci-fi por muchos expertos, además de que pasa por ser la película más "científicamente" solvente de las que se han hecho sobre este tema. Triste consuelo pues, no es que esté dispuesto a tragarme cualquier premisa pero casi, si quisiera ver cosas científicamente coherentes no iría a ver películas, sino documentales o estudios sobe la materia. El caso de Origen es especialmente malo, no es que no entendiera el tema de los sueños en los sueños, es que me inspiró sueño, lo que bien visto puede ser interpretado como un éxito.

En fin, supongo que es un problema mío con este director, aunque lo que más me preocupa es sino será ya un tema familiar, porque el Westworld de HBO serializado y realizado por su hermano me provoca las mismas sensaciones.

Saludos

Infumable, no entiendo su cine, pretencioso como ha dicho el compañero.

Claro es que si una película gusta o no gusta, se entienda o no, no significa que sea mala o aburrida sea cual sea, es simplemente que a tí no te gusta. Al igual que hay películas malísimas que nos encantan y seguimos viendo mil veces, pero quien dice que una película es mala o buena? El gusto y la calidad no van siempre de la mano y muchas veces siempre se quieren las dos cosas masticaditas. Es algo personal, son nuestras aficiones, nuestros valores.. no sé, son muchas cosas que hacen que para algunos nos lleven a disfrutarla y tenerlas en un pedestal, y en cambio a otros les lleve a ser insoportable. A veces antes de decir lo que se piensa de algo hay que dejar los gustos fuera y darle al criterio. Nunca le he visto sentido al despotricar una película o condenar a un director porque no le ha gustado nada o aguantado lo que ha visto.

Que conste que a mi Nolan me la refanfinfla y no todo lo que caga Nolan me parece oro, pero si veo algo de lo que hace y me gusta lo que he visto.. olé, he disfrutado de su trabajo al igual que me han aburrido y sin lograr a entender nadita de nada o no me han transmitido realmente nada otras de él. Pero no digo que sea malísima, un bodrio, infumable o mil cosas.. eso es muy fácil y no creo, bajo mi opinión claro, que sea la manera. También es cierto que el momento, sea físico o mental, en el que ves algo es importante. Quién no habra visto una misma película dos o tres veces y a la cuarta, un dia que te pilló de buenas, entiendes muchas otras cosas? Quizá ahi cambie la idea de lo que se creía.

Cada públido tendrá su cine al igual que cada director sus fanboys y haters. Si sale algo nuevo de Nolan y uno ha seguido un pelín su trayectoria, ya se hará una idea de lo que va a encontrarse. Hay demasiado subjetivismo cuando se quiere valorar una película y los gustos son como el culo, todos tenemos uno y a los demás les suele disgustar.

Saludos!

Iniciado por Fiolo

Claro es que si una película gusta o no gusta, se entienda o no, no significa que sea mala o aburrida sea cual sea, es simplemente que a tí no te gusta. Al igual que hay películas malísimas que nos encantan y seguimos viendo mil veces, pero quien dice que una película es mala o buena? El gusto y la calidad no van siempre de la mano y muchas veces siempre se quieren las dos cosas masticaditas. Es algo personal, son nuestras aficiones, nuestros valores.. no sé, son muchas cosas que hacen que para algunos nos lleven a disfrutarla y tenerlas en un pedestal, y en cambio a otros les lleve a ser insoportable. A veces antes de decir lo que se piensa de algo hay que dejar los gustos fuera y darle al criterio. Nunca le he visto sentido al despotricar una película o condenar a un director porque no le ha gustado nada o aguantado lo que ha visto.

Que conste que a mi Nolan me la refanfinfla y no todo lo que caga Nolan me parece oro, pero si veo algo de lo que hace y me gusta lo que he visto.. olé, he disfrutado de su trabajo al igual que me han aburrido y sin lograr a entender nadita de nada o no me han transmitido realmente nada otras de él. Pero no digo que sea malísima, un bodrio, infumable o mil cosas.. eso es muy fácil y no creo, bajo mi opinión claro, que sea la manera. También es cierto que el momento, sea físico o mental, en el que ves algo es importante. Quién no habra visto una misma película dos o tres veces y a la cuarta, un dia que te pilló de buenas, entiendes muchas otras cosas? Quizá ahi cambie la idea de lo que se creía.

Cada públido tendrá su cine al igual que cada director sus fanboys y haters. Si sale algo nuevo de Nolan y uno ha seguido un pelín su trayectoria, ya se hará una idea de lo que va a encontrarse. Hay demasiado subjetivismo cuando se quiere valorar una película y los gustos son como el culo, todos tenemos uno y a los demás les suele disgustar.

Saludos!

Efectivamente, hablar de gustos puede ser ameno e informativo pero tiene muy poco recorrido. A mi siempre me ha parecido más interesante expresar los diferentes puntos de vista e impresiones que nos causan estas películas, tanto para bien como para mal. No solo para discrepar, puede ser que una misma obra nos apasione a ambos por razones diametralmente opuestas y hasta contradictorias. De esta confrontación pueden nacer diferentes lecturas que nunca habrías imaginado y llegar a enriquecer nuestra visión. Yo particularmente prefiero hablar de las cosas que me gustan pero no se puede negar el valor terapeutico que tiene desquitarse de la mala experiencia que puede llegar a ser someterse a una mala película, lectura o música, por la que incluso se ha pagado y depositado nuestras esperanzas de entretenimiento.

Saludos

Iniciado por Vanlose

En fin, supongo que es un problema mío con este director, aunque lo que más me preocupa es sino será ya un tema familiar, porque el Westworld de HBO serializado y realizado por su hermano me provoca las mismas sensaciones.

Saludos

No recordaba que Westworld la había hecho su hermano. Vi la primera temporada por las recomendaciones y tal, y me costó terminarla. Desde luego no he seguido con las siguientes.

Es la primera vez que escucho que "se le tiene odio".

En mi primer post ponía que no había visto todas sus películas, pero sí la mayoría, así que me he acercado a IMDB para consultar su filmografía como director y veo que solo me faltan por ver su primera película (Following, de 1998) y la última (Tenet, de 2020).

El resto sí que las he visto y me han gustado, unas más que otras. Me tomo nota de las dos restantes para verlas.

nolan es un director que de entrada te va a exigir un esfuerzo intelectual en su pelicula ,ya que el mismo lo realiza al asesorarse de todo lo que toca ,lleva varias peliculas en las que trabaja codo con codo con el astrofisico kip thornet ,eminencia en estos campos y uno a poco que se informe sabe lo que va a ver ,ademas despues tiene peliculas como el truco final (THE PRESTIGE) ,pelicula que a mi entender es brillante por los matices que tienes que ir juntando y que en un final perfecto te entrega y te deja pensando ,pelicula como otras (origen) que se disfrutan mas en un segundo visionado donde ya no estas tan concentrado sino que juegas con esa ventaja que el nunca te da ,despues tienes encargos como las de batman que me encantan pero como decian arriba nolan no te da populismo celuloide ,el tiene un cine con su vision un cine exigente y a algunos eso nos encanta y a otros les repele porque entienden el cine como algo mas anarquico,solo entretenimiento de desconexion ,vi el otro dia TENET ,y sin duda es una peli que si no tienes minimo un titulo en fisica te vas a quedar como pulpo en garaje desde el minuto 4 (literal) pero bueno esa es la idea del director que te subas a la cabina y te dejes llevar , a mi me gusto y seguramente en un segundo visionado previa investigacion y teorias la disfrutare mucho mas porque habre hecho lo que el espera esta vez (jugar con ventaja )

Yo me considero un fanboy de Nolan, por ende a un fanático le cuesta mucho ser objetivo.

Creo que tenemos mucha suerte de poder tener a un director de su talla impulsando (en su mayoría) ideas originales con recursos de alta escala en un cine como Hollywood.

Sinceramente considero a Dunkirk un clásico moderno, el tiempo la situara entre las grandes películas de este siglo. De haber sido realizada en los años 70 ya sería parte de una gran parte de la literatura especializada de cine.

Lo que decía en el post inicial sobre sus entrevistas, tenía que ver con que en ocasiones tiene un concepto un tanto "elitista" sobre el cine. Al no considerar producciones de Netflix como películas al mismo nivel que una producción estrenada en cines, lo que se vuelve un tanto confuso ya que muchos no vimos "El Ciudadano Kane" o "2001: Una odisea del Espacio" en salas de cine, y además que sucede entonces con toda la producción cinematográfica de otros países, en donde no existen los recursos para estrenar en salas, ¿dejan de ser cine?
Peca a veces de ridiculo, considerando que Scorsese hizo una de sus grandes películas con Netflix y la próxima con Apple+.

De mi parte, me causa mucha emoción cada vez que Nolan aterriza con un nuevo proyecto. Creo que es uno de los grandes directores de este siglo y que no tiene nada de malo que escoja trabajar con un enfoque de grandes públicos a la vez que nos entrega momentos inolvidables en nuestra vida cinematográfica.

Iniciado por LIBO06

nolan es un director que de entrada te va a exigir un esfuerzo intelectual en su pelicula ,ya que el mismo lo realiza al asesorarse de todo lo que toca ,lleva varias peliculas en las que trabaja codo con codo con el astrofisico kip thornet ,eminencia en estos campos y uno a poco que se informe sabe lo que va a ver ,ademas despues tiene peliculas como el truco final (THE PRESTIGE) ,pelicula que a mi entender es brillante por los matices que tienes que ir juntando y que en un final perfecto te entrega y te deja pensando ,pelicula como otras (origen) que se disfrutan mas en un segundo visionado donde ya no estas tan concentrado sino que juegas con esa ventaja que el nunca te da ,despues tienes encargos como las de batman que me encantan pero como decian arriba nolan no te da populismo celuloide ,el tiene un cine con su vision un cine exigente y a algunos eso nos encanta y a otros les repele porque entienden el cine como algo mas anarquico,solo entretenimiento de desconexion ,vi el otro dia TENET ,y sin duda es una peli que si no tienes minimo un titulo en fisica te vas a quedar como pulpo en garaje desde el minuto 4 (literal) pero bueno esa es la idea del director que te subas a la cabina y te dejes llevar , a mi me gusto y seguramente en un segundo visionado previa investigacion y teorias la disfrutare mucho mas porque habre hecho lo que el espera esta vez (jugar con ventaja )

A mi The Prestige también me gusta, junto a Memento y Dukerque, aunque en general y quitando las citadas me parece muy débil en la construcción de personajes. Sobre lo de la inteligencia en las películas yo tengo una idea muy particular y es que me parece más fácil hacer películas inteligentes (o ininteligibles y súper complejas) que simples, a fin de cuentas el cine es la mayor máquina de mentiras jamás inventada. Por supuesto que me encanta la inteligencia en el cine, en la literatura y hasta en la hora del vermut, pero creo que la clave de esto está en que una cosa es ser inteligente y otra pretender ser inteligente, es decir, si se te ve el cartón (la pretensión) en la película es que en cierta manera te han pillado el truco.

Saludos

Iniciado por Vanlose

...me parece más fácil hacer películas inteligentes (o ininteligibles y súper complejas) que simples, ...

"Cualquier tonto puede hacer cosas grandes y complejas; pero se necesita un toque de genialidad —y mucho valor— para moverse en la dirección opuesta".
Aunque se le atribuye a Einstein, la frase es del economista Ernst F. Schumacher.

Iniciado por Cañoncito

No recordaba que Westworld la había hecho su hermano. Vi la primera temporada por las recomendaciones y tal, y me costó terminarla. Desde luego no he seguido con las siguientes.

Sinceramente, yo lo descubrí bastante tarde, cosa que me tranquiliza porque al menos mi opinión no estuvo fundamentada en prejuicios familiares. Yo vi la primera temporada completa y por la mitad de la segunda lo abandoné. Descubrí la participación del hermano durante la tercera temporada por lo de la candidatura a los Emmys. Nunca he experimentado una sensación de estirar el tiempo tan innecesaria en una serie como en esta (¿Pero otra vez con lo mismo?). La participación de Anthony Hopkins es inenarrable con ribetes cómicos, deambula por la serie de un lado a otro haciendo de Anthony Hopkins el de Hannibal. Para que le quede claro al público que en esta serie se han gastado un montón de pasta.

Saludos