Curioso, a propósito de la famosa lista de los 500 de RS, me ha llegado un artículo a mi muro de noticias en el que el jornalista tiene una impresión muy parecida a la mía.

El artículo se puede encontrar en el siguiente enlace;

https://www.nationalreview.com/corne...e-springsteen/

Al margen de que ellos se concentran en un tema muy particular (Liz Phair vs. Springsteen) de los muchos que se podrían considerar la reflexión clave me parece la siguiente;

“Notably, Rolling Stone does not seem to have sold its new list as an attempt at improving ‘representation’ or some such,” but representation was clearly the most important factor on its mind, as it is with just about every entity that makes lists or hands out awards these days. Leaving aside that most of these albums are not rock (okay, it’s a list of the top 500 “popular music” albums of all time, whatever), you will not be able to convince me that merit was the sole criterion for these selections. (Rolling Stone was immediately denounced for not being “inclusive” enough anyway, which illustrates why you should never play these games in the first place."

Lo siguiente que me llama la atención es el porqué esta publicación en concreto (National Review) a la que nunca he accedido (al menos conscientemente) y no conozco de nada me envía este artículo. Al paso que vamos bastará que blasfemes para que te llame un párroco titulado en los pocos días.

Saludos