Que está pasando con el Audio Español ???

Iniciado por hemiutut

No hombre,veo que no me entiendes o no me he explicado bien.
¿ Que altavoces son necesarios para una respuesta de sonido adecuada ?.
¿ Son de muchos ceros o con un equipo básico pero optimizado podemos disfrutar
de las películas con un audio HD aunque sea un 5.1 ?.
Dejemoslo estar y gracias por tener la deferencia en contestar mi anterior post.

Pues deja que te dé MI opinión.

Un buen 5.1 puede dejar en pelotas a un no tan bueno 7.1 - Comprobado, y con sala y altavoces de varios ceros.

El problema de un 7.1 es poder disponer de una buena sala para ponerlos, en primer lugar.
En segundo lugar, más cajas en una sala normal-grande, normalmente suelen producir más problemas a resolver, atenuaciones y cancelaciones, los contrario y, sobre todo, problemas de fase. No digo que no sean solucionables, pero sí que crean más problemas que hay que resolver.

Si con sólo dos cajas (estéreo) y una buena grabación (teniendo el equipo-sala más o menos bien ajustado), puedes tener la sensación de estar ante una orquesta sinfónica, ¿de qué estamos hablando? Ah ... de profundidad ... pues nada como oír el smoke on the water de Deep Purple (Made in Japan) y a ver dónde se oye al público teniendo sólo dos cajas, por ejemplo.
Repito, teniendo el equipo-sala más o menos bien ajustado y con "sólo" 16 bits (y ya ves que nada hablo de presupuesto)

A ver, hay de todo.

Pero lo más importante son dos cosas : cómo se haya hecho la toma de sonido y grabado y la mezcla.
Si se grabó a 16 bits y 48 Khz, eso es lo que hay, por mucho que cambies el contenedor a 24/192.
Es como tener un litro de leche en un envase de un litro (16/44,1). Si ese litro lo metes en un envase de 2 litros (24/192), seguirás teniendo un litro de leche, no hay más, aunque quepa mejor.

Lo segundo, es la mezcla : si se hace pensando en que no cante el núcleo de los audios HD, cosa que suele hacerse así (dolby a 640 kbps y dts a 1,5 Mbps - a 756 kbps el dts sí se nota o se podría notar-) es casi imposible distinguirlo del original y de hacerse, será sólo en pasajes muy puntuales donde haga falta mucho bit-rate porque los canales lleven información muy diferente y ahí es donde, a lo mejor, podría cantar algo la compresión.

Me temo que las cosas son así.

Iniciado por matias_buenas

Pues deja que te dé MI opinión.

Un buen 5.1 puede dejar en pelotas a un no tan bueno 7.1 - Comprobado, y con sala y altavoces de varios ceros.

El problema de un 7.1 es poder disponer de una buena sala para ponerlos, en primer lugar.
En segundo lugar, más cajas en una sala normal-grande, normalmente suelen producir más problemas a resolver, atenuaciones y cancelaciones, los contrario y, sobre todo, problemas de fase. No digo que no sean solucionables, pero sí que crean más problemas que hay que resolver.

Si con sólo dos cajas (estéreo) y una buena grabación (teniendo el equipo-sala más o menos bien ajustado), puedes tener la sensación de estar ante una orquesta sinfónica, ¿de qué estamos hablando? Ah ... de profundidad ... pues nada como oír el smoke on the water de Deep Purple (Made in Japan) y a ver dónde se oye al público teniendo sólo dos cajas, por ejemplo.
Repito, teniendo el equipo-sala más o menos bien ajustado y con "sólo" 16 bits (y ya ves que nada hablo de presupuesto)

+1

No hay otra que medir si o si para optimizar un equipo-sala y no digamos ya a la hora
de aplicar una EQ manual customizable,al menos en mi caso.
Yo a oído no sé que Q debo aplicar a un filtro sin apoyarme con medidas.

Saludos.

Iniciado por actpower

Cuando quieras paso cualquiera de esas pistas DTS-HD a AC3 y comparas. La sorpresa está asegurada :-)

actpower,estaría bien que cuando tuvieras tiempo lo hicieras y si te parece bien abres
un hilo.
Yo intentaré participar.

Saludos.

Iniciado por hemiutut

actpower,estaría bien que cuando tuvieras tiempo lo hicieras y si te parece bien abres
un hilo.
Yo intentaré participar.

Pero ciego.
Hace tiempo, hicimos una prueba parecida, comparar dolby digital a varios bit rates con dts también a varios bit rates gracias a daviduco.
Cogió unas muestras de CD (pcm) y las codificó así. Después (hablo de memoria), las paso a pcm para que ocuparan lo mismo y entonces había que ordenarlas por orden de calidad. Fueron curiosas las conclusiones, PERO fueron en dos canales.

Tal vez los resultados usando 5.1 fuesen otros. Pongo el link por si a alguno le interesa (ya hace de eso unos cuantos añitos)
https://www.forodvd.com/tema/10519-d...a-del-algodon/

A ver, si varias páginas atrás ya hice esa prueba, usando como referencia un archivo 5.1 original procedente de estudio, sin compresión. Puedo volver a hacer el mismo con otra mezcla que tenga por aquí, si será por archivos que tengo originales.

Claro, lo lógico sería meter de nuevo esas pistas ya codificadas en un Wav PCM 48Khz 24bits, todos iguales, para así comparar ciego pero de verdad. Porque a poco que uno vea DD o HD en el display del ampli, se condiciona y la prueba ya no vale.

Pero de verdad, las matemáticas no engañan y en formato digital todos son unos y ceros, y una simple prueba de diferencia te dice la diferencia real en unos y ceros de dos formas de onda. Luego ya que el ampli haga una EQ en función de lo que le entra (conozco casos), pues es otro condicionante. La escucha debe ser neutra y sin procesados de sonido extra de por medio, por eso yo uso el ordenador y si EQ y sin nada, a pelo tal cual.

Iniciado por matias_buenas

Pues deja que te dé MI opinión.

Un buen 5.1 puede dejar en pelotas a un no tan bueno 7.1 - Comprobado, y con sala y altavoces de varios ceros.

El problema de un 7.1 es poder disponer de una buena sala para ponerlos, en primer lugar.
En segundo lugar, más cajas en una sala normal-grande, normalmente suelen producir más problemas a resolver, atenuaciones y cancelaciones, los contrario y, sobre todo, problemas de fase. No digo que no sean solucionables, pero sí que crean más problemas que hay que resolver.

Si con sólo dos cajas (estéreo) y una buena grabación (teniendo el equipo-sala más o menos bien ajustado), puedes tener la sensación de estar ante una orquesta sinfónica, ¿de qué estamos hablando? Ah ... de profundidad ... pues nada como oír el smoke on the water de Deep Purple (Made in Japan) y a ver dónde se oye al público teniendo sólo dos cajas, por ejemplo.
Repito, teniendo el equipo-sala más o menos bien ajustado y con "sólo" 16 bits (y ya ves que nada hablo de presupuesto)

Totalmente de acuerdo y comprobado. Se suele reducir precisión con más canales (sobretodo en la zona media y alta)... a no ser que la sala sea muy grande y haga falta cubrir una zona de asientos muy amplia (donde antepondríamos precisión para punto fijo de escucha por cubrir una zona más amplia)

La única zona donde un sistema de más canales en una sala de "tamaño doméstico típica) puede ganar precisión es en la zona de dominio modal (sobretodo por debajo de la FC de la sala): en esa zona donde la direccionalidad pierde "algo de peso" vs el que haya más puntos distantes de la sala que radien "frecuencias tan bajas", que aportan un mejor equilibrio modal (reduciendo picos resonantes y cancelaciones no ecualizables)




- Personalmente por precisión en la imagen (me refiero a localización precisa de los diferentes instrumentos) me quedo con una pista de sólo dos canales estéreo (el número mínimo de canales que puede crear una imagen tridimensional).
- Por "espectacularidad" o llenar la sala de sonido, un multicanal "tiene su ventaja": parte de ese "llenar" más amplio pero a la vez más espastado/menos preciso, es debido precisamente a ese defecto de difusión (pequeños realces y cancelaciones por desfase que llegan el punto de escucha producidos por tanto driver que reproducen a la vez y desde diferente ángulo toda la zona media y alta)


Un saludete

Yo para música generalmente prefiero sólo 2 canales y de momento para cine me quedo con un simple 5.1. Cuamtos más canales, más difícil es la optimización aunque hoy en día hay herramientas que hacen maravillas.

Iniciado por Deboi

Yo para música generalmente prefiero sólo 2 canales y de momento para cine me quedo con un simple 5.1. Cuamtos más canales, más difícil es la optimización aunque hoy en día hay herramientas que hacen maravillas.

Sí, y todas necesitan las mediciones previas para lograrlo; al final volvemos a lo mismo de siempre: las mediciones son importantísimas en audio: una de las bases para lograr un sistema sin anomalías destacables.


Un saludeted

Iniciado por atcing

Sí, y todas necesitan las mediciones previas para lograrlo; al final volvemos a lo mismo de siempre: las mediciones son importantísimas en audio: una de las bases para lograr un sistema sin anomalías destacables.


Un saludeted

Efectivamente, son muy importantes en mi caso fundamentales.

Iniciado por Deboi

Yo para música generalmente prefiero sólo 2 canales y de momento para cine me quedo con un simple 5.1. Cuamtos más canales, más difícil es la optimización aunque hoy en día hay herramientas que hacen maravillas.

Uf, me pones con eso en un aprieto, Deboi, depende.

Yo es que hay discos que después de oír la versión multicanal, como por ejemplo es La cara oculta de la Luna de Pink Floyd, no quiero ni oír mencionar la estéreo, pero hay más grabaciones en las que considero que pasa lo mismo.
Por contra, también he oído grabaciones multicanal en las que quien las mezcló, sería un buen merecedor de un buen puntapié en aquella parte del cuerpo donde pierde su bello nombre la espalda, es atroz y prefiero la mezcla estéreo.

Al final, en música, es una cuestión de gustos, creo yo.

Pero en cine, prefiero el multicanal de todas todas. También depende de la mezcla, pero no hay que olvidar que la mayor carga la suelen llevar los frontales, aunque hay algunas en las que la mezcla es realmente espectacular y mola escucharla.

Iniciado por matias_buenas

Uf, me pones con eso en un aprieto, Deboi, depende.

Yo es que hay discos que después de oír la versión multicanal, como por ejemplo es La cara oculta de la Luna de Pink Floyd, no quiero ni oír mencionar la estéreo, pero hay más grabaciones en las que considero que pasa lo mismo.
Por contra, también he oído grabaciones multicanal en las que quien las mezcló, sería un buen merecedor de un buen puntapié en aquella parte del cuerpo donde pierde su bello nombre la espalda, es atroz y prefiero la mezcla estéreo.

Al final, en música, es una cuestión de gustos, creo yo.

Pero en cine, prefiero el multicanal de todas todas. También depende de la mezcla, pero no hay que olvidar que la mayor carga la suelen llevar los frontales, aunque hay algunas en las que la mezcla es realmente espectacular y mola escucharla.

Por eso para música digo estéreo generalmente (más bien 2.1 tendría que haber dicho porque es como escucho), no siempre. Para cine, multicanal sí o sí (siempre que esté disponible claro).

Hay que tener en cuenta también a a hora de optimizar multicanal para cine que lo importante es optimizar el trío frontal. Si para optimizar el resto de altavoces hay que sacrificar demasiado el trío frontal en mi opinión no vale la pena.

Iniciado por matias_buenas

Uf, me pones con eso en un aprieto, Deboi, depende.

Yo es que hay discos que después de oír la versión multicanal, como por ejemplo es La cara oculta de la Luna de Pink Floyd, no quiero ni oír mencionar la estéreo, pero hay más grabaciones en las que considero que pasa lo mismo.
Por contra, también he oído grabaciones multicanal en las que quien las mezcló, sería un buen merecedor de un buen puntapié en aquella parte del cuerpo donde pierde su bello nombre la espalda, es atroz y prefiero la mezcla estéreo.

Al final, en música, es una cuestión de gustos, creo yo.

Pero en cine, prefiero el multicanal de todas todas. También depende de la mezcla, pero no hay que olvidar que la mayor carga la suelen llevar los frontales, aunque hay algunas en las que la mezcla es realmente espectacular y mola escucharla.

Yo creo que en cine multicanal si o si, y desde que he podido ubicar bien atmos y 7.1 estoy mucho mas convencido. Eso si TODOS los altavoces deben dar la talla, idealmente ser casi identicos.

Desgraciadamente es lo que decís, tiene que tener una buena pista de sonido, pero las posibilidades las descubres en las demos, la inmersión y movimiento de los sonidos en toda la sala es espectacular, luego, en las películas, pues como en la música, hay de todo

Respecto a la carga de los frontales, es siempre que los frontales llevan mas carga por qué motivo?
- Porque los dialogos son muy presentes
- Porque al fin y al cabo, la pantalla donde se presenta la acción está delante y la mayor parte de la historia sonora viene de ahí
- Porque la mezcla es una porquería
- Porque el equipo está predispuesto poniendo unas torres enormes de frontales y una birria de surround
- Otras...