Que está pasando con el Audio Español ???

Igualdad ... se llama.

Iniciado por actpower

Pues hombre, para poder escuchar un 7.1, primero tener esos 8 altavoces. Y que éstos tengan una respuesta de sonido adecuada. Además de tener un ajuste de sala y de equipo perfecta. Cuando digo perfecta, digo perfecta.

Luego, ya entraría en acción nuestro propio oído y sus limitaciones. De nada te vale tener el mejor altavoz del mundo en la mejor sala del mundo si tu oído no es capaz de escuchar determinadas frecuencias, armónicos, timbres, reverberaciones...además de su educación pertinente.

No hombre,veo que no me entiendes o no me he explicado bien.
¿ Que altavoces son necesarios para una respuesta de sonido adecuada ?.
¿ Son de muchos ceros o con un equipo básico pero optimizado podemos disfrutar
de las películas con un audio HD aunque sea un 5.1 ?.
Dejemoslo estar y gracias por tener la deferencia en contestar mi anterior post.

Por cierto,Pacific Rim - Insurrección (2018) en castellano DDigital 5.1 a 448Kbps
En Inglés TrueHD Audio 7.1 4449Kbps y Atmos.



Saludos.

Iniciado por hemiutut

No hombre,veo que no me entiendes o no me he explicado bien.
¿ Que altavoces son necesarios para una respuesta de sonido adecuada ?.
¿ Son de muchos ceros o con un equipo básico pero optimizado podemos disfrutar
de las películas con un audio HD aunque sea un 5.1 ?.
Dejemoslo estar y gracias por tener la deferencia en contestar mi anterior post.

Por cierto,Pacific Rim - Insurrección (2018) en castellano DDigital 5.1 a 448Kbps
En Inglés TrueHD Audio 7.1 4449Kbps y Atmos.

Saludos.

Pues necesitas unos altavoces que la cubran. Atcing te puede aleccionar mucho mejor en eso. Como él dice siempre, el secreto en realidad está en la EQ.

Insisto en que el bitrate hay que dejarlo a un lado (con ciertas condiciones, por supuesto). El bitrate es parte de la calidad del sonido, pero no es la más importante. No hay que analizar el bitrate, sino la forma de onda. Usa audition y compara las dos, verás como hay diferencias notables, porque son MEZCLAS diferentes.

Ahora, coje esa pista TrueHD y exporta una versión en DD 448Kbps. Verás como son idénticas :-)

... y si son idénticas, porque en la versión inglesa hay dos, y la de español solo una?

Lo tendrían muy fácil copiar la pista en español y renombrarla a lo mismo que las de inglés... y todos felices, sin discriminación entre idiomas.

Es fácil, maaaarketing. Es muy fácil engañar a la gente, basta poner la coletilla "HD" y ya tienes el lío montado. ¿Quieres que te lo demuestre?. Cojo una pista AC3, la exporto como TrueHD y ya tienes la magia hecha.

Fácil. Y muchos pensarán que "se oye mejor". En realidad, siguen escuchando la pista AC3, pero estoy SEGURO que muchos pensarán que el audio es "mejor".

De esas ya he hecho unos cuantos experimentos. Pero claro, no diré a quién ni donde. Y luego vienen las sorpresas :-)

Por eso digo, porque como te he leído muchas veces que son exactamente iguales, y todo esto es marketing, joder ... pues lo tienen fácil, lo copian, lo renombran con las siglas HD ... y todos felices.

Hombre, es que no es "renombrar" como tal, a un ampli no le engañas tan fácilmente como renombrar una pista. Tienes que exportar esa pista con ese codec. ¿Que lo que es el audio tiene menor calidad?. Ah, ¿y cuantas veces no nos las habrán colado? ;-)

Ya ya, pero se exporta solo una vez, en el máster luego ya es planchar Blu-ray y a correr.

Hombre claro, para eso generas un master, que a la postre es un clon del resto de copias. En la era analógica, todavía, pero en digital no hay una recompresión, es una grabación de datos propiamente dicha, 1:1 del master original exportado del Software de autoría :-)

Por eso digo, ese trabajo de exportación seria 1/2 h tirando largo y así "nos engañarian" y tendríamos los mismos formatos en inglés y español y otros idiomas como francés, italiano, y alemán... y toda Europa contenta, no solo los anglosajones.

Es una forma de verlo, en cualquier caso, a mí que el audio ponga DD o DD MA, me es indiferente. Si la mezcla es la misma (ergo, el idioma también), y la exportación se ha hecho como debe ser, ambas pistas sonarán con la misma presión sonora y las formas de onda serán el 99% iguales.

Me reservo ese 1% por temas de compresión, porque obviamente la compresión hace perder algo, pero es tan, tan mínimo (yo ya hice mis deberes, recuerdo) que es sorprendente el grado de similitud.

Las diferencias, de haberlas, proceden más de la EQ del Ampli en cuestión, de cómo trata la señal entrante, etc. Me consta que un ampli puede modificar la EQ en base a la fuente de entrada, porque así lo he podido comprobar usando como fuente neutra y total, un ordenador.

Pero que repito, es volver de nuevo a lo dicho. Cualquiera que no esté de acuerdo conmigo puede hacer exactamente el mismo experimento que yo. Es más, puedo proveer las seis pistas discretas en la calidad original. No hay trampa ni cartón, tan solo la verdad.

Yo tengo mis dudas, evidentemente uno puede caer en el efecto placebo o "comerse" un renombrado, lo que explicaría porque mas de una vez me ha gustado la versión dolby que la máster audio.

Por otro lado hay un motivo de el porque la gente solo suele tener un 5.1, el material en español disponible el 90% es DD5.1 un 8% en 7.1 ó MA HD y apenas un 2 % Dolby atmos ó dtsx

Estoy de acuerdo en que no deja de ser curioso exigir algo que no podemos aprovechar, pero eso es otro tema que habría que matizar, tal vez si las empresas editoras deberían replantearse si primero deberían de crear la necesidad.....

Bueno, habiendo muchísima gente que "degusta" un MA en los altavoces de la tele, pues...

Parece que los que tenemos equipos 5.1 somos legion, pero creo que las estadísticas están más del lado contrario...

Si la diferencia en calidad del sonido realmente es por culpa de la mezcla (y no por ser en formato HD o no) entonces habría que exigir también que la mezcla sea de calidad.