3D activo vs. 3D pasivo

Ya has abierto un post precisamente para eso, no entres a un post sobre otro tema para pedir que te aconsejen sobre televisores y más si ni siquiera te importa el tema del 3D que es precisamente lo que se debate en este post.... Para comprobar cual de esos dos modelos te interesa más, tienes sus hilos específicos para ver las diferencias.

Iniciado por Oscar.

Ya has abierto un post precisamente para eso, no entres a un post sobre otro tema para pedir que te aconsejen sobre televisores y más si ni siquiera te importa el tema del 3D que es precisamente lo que se debate en este post.... Para comprobar cual de esos dos modelos te interesa más, tienes sus hilos específicos para ver las diferencias.

ok thx lo tomare en cuenta

Yo vengo del mundo del Marketing, y una de las premisas principales es la diferenciación: Si no puedes ser el mejor en algo, diferénciate, saca algo diferente al resto, y aunque sea peor, convence a la gente de que es mejor.

Lg apostó por el 3d activo clarísimamente. ¿Qué ha pasado? Que Samsung y Panasonic son infinitamente superiores en 3D activo. Por lo tanto, viendo que por ese camino no tenían nada que hacer, ha tomado otro camino: el 3D pasivo.

Además lo publicita como "Por fin un 3D que es igual al del Cine", y la gente oye eso y se cree, en primer lugar, que es algo novedoso, por lo de "por fin...", y además cree que es mejor, porque si es como en el cine, tiene que ser mejor que que en una vulgar tele de casa...

Es una estrategia de Marketing de libro, y muy buena, por cierto. Ahora bien, el 3D del cine, y por lo tantto el 3D pasivo de LG, es mucho peor que el de una buena tele de plasma con 3D activo. Por algo cuesta la mitad.

Antes de ver el 3D en las VT20 y VT30, el 3D del cine me parecía la hostia. Después de estar meses viendo la serie VT20, y por fin hace poco, la serie VT30, me fui el otro día al cine a ver Thor 3D. Básicamente para comparar el 3D con lo que había visto en las VT.

Y, joder, la diferencia era grande. En el cine se ve borroso, con poca definición, las escenas rápidas son HORROROSAS, y el efecto 3D es mucho menor.

Yo no he visto las LG cinema, pero si se ven como en el cine, no las quiero ni regaladas. Prefiero pagar más y verlo perfecto.

Es como si alguien dice que un Seat Leon es mejor que un Ferrari. Pues para ir de compras y llevar a los niños al colegio sí, porque es más cómodo y más económico. Pero, evidentemente, el Ferrari es mucho mejor coche.

Nadie da duros a cuatro pesetas. Las Lg son una gama baja y con gafas de 1 euro (así regala 15... Panasonic regala 2 de ciento y pico euros, que supone muchísimo más dinero). Decir que esta LG se ve mejor que una Panasonic que vale el doble es apostar por el Seat frente al Ferrari. Hay quien se conforma con el Seat y hay quien quiere un Ferrari porque sabe sacarle partido.

Y, por cierto, si en el cine no usan habitualmente las gafas activas es porque no les sale rentable. Para qué van a invertir un dineral en gafas, que además requieren de un mantenimiento, reparaciones, desinfectarlas cada uso, etc... si pueden cobrar lo mismo por la película, con unas gafas de 1 euro, que además te las cobran... Por eso se usa el 3D pasivo en el cine, no porque sea mejor que el activo.

Es curioso, porque yo tenía una idea totalmente diferente del 3D del cine. La única película que he visto en 3D es Avatar. Y eran gafas activas. Por eso me sorprendió toda esta campaña de LG, y las gafas que venden en los cines a 1€.

Por cierto, tened claro que ni LG regala 15 gafas ni Panasonic 2. Eso va incluido en el precio

Iniciado por Deffer

Por cierto, tened claro que ni LG regala 15 gafas ni Panasonic 2. Eso va incluido en el precio

Coincido plenamente contigo. Nos hacen creer que nos regalan cosas para que nos sintamos mejor con la compra y valoremos esos "regalos" con respecto a otras marcas Las compañías lo tienen todo muy meditado. Fijaros como ahora, al poco tiempo de hacer lg su promoción televisiva, samsung también se suma al carro de la publicidad; que casualidad...

Iniciado por Gorka75

Yo vengo del mundo del Marketing, y una de las premisas principales es la diferenciación: Si no puedes ser el mejor en algo, diferénciate, saca algo diferente al resto, y aunque sea peor, convence a la gente de que es mejor.

Lg apostó por el 3d activo clarísimamente. ¿Qué ha pasado? Que Samsung y Panasonic son infinitamente superiores en 3D activo. Por lo tanto, viendo que por ese camino no tenían nada que hacer, ha tomado otro camino: el 3D pasivo.

Además lo publicita como "Por fin un 3D que es igual al del Cine", y la gente oye eso y se cree, en primer lugar, que es algo novedoso, por lo de "por fin...", y además cree que es mejor, porque si es como en el cine, tiene que ser mejor que que en una vulgar tele de casa...

Es una estrategia de Marketing de libro, y muy buena, por cierto. Ahora bien, el 3D del cine, y por lo tantto el 3D pasivo de LG, es mucho peor que el de una buena tele de plasma con 3D activo. Por algo cuesta la mitad.

Antes de ver el 3D en las VT20 y VT30, el 3D del cine me parecía la hostia. Después de estar meses viendo la serie VT20, y por fin hace poco, la serie VT30, me fui el otro día al cine a ver Thor 3D. Básicamente para comparar el 3D con lo que había visto en las VT.

Y, joder, la diferencia era grande. En el cine se ve borroso, con poca definición, las escenas rápidas son HORROROSAS, y el efecto 3D es mucho menor.

Yo no he visto las LG cinema, pero si se ven como en el cine, no las quiero ni regaladas. Prefiero pagar más y verlo perfecto.

Es como si alguien dice que un Seat Leon es mejor que un Ferrari. Pues para ir de compras y llevar a los niños al colegio sí, porque es más cómodo y más económico. Pero, evidentemente, el Ferrari es mucho mejor coche.

Nadie da duros a cuatro pesetas. Las Lg son una gama baja y con gafas de 1 euro (así regala 15... Panasonic regala 2 de ciento y pico euros, que supone muchísimo más dinero). Decir que esta LG se ve mejor que una Panasonic que vale el doble es apostar por el Seat frente al Ferrari. Hay quien se conforma con el Seat y hay quien quiere un Ferrari porque sabe sacarle partido.

Y, por cierto, si en el cine no usan habitualmente las gafas activas es porque no les sale rentable. Para qué van a invertir un dineral en gafas, que además requieren de un mantenimiento, reparaciones, desinfectarlas cada uso, etc... si pueden cobrar lo mismo por la película, con unas gafas de 1 euro, que además te las cobran... Por eso se usa el 3D pasivo en el cine, no porque sea mejor que el activo.

Se puede decir más alto pero no más claro.

Y ahora dirán que somos talibanes porque decimos que el 3D activo es mejor.

! Hola !


........!! Mucho, ojo !!

....Hay señores pagados por otras marcas,

....que quieren COMEROS EL COCO.


..............OS RECOMIENDO:

....Que en una tienda compareis los dos sistemas: ACTIVO Y PASIVO

....Y luego compreis el que mas os guste.


........Saludos


PD: Podeis ver, que los pagados por otras marcas, para comeros el coco,

....NO os dicen que hagais ninguna comparación,

....Simplemente dicen que, LG 3D Pasivo, es malo.



..............saludos

Hola soy de barcelona y quiero contar una experiencia respecto del 3d, he ido a una tienda grande en la cual tenian todas las teles 3d juntas y funcionando y cual es mi sorpresa que todas las teles se ven con las mismas gafas sean de la marca que sean y en 3d, primero probe con las panasonic y vi las sony, lg y samsung, las gafas se podian girar un poco del pedestal ese que usan, luego probe las lg ( a estas les habian puesto una especie de orejeras) supongo que para no viesemos que con cualquier marca se ven todas en 3d igual.
si alguien lo quiere probar esto estaba en la fnac del nuevo centro comercial de las arenas.
si alguien se anima que cuente la experiencia, gracias.

Iniciado por Pdas_2008

Hola soy de barcelona y quiero contar una experiencia respecto del 3d, he ido a una tienda grande en la cual tenian todas las teles 3d juntas y funcionando y cual es mi sorpresa que todas las teles se ven con las mismas gafas sean de la marca que sean y en 3d, primero probe con las panasonic y vi las sony, lg y samsung, las gafas se podian girar un poco del pedestal ese que usan, luego probe las lg ( a estas les habian puesto una especie de orejeras) supongo que para no viesemos que con cualquier marca se ven todas en 3d igual.
si alguien lo quiere probar esto estaba en la fnac del nuevo centro comercial de las arenas.
si alguien se anima que cuente la experiencia, gracias.

En Fnac serán Gafas Universales Xpand, como las que yo tengo, pero no tiene que ver con este Hilo.

PD: Totalmente de acuerdo con Gorka y Bomer.

Ver Cine en 3D despúes de tener una VT20 3D activo, = mala calidad global en el Cine sin duda.

Iniciado por atilaxxx

! Hola !


........!! Mucho, ojo !!

....hay señores pagados por otras marcas,

....que quieren comeros el coco.

;d ;d ;d

Iniciado por atilaxxx

! Hola !


........!! Mucho, ojo !!

....Hay señores pagados por otras marcas,

....que quieren COMEROS EL COCO.


..............OS RECOMIENDO:

....Que en una tienda compareis los dos sistemas: ACTIVO Y PASIVO

....Y luego compreis el que mas os guste.


........Saludos


PD: Podeis ver, que los pagados por otras marcas, para comeros el coco,

....NO os dicen que hagais ninguna comparación,

....Simplemente dicen que, LG 3D Pasivo, es malo.



..............saludos

Tienes que reconocer que da la sensación de que al que pagan es a tí
- No das opiniones personales.
- No contestas a las posibles pegas del sistema pasivo.
- Ya te dije varias veces que escribes de forma incómoda de leer, pero que ocupe mucho para que tu mensaje se vea bien -cosa que pasas mucho de corregir- Con todos esos mensajes y el tiempo que llevas por aquí, deberías saber que no está bien visto escribir así en un foro. Eso da cierta sensación de spam.

Con esto, no tomo ninguna posición en contra del sistema pasivo de LG, que seguro que es muy bueno, y si se confirma que son capaces de conseguir 1080p en sus paneles de 200Hz, mi principal pega se vería subsanada.

Iniciado por Héctor78

En Fnac serán Gafas Universales Xpand, como las que yo tengo, pero no tiene que ver con este Hilo.

PD: Totalmente de acuerdo con Gorka y Bomer.

Ver Cine en 3D despúes de tener una VT20 3D activo, = mala calidad global en el Cine sin duda.

Pues yo tengo ganas de ver en condiciones un sistema activo en un centro comercial. Todavía no me he puesto unas gafas que me muestren en condiciones el 3D. En Fnac tenían una VT20, pero era mirar tras las gafas y ver unos parpadeos brutales. No sé si estarían bajas de batería o qué.
Otras, parece que hay que buscar el punto exacto para ver algo. Y otras, directamente no veo nada

Quiero pensar que se debe a que al ir las gafas alimentadas, y estar muchas horas en un centro comercial, estén sin recargar o en mal estado.

Iniciado por Deffer

Pues yo tengo ganas de ver en condiciones un sistema activo en un centro comercial. Todavía no me he puesto unas gafas que me muestren en condiciones el 3D. En Fnac tenían una VT20, pero era mirar tras las gafas y ver unos parpadeos brutales. No sé si estarían bajas de batería o qué.
Otras, parece que hay que buscar el punto exacto para ver algo. Y otras, directamente no veo nada

Quiero pensar que se debe a que al ir las gafas alimentadas, y estar muchas horas en un centro comercial, estén sin recargar o en mal estado.

Como ya comenté antes, yo vi una 50VT20 en ECI y era alucinante el 3D, mejor que en la LG con sistema pasivo que ví también ese día y también en ECI.

Obivamente esto son impresiones mías, a otro le puede parecer mejor el pasivo de LG

Saludos

Yo os puedo asegurar como usuario del 3d activo (tengo una Samsung 46d8000) y usuario del 3d pasivo (sólo he probado en el cine, no en ninguna TV), que el efecto 3d en mi serie d es infinitamente mejor que el pasivo del cine.

A quien no lo haya probado, le recomiendo que vea un documental grabado en 3d en una serie d8000 y después diga qué piensa del 3d pasivo del cine.....