21:9 entre ceja y ceja.

Nunca he entendido muy bien estos televisores 21:9, ¿qué gracia tienen?

Tiene mas resolución que la que da un blu-ray...asi que las peliculas se ven mejor en una tele de resolución 1920x1080...yo no la compraria ni por 1000 euros.siento ser tan tajante.Saludos

Esta TV está muy bien (si se tiene el dinero, claro ) si el uso que se va a hacer es muy muy mayoritariamente el visionado de películas.

La gran mayoría de las pelis actuales encajan perfectas en los 21:9, por lo que adiós a las franjas negras y lo más importante, que el contenido ocupará toda la TV... metro y pico de visionado a lo ancho con la altura de una de 46" mas o menos...

A parte tiene el Ambilight, que parece una gilipollez y se critica mucho hasta que se tienen en el salón. Entonces la opinión cambia.

Inconvenientes: el resto de formatos como 16:9 y 4:3, o bien se pierde gran parte de la pantalla, o se estira para ocuparlo todo con la consiguente deformación. Es decir, en pelis cinemascope ganarás un montón en superficie de visionado, pero en el resto, perderás.

También es cierto lo que comenta Mike. Este panel, para conseguir el formato 21:9, tiene más resolución de 1920x1080, por lo que tiene que reescalar el contenido. No es que se cargue la imagen, pero ciertamente, no es una visualización en resolución nativa.

Opinión personal: si yo dispusiera de 4000€ me pillaría una VT20 65".

http://www.electroprecio.com/plasma-...20-p-3207.html

o una C7000 de 63"

http://www.electroprecio.com/plasma-...00-p-2855.html

y con lo que sobra, un ampli, BD3D y un viajecito con la señora.

Iniciado por chicote69

Opinión personal: si yo dispusiera de 4000€ me pillaría una VT20 65".

Efectivamente.

Así verías las películas igual de bien que con una tele 21:9 y además verías mucho mejor todo el material 16:9, como son las series o los documentales, o al menos en pantalla más grande.

mira si quieres cine lo mejor un TV de plasma sencillito de 42(500 euros) para ver TDT y un proyector HD (1000 euros, los hay por 500) con su pantalla para cine (140 euros)con un Sistema Home Cinema con altavoces (600 euros) y un reproductor Blu Ray y 3D (ps3 por ejemplo 300 EUROS) y un Disco DUro Multimedia que soporte mkv(80 euros) etc, por 2500 euros (y menos si quieres) tienes todo eso y ya ves tu la risa que te dara luego ver un blu ray en una tele de 58" despoues de ver una en 92 o 106" , eso si tu salon te lo permite claro esta , no tiene precio juagr a la ps3 en una de 92" y mas al GT5 con un volante logitech

Hola a todos.

Mike 43, no lo sientas tanto e intenta ser un poco menos borde.
Ademas no creo que tengas razon en lo que dices.
Si tuvieses razon, al reproducir un blu ray en una pantalla 16:9 no tendrias letterbox.

Rioeire, nosotro estamos barajando otros precios, no pensamos gastarnos menos de 2500€ solo en la TV.
Ademas, lo mas grande, no tiene por que ser mejor.

Chicote69, totalmente de acuerdo con lo que comentas sobre el ambiligth, es una delicia.
Con respecto a lo otro que dices

"Este panel, para conseguir el formato 21:9, tiene más resolución de 1920x1080, por lo que tiene que reescalar el contenido. No es que se cargue la imagen, pero ciertamente, no es una visualización en resolución nativa."

Esto es algo que no termino de entender. Se supone que cerca del 65% del contenido cinematografico es rodado originalmente en 1,85:1 y 2,39:1 (o 2,35:1) un formato muy superior a 16:9 (1,78:1). Por eso la mayoria de peliculas las vemos con letterbox, o sea que en este sentido, nadie ve las peliculas en su formato nativo, a no ser que vallas al cine.

Por ultimo, no tengo claro que la imagen se reescale al reproducirla a 2560x1080.
Fijaos atentamente en este grafico.
http://es.wikipedia.org/wiki/Archivo...ildformate.svg

un saludo.

[QUOTE=sydes;843978]Hola a todos.

Rioeire, nosotro estamos barajando otros precios, no pensamos gastarnos menos de 2500€ solo en la TV.
Ademas, lo mas grande, no tiene por que ser mejor.

En este caso si, si tienes ese dinero para una Tv y no quieres proyector, una Panasonic 65VT20 es muchisima mejor eleccion que esa Tv de Philips sin ninguna duda

Iniciado por sydes

Esto es algo que no termino de entender. Se supone que cerca del 65% del contenido cinematografico es rodado originalmente en 1,85:1 y 2,39:1 (o 2,35:1) un formato muy superior a 16:9 (1,78:1). Por eso la mayoria de peliculas las vemos con letterbox, o sea que en este sentido, nadie ve las peliculas en su formato nativo, a no ser que vallas al cine.

Compañero ahí te equivocas, precisamente gracias al letterbox vemos esas películas en su formato correcto, si lo que quieres es que ocupe toda la pantalla las opciones son deformar o zooms y perdida de información por los laterales. P ej, si quiero ver en su formato correcto una señal 4/3 en una pantalla 16/9 le tendré que poner barras laterales.

En cuanto a tu pregunta es mejor opción la Vt20 de 65" de largo, te llevas la que es para la muchos la mejor tv del mercado en una diagonal que quita el hipo. Yo tuve la ocasión de comparar el modelo del año pasado con una V10 (misma película, mismas condiciones lumínicas) y mi opinión es que la V10 era muy superior.

Aunque si el título del hilo es 21:9 entre ceja y ceja...pues me dá que te va a dar lo mismo lo que opinen los expertos de por aquí.

Un saludo

Editado: Si reproduces una señal nativa en una tv con mayor resolución, hay que escalar, lo haga la tv, lo haga el reproductor.

Iniciado por sydes

Esto es algo que no termino de entender. Se supone que cerca del 65% del contenido cinematografico es rodado originalmente en 1,85:1 y 2,39:1 (o 2,35:1) un formato muy superior a 16:9 (1,78:1). Por eso la mayoria de peliculas las vemos con letterbox, o sea que en este sentido, nadie ve las peliculas en su formato nativo, a no ser que vallas al cine.

Es fácil entenderlo: todos los blurays está grabados en formato 16:9, independientemente de su contenido. Y como el número de líneas máximo es de 1080, todo lo que pase de 1920 "a lo ancho" obliga a tener que interpolar (que es lo que hace esa Philips).
Es verdad que no tendrás franjas negras en las películas arriba y abajo, pero la imagen siempre será escalada. Y cuando veas imágenes en 16:9 (y ya ni te digo en 4:3) o bien te saldrán bandas laterales o bien la tele estirará la imagen hacia los lados.

Cuando dije "formato nativo", me refería a sin escalar... usando la resolución nativa del panel, sean con letterbox (2,35:1) o a pantalla completa 16:9.

Por otra parte, si te interesa el 3D, todos los juegos son 16:9, y la muchas de las pelis 3D también (por ejemplo Avatar, tanto en 2D como en 3D). Otra peli (2D), que utiliza los 16:9 es Batman El Caballero Oscuro. Aunque gran parte es 2,39:1, tiene unas cuantas secuencias 16:9 (grabadas en IMAX) que hacen caer la babilla por los lados. Eso en 65" tiene que ser orgásmico.

No me enrollo más que parece que no quiero que compres la Philips. Tu míralas en directo, evalúa virtudes/debilidades y compra la que más te satisfaga personalmente.

Iniciado por chicote69

Cuando dije "formato nativo", me refería a sin escalar... usando la resolución nativa del panel, sean con letterbox (2,35:1) o a pantalla completa 16:9.

Por otra parte, si te interesa el 3D, todos los juegos son 16:9, y la muchas de las pelis 3D también (por ejemplo Avatar, tanto en 2D como en 3D). Otra peli (2D), que utiliza los 16:9 es Batman El Caballero Oscuro. Aunque gran parte es 2,39:1, tiene unas cuantas secuencias 16:9 (grabadas en IMAX) que hacen caer la babilla por los lados. Eso en 65" tiene que ser orgásmico.

No me enrollo más que parece que no quiero que compres la Philips. Tu míralas en directo, evalúa virtudes/debilidades y compra la que más te satisfaga personalmente.

jeje pues imaginate en 92" o 106" y eso con un proyector de menos de 1000 leuros lo puedes conseguir

Estoy con los que te recomiendan el proyector. Yo era escéptico y lo monté porque o lo hacía en obra, o no lo hacía nunca. Y estoy maravillado de cómo se vé el cine.
Creo que la apuesta de Phillilps es a caballo muerto.

Llévate a tu padre de prueba a alguna tienda que tenga montado un proyector bueno y llévate una película que conozcas, y entonces decide

Iniciado por sydes

Hola a todos.

Mike 43, no lo sientas tanto e intenta ser un poco menos borde.
Ademas no creo que tengas razon en lo que dices.
Si tuvieses razon, al reproducir un blu ray en una pantalla 16:9 no tendrias letterbox.

Rioeire, nosotro estamos barajando otros precios, no pensamos gastarnos menos de 2500€ solo en la TV.
Ademas, lo mas grande, no tiene por que ser mejor.

Chicote69, totalmente de acuerdo con lo que comentas sobre el ambiligth, es una delicia.
Con respecto a lo otro que dices
Esto es algo que no termino de entender. Se supone que cerca del 65% del contenido cinematografico es rodado originalmente en 1,85:1 y 2,39:1 (o 2,35:1) un formato muy superior a 16:9 (1,78:1). Por eso la mayoria de peliculas las vemos con letterbox, o sea que en este sentido, nadie ve las peliculas en su formato nativo, a no ser que vallas al cine.

Por ultimo, no tengo claro que la imagen se reescale al reproducirla a 2560x1080.
Fijaos atentamente en este grafico.
http://es.wikipedia.org/wiki/Archivo...ildformate.svg

un saludo.

Tienes razón...no lo dudes y compratela.....http://www.whathifi.com/Review/Philips-58PFL9955H/

chicote, Gracias.

Hola,

En fin, no es que salga muy bien parada en la review que señala Mike43.
Yo tengo proyector (pantalla de 2 metros) y LCD (40"). No creo que ese 21:9 pueda con un Optoma HD, por poner un ejemplo.
Y por el precio tienes la 65VT20 + proyector.
Gustos.

Saludos
O.