Que un CRT tenga mejor movimiento que un LCD, Plasma y un OLED no significa que éstas sean peores que un CRT.

Entiendo que más de uno tenga la necesidad de: "Si algún parámetro de una LED/OLED tope de gama no es mejor que la de un CRT/Plasma, implica automáticamente que estés diciendo que es peor". No lo digo por nadie en general, si no por un grupo en particular del foro que se cree realmente eso.

A algunos además nos gusta ver como funcionan las cosas, por qué si, por qué no, etc. Y no tiene nada implícito, aunque en España siempre siempre siempre se piensa así, formando "grupos" de gente con posesión de un producto el cual es absolutamente perfecto e indicar algo contrario a ello --> decir que es una mierda. Alguno podría mandarle un mail a Teoh diciendo que no está disfrutando de nada y solo echa mierda, ya que mirad su cita

Todas las tecnologías tienen sus puntos fuertes, la mejor sin duda es la OLED y de largo, pero como todo tiene que ir mejorando y tiene algunos problemas por el S&H. Que es lo que, al menos yo, llevo diciendo desde hace un año largo.

Si la técnica nueva es la que se rumorea (apagado instantáneo de los píxeles entre cada frame) puede ser sencillamente espectacular y por eso algunos estamos esperando a Sony/Panasonic, ya que Philips y su soporte es...bueno, deficiente. Pero incluso ellos han conseguido convertir un movimiento deficiente en un muy buen movimiento, sin usar interpoladores, ni menor brillo ni SOE. ¿Cómo han podido mejorar algo que algunos se empeñan en decir que es perfecto?

Además así es como se mejora la tecnología, indicando qué es lo que falla y como solucionarlo, qué es mejorable y que no, etc.

Un saludo.