blu ray vs dvd escalador vs hd multimedia

Iniciado por Marcuse

hay muchísimos DVDRips con bitrates muy altos y cuya diferencia con el DVD original es, cuanto menos, difusa. Pero sigue habiendo mucha gente que piensa que DVDRip = Screener, y que en todos los divx se ve la cabeza de los espectadores en el cine, movimientos en la cámara, se escuchan los tosidos del respetable ... todo esto aderezado con una buena ración de pixelaciones y macrobloques.

Eso que dices es cierto .

Iniciado por Marcuse

Y desde luego donde no hay razón ninguna es en lo de "calidad de audio inferior a un VHS", cuando en la mayoría de los buenos ripeos el audio es exactamente el mismo que en el DVD original, en su AC3 a 384 o 448 kbps y sus 5.1 canales.

Tú lo has dicho, en los buenos ripeos . Pero hay muchos en mp3 que provienen de un dolby digital (formato ya de por sí comprimido) y el resultado canta para mal y bastante .

Pero es que incluso existen DVDs originales con dolby digital 5.1 que se oyen manifiestamente peor que su equivalente en VHS con dolby prologic II y mejor aún con el circle surround II ¿un ejemplo? La sirenita de Disney .

Por otra parte, un dolby digital 2.0 (normalmente suelen estar a 192 aunque algún musical está a 448) SIEMPRE está por debajo de la calidad de un VHS Hi Fi .

Te recuerdo que el VHS hifi tiene una dinámica de 90 dbs y un ancho de banda de 20 a 20 KHz SIN COMPRESION de audio pero sólo en dos canales, claro .

Evidentemente, si, como apuntabas antes, el original es bueno y el ripeo es similar al original, cosa que tú sabes que no siempre es así, yo, al igual que tú, me quedo con ese audio . Pero cuando hablamos de un mp3 que encima viene de un dolby no, porque comprimes de un formato ya comprimido y se nota y mucho el resultado final sobre todo, en una pérdida flagrante de armónicos.

Saludos .

Si todo eso de las magníficas cualidades sonoras del VHS está muy bien, pero es que una cinta VHS no se puede meter en un pendrive, ni en un disco duro externo... ni un DVD tampoco. Al final tener las peliculas en VHS (o en DVD), supone dedicar bastante espacio, tener que ponerte a buscar la que te apetece ver... mientras que puedes tener un monton de peliculas en un disco duro en divx (o similares), ocupando casi nada de espacio físico, y puedes elegir sencillamente en una lista lo que te apetece ver.

En cuanto a las calidades de los ripeos, generalmente cuando los archivos son grandes (y por tanto el bitrate también), el resultado suele ser muy bueno. Ultimamente incluso hay por ahí HDrips (ya sea de HDDVD, BD, o HDTV) comprimidos en divx (o similares) previo reescalado a SD, que me da a mí que pueden dar una calidad incluso superior a un DVD original.

En cuanto al tema del hilo en sí, pues desde luego que unos chips de reescalado funcionarán mejor que otros (a mayor complejidad del algoritmo de reescalado mayor potencia de cálculo se requiere), pero los comentarios en concreto del philips 5990 son bastante favorables, y si para comprarte un DVD con el farudja (o como leches se escriba) te tienes que gastar 3 veces más, cuando por ese precio tienes "media tanks" mas que decentes que reproducen en HD, pues no veo claro que el desembolso extra compense, la verdad (incluso lo del 5990 es para pensárselo cuando tienes un WD TV HD por 100 eur, sólo 30 más).

Saludos.

PD: En realidad un DVD sí puede meterse en un disco duro... ripeando el contenido y dejándolo sin más compresión que la que ya lleva de fábrica. Pero claro, esto ocupa entre 2 y 3 veces más que un buen ripeo, y el 50-70% de lo que suele ocupar un mkv a 720p, que por mucho que no llegue al BD original, le da sopas con ondas al DVD...

Iniciado por logan_1974

Al final tener las peliculas en VHS (o en DVD), supone dedicar bastante espacio, tener que ponerte a buscar la que te apetece ver... mientras que puedes tener un monton de peliculas en un disco duro en divx (o similares), ocupando casi nada de espacio físico, y puedes elegir sencillamente en una lista lo que te apetece ver.

Mi ... no entender.
Es decir, si me equivoco me lo dices, el fin principal del Divx (u otro formato de compresión) es ahorrar espacio en la estantería y comodidad a la hora de acceder a la peli. Bueno es cierto lo del espacio, pero vamos todos los objetos ocupan un volumen ... respecto a la comodidad, pues no se ... yo me acerco a la estantería, miro el lomo de la peli, abro la caja, meto el disco en el lector y punto ... todo ello sin gran esfuerzo.
Es decir, según parece la gente se compra la peli, la ripea, la pasa a un disco duro (u otro soporte de almacenamiento) y ya está ... ¿y que hace con la peli? ¿la revende? ¿la regala? ¿la guarda en la estantería? ¿el ripeo procede de un alquiler? ... no lo entiendo.
NO. El fin único y primordial del Divx (o similares) es en un 99,9 % acceder a contenidos ... gratis total por medios conocidos por todos. Yo creo que si empezamos a reconocer esto pues mucho mejor y que conste que no entro en valoraciones ni éticas ni estéticas. Pero llamemos a las cosas por su nombre.

También es cierto que la mayoría de las marcas introducen en sus formatos estos soportes e introducirán los que vendrán ... y que a alguien un día se le ocurrió poner un botón rojo que pone rec. ... pero ese es otro tema.

Volviendo al tema del hilo, ya lo he dicho antes y he visto muchos escaladores funcionando ... y con un visualizador de calidad y un soporte idem ... ni con lejos nada se acerca a los famosos Reon o Realta de HQV, al soft de la PS3 e incluso a los últimos DCDi Faroudja ... cada cual es muy libre de autoengañarse, en el mundo del audio la subjetividad es mucho más grande pero en la imagen es muy dificil negar la evidencia.

Saludos.

Iniciado por curtis

Es decir, si me equivoco me lo dices, el fin principal del Divx (u otro formato de compresión) es ahorrar espacio en la estantería y comodidad a la hora de acceder a la peli... El fin único y primordial del Divx (o similares) es en un 99,9 % acceder a contenidos... gratis total por medios conocidos por todos. Yo creo que si empezamos a reconocer esto pues mucho mejor y que conste que no entro en valoraciones ni éticas ni estéticas. Pero llamemos a las cosas por su nombre.

Yo no tendría inconveniente en "llamar a las cosas por su nombre", pero la última vez que lo hice en este foro "alguien" me baneó.

Lo cual no quiere decir que los argumentos que expongo sean falsos ni secundarios. La industria esta montada de forma que lo que se venden son copias, no películas. Si quiero una película (ya sea en BD, DVD o VHS), me obligan a comprar un producto físico que luego me ocupa en casa un espacio que yo no tengo o sencillamente no quiero dedicar a eso, pagando por unos costes de fabricación del soporte, del control de calidad del mismo (supongo, espero), de la cajita, del empaquetado de todo, del almacenaje, del trasporte a las tiendas, de los impuestos que tienen que pagar las tiendas, de los gastos de alquiler y personal de las tiendas... y encima me hace ir físicamente a un sitio a comprarla (que igual me pilla de paso, o igual no, en cuyo caso es una molestia). Yo no veo por qué tengo que pagar todo eso cuando yo no quiero nada de eso (que habrá quien sí, el coleccionismo me parece un hobby tan bueno como cualquier otro pero que a mí no me apetece adquirir a la fuerza). Yo lo que quiero es ver la película, y hoy día con una conexión de banda ancha en casa, perfectamente podrían mandarme su contenido, cobrándome a un precio lógico (evidentemente muy por debajo de los 30 eur por BD que estamos acostumbrados a ver), y gustosamente lo pagaría.

En fin, espero haber dicho las cosas lo suficientemente claras para que me entiendes pero no tanto como para que me baneen...

Saludos.

Iniciado por logan_1974

Lo cual no quiere decir que los argumentos que expongo sean falsos ni secundarios. La industria esta montada de forma que lo que se venden son copias, no películas. Si quiero una película (ya sea en BD, DVD o VHS), me obligan a comprar un producto físico que luego me ocupa en casa un espacio que yo no tengo o sencillamente no quiero dedicar a eso, pagando por unos costes de fabricación del soporte, del control de calidad del mismo (supongo, espero), de la cajita, del empaquetado de todo, del almacenaje, del trasporte a las tiendas, de los impuestos que tienen que pagar las tiendas, de los gastos de alquiler y personal de las tiendas... y encima me hace ir físicamente a un sitio a comprarla (que igual me pilla de paso, o igual no, en cuyo caso es una molestia). Yo no veo por qué tengo que pagar todo eso cuando yo no quiero nada de eso (que habrá quien sí, el coleccionismo me parece un hobby tan bueno como cualquier otro pero que a mí no me apetece adquirir a la fuerza). Yo lo que quiero es ver la película, y hoy día con una conexión de banda ancha en casa, perfectamente podrían mandarme su contenido, cobrándome a un precio lógico (evidentemente muy por debajo de los 30 eur por BD que estamos acostumbrados a ver), y gustosamente lo pagaría.

Me ha quedado clarísimo.
Empezando por el final, lo de acceder a contenidos por Internet por un precio justo es muy lógico ... lo que ocurre que mientras que esto no sea o pueda ser ... NO justifica otras cosas.

¿Por qué lo digo? Porque con los argumentos que das (especialmente los puestos en negrita) espero que seas igualmente coherente respecto a otras circustancias. Puestos así ... yo solo necesito alimentarme ¿por qué tengo que comprar alimentos, comprar un frigorífico para almacenarlos, una cocina para cocinarlos y dedicar un espacio de la casa para ello? ... si yo solo quiero alimentarme ... no me digas que vaya a un restaurante ... entoces yo te diría que ya que solo quieres ver la peli la veas en el cine y asunto arreglado ... pero no te lo voy a decir porque entraría en el campo de la demagogía ... que permíteme que te diga (con todo respeto) es la que has expuesto en tus argumentos bastante sesgados.

Saludos.