Cual de estas dos grandes pantallas me recomendais?

Depende del uso que le quieras dar. Si tus gustos van hacia el cine, habitación con luz controlada, no exento de sintonizar canales tdt, eso sí, pagando un pequeño peaje de los cuidados mínimos de los plasmas (un peaje que se paga gustosamente), mira el hilo de la PS64E8000.

Si tus usos van más hacia las consolas a saco, ambiente iluminado y parrilla diaria con más uso de tdt que de cine, dispuesto a la posibilidad de tener clouding, mira el hilo de la Lg LM620S

Muchas gracias.

El pago por los plasmas no sólo son los cuidados, muy pequeños por cierto, yo le hacía sólo 45 minutos de niebla analógica al año y nada más, el verdadero pago es que consumen hasta 5 veces más electricidad que un LED y al precio que está ahora la electricidad, es la única razón por la que me he cambiado a un LED.

Con el medidor de potencia, mi antiguo plasma de 42" consumía 320w en medición real con un vatímetro. Con mi nuevo LG LED de 47" estoy a la espera de buscar mi medidor para comprobarlo, pero el fabricante marca unos 70w creo recordar.

Eso sí, el plasma en "HD Ready" se merienda en calidad de visión TDT a cualquier LED "Full HD", sin ningún tipo de duda.

Edito: calibrando bien al LED se ve incluso mejor que el plasma y si es en HD ya no os cuento...

Iniciado por navone

Depende del uso que le quieras dar. Si tus gustos van hacia el cine, habitación con luz controlada, no exento de sintonizar canales tdt, eso sí, pagando un pequeño peaje de los cuidados mínimos de los plasmas (un peaje que se paga gustosamente), mira el hilo de la PS64E8000.

Si tus usos van más hacia las consolas a saco, ambiente iluminado y parrilla diaria con más uso de tdt que de cine, dispuesto a la posibilidad de tener clouding, mira el hilo de la Lg LM620S

Iniciado por jaosapu

El pago por los plasmas no sólo son los cuidados, muy pequeños por cierto, yo le hacía sólo 45 minutos de niebla analógica al año y nada más, el verdadero pago es que consumen hasta 5 veces más electricidad que un LED y al precio que está ahora la electricidad, es la única razón por la que me he cambiado a un LED.

A falta de comprobar con el medidor de potencia mi antiguo plasma de 42" consumía 320w en medición real con un vatímetro, mi nuevo LED de 47" estoy a la espera de buscar mi medidor para comprobarlo, pero el fabricante marca unos 70w creo recordar.

Eso sí, el plasma en "HD Ready" se merienda en calidad de visión TDT a cualquier LED "Full HD", sin nigún tipo de duda.

Hace unos añitos podía ser así, el VT30 (con un uso de 8 horas diarias) tiene un gasto anual, a mayores, de 40€ sobre un lcd de similar categoría. Hablamos de consumos de unos 200w en el plasma, bastante menos que antes.


Edito: Indico con más detalle el tema de los consumos, ambos ejemplos con un uso diario de 8 h. durante los 365 días del año. En ambos casos se aplica el coste Punta de una tarifa con discriminación horaria (0,1648€/kWh).

Samsung 55" ES8000 (consumo 110Wh) con lo que tenemos al año 321kW - 52,934€

Panasonic 55" VT50 (consumo 228Wh) con lo que tenemos al año 666kW - 109,717€

La diferencia entre ambos consumos es de 56,78€/año, suponiendo que su uso sea de 8h/día durante todo el año.

Yo voto por la samsung.
Saludetes.

Iniciado por jaosapu

el verdadero pago es que consumen hasta 5 veces más electricidad que un LED y al precio que está ahora la electricidad, es la única razón por la que me he cambiado a un LED.

Respetando tu opinion! decirte que cuando tube que elegir pantalla (hace un mes) la verdad es que este dato fue lo ultimo que tube en cuenta! y mas teniendo en cuenta que la diferencia anual y ya no te digo mensual es minima!
por 50€ al año +/- 4€ al mes, perfiero disfrutar de mejores imagenes, colores y demas

asi que si me hablas al temor a las retenciones o simplemente no querer preocuparte de ningun cuidado te lo acepto, pero por lo del consumo?????

dicho esto repito mi principio: "respetando tu opinion"

saludos

Iniciado por jaosapu

El pago por los plasmas no sólo son los cuidados, muy pequeños por cierto, yo le hacía sólo 45 minutos de niebla analógica al año y nada más, el verdadero pago es que consumen hasta 5 veces más electricidad que un LED y al precio que está ahora la electricidad, es la única razón por la que me he cambiado a un LED.

A falta de comprobar con el medidor de potencia mi antiguo plasma de 42" consumía 320w en medición real con un vatímetro, mi nuevo LED de 47" estoy a la espera de buscar mi medidor para comprobarlo, pero el fabricante marca unos 70w creo recordar.

Eso sí, el plasma en "HD Ready" se merienda en calidad de visión TDT a cualquier LED "Full HD", sin ningún tipo de duda.

El consumo de los plasmas se ha reducido enormemente, una VT30 de 42" tiene un consumo medio de 183w, no mires el consumo máximo que se da con pantalla totalmente en blanco, dificilmente tendrás esa imagen en vídeo real. Con cuentas reales hechas entre una VT50 y una ES8000 de 55" la diferencia anual (con un uso de 4h/día) rondaba los 25€.

A partir de la VT30, el consumo medio de los plasmas es muy similar a los LEDs.

Vean la prueba que se hizo precisamente con una VT30 y un LED de Samsun con la misma imagen en pantalla

Traductor de Google

Iniciado por bomer

A partir de la VT30, el consumo medio de los plasmas es muy similar a los LEDs.

Vean la prueba que se hizo precisamente con una VT30 y un LED de Samsun con la misma imagen en pantalla

Traductor de Google

Estando de acuerdo en que el consumo se ha reducido enormemente, ya lo expuse en mi post, estarás de acuerdo en que ahí Pana se lió la manta a la cabeza ya que sabemos que el consumo del plasma es dinámico por lo que de elegir otra imagen con más blancos elevaría su consumo, cosa que no ocurriría en el lcd. Aún así, la diferencia real es irrisoria en computo absoluto anual y la mejor demostración que podrían hacer es un cálculo similar, que no tienen nada que esconder.

Iniciado por navone

Estando de acuerdo en que el consumo se ha reducido enormemente, ya lo expuse en mi post, estarás de acuerdo en que ahí Pana se lió la manta a la cabeza ya que sabemos que el consumo del plasma es dinámico por lo que de elegir otra imagen con más blancos elevaría su consumo, cosa que no ocurriría en el lcd. Aún así, la diferencia real es irrisoria en computo absoluto anual y la mejor demostración que podrían hacer es un cálculo similar, que no tienen nada que esconder.

Sí, de acuerdo.

Por eso, a los que vemos más cine de suspense o terror (es decir, un 80% de imágenes oscuras), incluso el consumo del plasma sería menor. ;-)

Iniciado por bomer

Sí, de acuerdo.

Por eso, a los que vemos más cine de suspense o terror (es decir, un 80% de imágenes oscuras), incluso el consumo del plasma sería menor. ;-)

Conozco alguno que solo ve docus del ártico

Creo que no me fio mucho de las mediciones del fabricante, es algo así como los consumos homologados de los coches... son pura fantasía. XD

Iniciado por bomer

A partir de la VT30, el consumo medio de los plasmas es muy similar a los LEDs.

Vean la prueba que se hizo precisamente con una VT30 y un LED de Samsun con la misma imagen en pantalla

Traductor de Google