Desaparece el plasma para siempre?

Iniciado por tron99

No has demostrado nada más que tu ceguera te impide ver que la mayoria de las personas disfrutemos más con 200 cd/m2 en entornos controlados de luz que con 100 cd/m2. tus fotos no sirven para nada. el brillo de un televisor se ve en directo delante del televisor y las sensaciones que produce en cada uno solo las sabe uno mismo. Siento que hayan desaparecido los plasmas, pero a ver dada tu insistencia en que nosotros probaramos los 100 cd/m2 (yo ya lo hice) tienes la humildad de aprender a disfrutar de los 200 cd/m2 de los leds, porque no te va a quedar otra.

Ceguera será del que no ve en mis capturas ese plasma calibrado a algo menos de 90cd/m2 tan o más luminoso que el frutero (en la captura donde se muestran ambos a la vez); que es la mismita diferencia entre ambos que yo veía "in situ" cuando esta tarde realicé las capturas. .


Siento que te cueste tanto aceptarlo. Con el paso del tiempo todos aprendemos; sólo hay que ser un poco humilde y reconocer los errores; ya te llegará la hora



Mi futuro LED? ... supongo te has colado de nuevo y has querido decir mi probable futuro OLED, que de LED tiene bien poco.

Un saludete

Ceguera es la tuya que no es capaz de ver que los tv de plasma en entornos controlados trabajan a 100 cd/m2 y los lcd al doble 200 cd/m2.

Ceguera es la tuya que no es capaz de ver que los tv de plasma trabajan en entornos luminosos a 150 cd/2 y los lcd al doble 300 cd/m2.

Ceguera es la tuya que no es capaz de ver que la mayoría de la gente disfruta más con el extra de brillo que aportan los lcd que con el aporte de realidad que aportan los plasmas.

Viva el LCD por que son más brillantes, no producen retenciones, relejan menos, consumen menos, no sufren de phosphor trails, calentones y ruido y son increiblemente mas delgados, menos pesados y más bonitos.

Lo normal es que con este panorama los Plasmas se han hundido en la miseria.

Iniciado por tron99

Ceguera es la tuya que no es capaz de ver que los tv de plasma en entornos controlados trabajan a 100 cd/m2 y los lcd al doble 200 cd/m2.

Ceguera es la tuya que no es capaz de ver que los tv de plasma trabajan en entornos luminosos a 150 cd/2 y los lcd al doble 300 cd/m2.

Ceguera es la tuya que no es capaz de ver que la mayoría de la gente disfruta más con el extra de brillo que aportan los lcd que con el aporte de realidad que aportan los plasmas.

Viva el LCD por que son más brillantes, no producen retenciones, relejan menos, consumen menos, no sufren de phosphor trails, calentones y ruido y son increiblemente mas delgados, menos pesados y más bonitos.

Lo normal es que con este panorama los Plasmas se han hundido en la miseria.

Los plasmas en entornos controlados trabajan entre 85cd/m2 y 100 cd/m2 (tal y como he citado antes ... incluso si quieres verlos tirando a pelín brillantes puedes subirlos a 120 cd/m2 (a no ser que hablemos de entornos con iluminación respetable y los 120 cd/m2). Es triste que te lo tenga que repetir de nuevo como las capturas que he realizado hoy y veo sigues sin aceptar LA REALIDAD


Una de las captura del LED vs plasma que has mostrado anteriormente y de la que ni siquiera te has dignado a colgar el enlace es un Sony serie HX vs un plasma (ambos del año de la polca); TV LED serie HX de sony que calibrado para quedar en norma da un negro alegado del de un buen plasma barato actual, y un punto de blanco pico que no llega ni a esos 150 cd/m2 (los 300 correctamente calibrado que tanto predicas ese modelo que cuelgas como ejemplo no los da ni en sueños húmedos). Además su resolución en movimiento es mediocre, padece de clouding (aunque hay LED peores)

Mi plasma no hace ruido alguno separado de la pared tal y como lo tengo calibrado. Por tus escritos errados me das a entender que no has visto un plasma en tu vida; y si lo has visto ha sido alguna unidad defectuosa. Los plasmas se han hundido sencillamente porque comercialmente producen menos ganancias debido a su notable alto mayor coste total partiendo de los inicios de la cadena de producción.

Otro tema son los "nuevos" LCD con panel VA, que es de lo poco que se acerca vagamente a un plasma (aunque siguen estando por debajo en calidad global), y como no Sony se ha subido al carro en algunas unidades UHD (al igual que lo están haciendo los monitores de PC).



Los plasma se han hundido sólo porque comercialmente no interesan, pues dan menos beneficios global desde su producción



Un saludete


P.D.: Si es que las pobres LED ni el año pasado se comieron un rosco frente a las plasma, para no perder la costumbre :




http://www.cnet.com/news/samsung-f85...nics-shootout/


P.D3: Para que te instruyas un poco más con varias normativas (transcurridas durante un largo periodo de tiempo, dodne podrás ver ajestes recendados sobretodo entre 80cd/m2 y 100 cd/m2 para entornos con luz controlada... llegando tal y como he citado durante el hilo a máximos recomendados en extremos para dichas condiciones de 120 cd/m2 (pero que como es de cajón prácticamente nadie utiliza valores tan altos ):

http://www.liftgammagain.com/forum/i...-youtube.1666/
http://www.itu.int/dms_pubrec/itu-r/...3-I!!PDF-E.pdf
http://www.spectracal.com/Documents/BT.1886.pdf

PWM is not the actual problem. It is not necessarily a bad thing. The problem occurs if the blinking/flickering is indirectly perceptible by the human eye when the PWM is running at too low frequencies. The most common scenario is that you buy a new monitor that is far too bright out-of-the-box and reduce brightness to maybe 20-30 %. Brightness is typically measured in cd/m2 and the brightest monitors hit around 450-500 cd/m2 but this is not necessarily an advantage because no one can sit in front of a monitor this bright. The recommended brightness level is approximately 120 cd/m2 in a bright room without direct sunbeams coming in. That is why we calibrate to 120 cd/m2 in our reviews.

http://www.flatpanelshd.com/focus.ph...&id=1362457985

A good target is a peak small‐area brightness reading of 100 cd/m2, which is equivalent to 29.23 ft‐L. The colorimeter is set to take a simple luminance reading, and a small area 100%‐white test pattern is used to set peak brightness. Note that the monitor’s Picture (Contrast) adjustment is used here, not the Brightness (black level) adjustment.

Although 100 cd/m2 is a useful level, plasma monitors are capable of higher peak brightness levels while maintaining stable gamma performance. In practice, a maximum brightness value of 120 to 130 cd/m2
can be used (35 to 38 ft‐L) before gamma performance begins to suffer.
However, this peak brightness level is much higher than that recommended for professional
video monitors by standards organizations such as SMPTE.

http://www.panasonic.com/business/pl...rs-2009-07.pdf



Quizás también te pueda interesar esto otro:

Williams noted that his presentation would contradict some of the previous discussion. "Rec.709 is just a recommendation and doesn't really pertain to a display," he said. "It's a production standard and has nothing to do with display." What does specify display, he added, is ITU-R BT.1886, which was just recommended in March 2011.

"For the first time, ITU Rec.1886 specified a reference electro-optical transfer function for flat panel displays used in HDTV studio production," he said, noting that while the U.S. and European standards bodies wanted a gamma of 2.35, Japan insisted on 2.4. "So 2.2 never really existed in anything, although some presentations mentioned it," he said. "People apply camera specs to a monitor, but that doesn't work."

"Critical elements for display image interchangeability include color gamut, contrasts, black/cutoff, and picture size," Williams said. "Screen size matters when comparing images. A larger screen appears to be brighter at the same fL [foot lamberts]." How bright is the right bright? Even here the numbers varied wildly: SMPTE documents specifies 35 fL; CRT monitors varied from 28 to 33 fL; HD CRT monitors run to 19 to 21 fL; plasmas vary between 18 to 24 fL; and computer monitors are between 19 to 26 fL.

http://library.creativecow.net/kaufm...or-Symposium/1

Donde como puiefes ver el tope recomendado es 35fL (120 cd/m2), y los valores más recomendados según tipo de monitor utilizado oscilan entre 19fL (65 cd/m2) y MÁXIMO 26fL (89 cd/m2) en MONITORES DE ORDENADOR (que mira por donde SUELEN SER LCD o LED

Qué raro que en plasmas recomienden normativa entre 18fL (61.67 cd/m2) y 24fL (82.23 cd/m2) según tu criterio, verdad? ja,ja,ja

Entiendes ahora porqué mi TV de plasma calibrada a casi 90 cd/m2 da una imagen natural... para nada apagada?

Sinceramente atcing no merece la pena seguir con esto. Cualquiera que lea el hilo sabrá perfectamente distinguir los post sin argumento de los trabajados y objetivos.

Un saludo

Atención que va TOCHOOOOOO.

Tron99, has dicho muchas veces que los plasmeros quieren imponerte sus gustos, y la verdad es que el comentario es un poco gracioso porque uno de los que más quiere imponer su forma de pensar aportando comparativas del todo tendenciosas honestamente eres tú.
Y puedes creerme, yo respeto totalmente que prefieras el LED, del mismo modo que respeto a mi padre que opina lo mismo que tú. No creo que por ello tengas un nivel de exigencia menor o mayor, simplemente disfrútalo y punto.

Y también me hace gracia que continuamente afirmes que "la mayoría" preferimos el LED, o ver 200 cd/m2, como si conocieras la opinión de la mayoría y dieras por hecho que es la misma que la tuya..., lo de asimilar el Plasma con la depresión y el LED con la alegría es de traca...

La mayoría compra LEDs porque es lo que se vende, del mismo modo que la mayoría compra CDs o escucha mp3 incluso en bajo bitrate en vez de comprar vinilos.
Es más, estadísticamente la mayoría de los españoles (que es gente joven) escucha música y ve películas descargadas en baja calidad en sus teléfonos móviles. Pero hay una minoría que busca la excelencia y por eso participan en foros como éste. Todos ellos se siente felices y yo los respeto por igual, pero las calidades son sencillamente incomparables.
Y no hay que olvidar que éste tema lo estamos hablando en un foro en el que como he comentado anteriormente se busca continuamente la excelencia. En general, la mayoría de las personas no tienen ni proyectores, ni TVs 4k, ni equipos AV HI-FI, ni tremendos home-cinemas, ni Blu-Ray, ni compran una película o un disco original desde hace más de 10 años. Con lo cual no podemos ni debemos guiarnos por las mayorías siempre, porque precisamente este foro está dedicado a minorías.

Yo tengo un Plasma Panasonic de gama media (46 pulgadas y 699 euros en redcoon cuando lo descatalogaban), y ni cuando lo estrené se veía tan apagado como en las fotos que has utilizado. Hace un rato he hecho 3 fotos para que os hagáis una idea de lo que yo veo, y ojo, reitero que es gama media, y como tengo el Blu-Ray desconectado he utilizado una fuente SD (DVD). Las fotos las he realizado con el móvil y no son nada del otro mundo:

El verde de esas plantas es exactamente el mismo que hay en mi jardín, ni un tono más alto ni más bajo:



Escenas en negro (aunque en el móvil tiran a verdes):



Nieve blanca. Yo en mi TV el blanco lo veo blanco.




Es una pena que no pueda plasmar en foto lo que veo en pantalla. Aquí van otras con el I-plus:



A quien le guste mucho brillo, pues que utilice el mando:








Pero independientemente de la imagen que es algo que yo ni pretendo ni tengo ganas de discutir con nadie porque respeto los gustos de los demás, el verdadero caballo de batalla es el que podemos ver TODOS los días en este foro. O sea: "me acabo de llegar mi flamante LED tope de gama y tengo clouding!, banding!, tengo problemas al jugar con mi consola!, me ha salido una mancha!, me pongo de lado y sale una capa de niebla en la pantalla!, etc, etc,; la pregunta es: tengo 7 días para devolverla ¿vosotros que haríais?"
Algunas de las respuestas son delirantes, porque incluso le llegan a decir a un tío que se ha gastado 4.000 euros que "ese ligero banding no es problema, es típico en los LED y con el tiempo de acostumbras, yo no devolvería ese pepino, enhorabuena, disfrútalo"
O sea, te venden un artículo de defectuoso a un precio de locos, y "la mayoría" le hace la ola. Impresionante.

Pondré unos ejemplos, y además de Panasonic porque he sido durante años un amante de la marca, aunque podría ponerlos de cualquier otra marca:

Banding en una Panasonic 4k de 4.000 euros, considerada el LED del año por varias revistas y webs especializadas. El forero finalmente la devolvió pero no por el banding, si no porque no podía soportar que en cuanto veía la TV un poco de lado se cubría de "leche":




Video ilustrativo de Clouding lateral en otra Panasonic recién comprada. Éste forero no la ha devuelto. Atentos al minuto 3:30: MVI 2748 - YouTube


Más TVs de 3.000/4.000 euros, en este caso Sony y Samsung mostrando sus flamantes ángulos. Si es cierto que la mayoría de las personas ven la TV diariamente en condiciones de mucha luminosidad, es igual de cierto que muchos de ellos la ven desde diferentes lados:




Y para finalizar el tocho reitero lo mismo de siempre. Que cada uno se compra la TV que más le guste, y haga con su dinero lo que más le plazca.

Eso es otra: el ángulo de visión de la mayoría de LED es hablando claro una porquería y en contraste a 45 grados ya no llega ni a 400.1 . Sólo se salvan un poco de ello algunas TV IPS y VA (y aún así sin acercarse al de los plasma ni por asomo). Cómo para ver cine en familia y algunos tenerse que sentar en el sofá o tresillo transversal a más de 45 grados del eje!






Pero nada, es que somos unos anti-LED, mis capturas no sirven para nada, la normativa tampoco, y la mayoría de profesionales recomiendan y calibran entre 80cd/m2 y 100cd/m2 para ambientes de luz controlada porque no se enteran...

Un saludete

No voy a entrar en el tema de los problemas secundarios de ambas tecnologías por no hacerme eterno, aunque también tienen su importancia.

El tema de la diferencia fundamental entre plasma y led es el brillo y el nivel de negro que son antagonicos. El 10 % de las personas tienen plasma trabajando a 90 cd/m2 y el 90 % de las personas tienen leds trabajando al doble 200 cd/m2 porque les gusta así.

El que no lo tenga claro que lo vea por el mismo y no dejarse influenciar por estos plasmeros que quieren imponer sus gustos. Y sino lo tienen claro elegid LED ya que es lo que gusta a la mayoría. En el cine pasa algo parecido una minoría de críticos quiere que nos traguemos unos dramones que son de su gusto, sin embargo la mayoría de gente disfrutamos con otras películas las de ciencia ficción y efectos especiales.

No os dejeis engañar por estos plasmeros pesados que quieren imponer sus gustos, si podeis ver un plasma y led al lado y vereis que el plasma es mucho más apagado y el led es mucho más brillante y espectacular y se disfruta mucho más. Por supuesto habrá un pequeño porcentaje que preferirán plasma y es lo correcto que descubran su lado, pero la mayoría preferirá y disfrutará con led, así que no dejarse engañar por los plasmeros y comprobarlo por vosotros mismos.

Espero que mi plasma Pioneer 4280XD comprado en el 2008 me dure unos años más.
Lástima que consume unos 340w + o -,eso si,activando el modo ahorro baja
a 220w + o - y la pantalla no parece una estufa.
Os dejo una foto hecha con LUMIX TZ3 sin tener ni idea de fotografia y sacada
de un BDRemux.
Reproductor usado en ese momento Asus HDP-R1.
El Plasma no esta calibrado con sonda( en su dia me pedían 300 euros ),los retoques son manuales
hechos por mi .


Saludos.............