Desaparece el plasma para siempre?

Iniciado por Taboadax

Pues la RAE viene a decir lo mismo: http://buscon.rae.es/drae/srv/search?val=calidad

calidad1.

1. f. Propiedad o conjunto de propiedades inherentes a algo, que permiten juzgar su valor. Esta tela es de buena calidad.


Y una vez mas por el tipo de producto podemos hacer una valoración objetiva de cada individuo. Al contrario por ejemplo que la belleza de una persona, de la cual no existe valoración alguna objetiva posible.

Ahora resulta que la RAE tambien se equivoca

Correcto, el valor para las personas son sus necesidades sus gustos, no con la fidelidad de la señal de entrada.

Iniciado por tron99

Correcto, el valor para las personas son sus necesidades sus gustos, no con la fidelidad de la señal de entrada.

Efectivamente, por eso cuando se realizan pruebas ciegas o votaciones las led no suelen salir bien paradas a pesar de ese "brillo que cautiva". Pero claro es todo casualidad o conspiracion.

Iniciado por Taboadax

Efectivamente, por eso cuando se realizan pruebas ciegas o votaciones las led no suelen salir bien paradas a pesar de ese "brillo que cautiva". Pero claro es todo casualidad o conspiracion.

Imagino que hablas de las pruebas de HDTVtest (prueba en la que sólo aguantaron 17 cinéfilos partidistas). Pues no son representativas, la más representativa es la de las ventas y en este sentido el 90 % de la gente prefiere y le gusta LCD.

Es que decir que la gente prefiere el lcd basandose en las ventas es un argumento simplista. Porque presupone que el ambiente luminico del comercio es el adecuado para elegir una tv.

17 cinefilos partidistas.....jajaja


Tienes que decirle a los de hdvtest que el proximo shootout lo hagan en el carrefour

Iniciado por Rioeire

Es que decir que la gente prefiere el lcd basandose en las ventas es un argumento simplista. Porque presupone que el ambiente luminico del comercio es el adecuado para elegir una tv.

Es que que las ventas reflejan los gustos de la gente es así de simple. Presuponer presupone muchas cosas.

Eso es una falacia ya que segun tu teoria la gente prefierela leche a la cerveza

Y los que se compran un diesel para hacer 5000km al año tambien piensan que es lo mejor para ellos y que estan ahorrando...otro ejemplo mas de como el mercado maneja al consumidor.

Iniciado por Rioeire

Eso es una falacia ya que segun tu teoria la gente prefierela leche a la cerveza

Tu confundes gusto con vista.

Iniciado por tron99

Es que que las ventas reflejan los gustos de la gente es así de simple. Presuponer presupone muchas cosas.

Iniciado por Rioeire

Eso es una falacia ya que segun tu teoria la gente prefierela leche a la cerveza

Ja,ja,ja


Un saludete

Iniciado por tron99

Es que que las ventas reflejan los gustos de la gente es así de simple. Presuponer presupone muchas cosas.

Lo que no reflejan las ventas en muchos casos es un total desconocimiento sobre la materia. Un elevadisimo porcentaje de compradores de LCD/LED adquirirían cualquier tecnología que les publicitaran adecuadamente y seguirían convencidos de que esta sería la mejor opción, como ahora lo están con el LCD/LED.

Un porcentaje menor de usuarios tiene claros los conceptos y saben que es lo que quieren y no se dejan engatusar, es así de simple. Sabemos que si queremos disfrutar de cine, de series y de deportes en un entorno de visualización minimamente decente el Plasma es lo que mejor resultado nos ofrecerá, y esto lo decimos después de haber visto televisores de ambas tecnologías en un entorno domestico, no en el Carrefú de turno.

Saludos.

Iniciado por Dlynch

Lo que no reflejan las ventas en muchos casos es un total desconocimiento sobre la materia. Un elevadisimo porcentaje de compradores de LCD/LED adquirirían cualquier tecnología que les publicitaran adecuadamente y seguirían convencidos de que esta sería la mejor opción, como ahora lo están con el LCD/LED.

Un porcentaje menor de usuarios tiene claros los conceptos y saben que es lo que quieren y no se dejan engatusar, es así de simple. Sabemos que si queremos disfrutar de cine, de series y de deportes en un entorno de visualización minimamente decente el Plasma es lo que mejor resultado nos ofrecerá, y esto lo decimos después de haber visto televisores de ambas tecnologías en un entorno domestico, no en el Carrefú de turno.

Saludos.

No has aportado nada nuevo que no estuviese tratado en el hilo.

La gente y las empresas en terminos mayoritarios no se puede decir que sean tontos, aunque es verdad que algunos si son tontos.

Iniciado por Trueno Azul

Vamos que la gente prefiere tener en su garaje un Kia antes que un Ferrari,no?.Eso dices con tu teoría.......como se venden más Kias...

P.D:Admiro muchos tus post donde pones información de todo tipo de tvs,sobre todo 4K y páginas con mucha cosas interesantes.Pero tío eres más pesado que el cuñado de Rocky(sin acritud ehhhh!).

Deberías repasarte el hilo, este tema se ha tratado tres veces. El precio de plasmas y LCD es aproximadamente el mismo o un poco más barato el plasma, por lo que el precio no condiciona la elección entre plasma y LCD.

Vamos que la gente prefiere tener en su garaje un Kia antes que un Ferrari,no?.Eso dices con tu teoría.......como se venden más Kias...

P.D:Admiro muchos tus post donde pones información de todo tipo de tvs,sobre todo 4K y páginas con mucha cosas interesantes.Pero tío eres más pesado que el cuñado de Rocky(sin acritud ehhhh!).

Este hilo es extrañamente adictivo ...

Iniciado por tron99

Imagino que hablas de las pruebas de HDTVtest (prueba en la que sólo aguantaron 17 cinéfilos partidistas). Pues no son representativas, la más representativa es la de las ventas y en este sentido el 90 % de la gente prefiere y le gusta LCD.

También está la de Value Electronics del 2013, que llegó a las mismas conclusiones. Curioso.

La cuestión es que en dos tests independientes los usuarios eligieron plasma como la tecnología que aporta la mayor calidad de imagen. Eso es una prueba, te guste o no ( prueba que por supuesto puede ser puesta en duda por otra prueba de similar alcance, pero por ahora yo no tengo constancia de ella). Además no olvidemos a qué tecnología otorgan las páginas de reviews (que para unas cosas te valen y para otras no) las mejores valoraciones. Por lo tanto parece que profesionales y usuarios coinciden en sus apreciaciones.

Así que yo diría que mientras no seas capaz de aportar otra prueba similar que refute a esta, la discusión sobre qué tecnología aporta mayor calidad de imagen carece de sentido, ya que las pruebas están ahí para dictar sentencia.

Tu (único) argumento del 90% de ventas de LCDs no prueba nada. Puede deberse a muchos motivos. Tú decides concluir que se debe a que es porque el LCD proporciona mayor calidad de imagen (dejando a un lado marketing, estética, tamaño, precio, disponibilidad ...), pero esa es únicamente una opinión subjetiva, y por lo tanto totalmente irrelevante a la hora de oponerse a comparativas realizadas con un mínimo de rigor y numerosos participantes, y a análisis objetivos llevados a cabo por profesionales de la imagen.

Por otra parte, también hay que tener en cuenta que en ese porcentaje del 90% van también todos los LCDs de menos de 42", en donde ya no existen plasmas, y por lo tanto toda esa gente ya ni pudo plantearse elegir. Sería interesante ver el porcentaje plasma/LCD en diagonales superiores a 50" por ejemplo. Seguro que se venden más LCDs igualmente, pero la diferencia se reduciría bastante con seguridad. Lo cual, por descontado, tampoco demostraría nada, simplemente te lo comento para ver si te das cuenta de que te agarras a un argumento poco o nada sólido.

Saludos.

Iniciado por Marcuse

Este hilo es extrañamente adictivo ...



También está la de Value Electronics del 2013, que llegó a las mismas conclusiones. Curioso.

La cuestión es que en dos tests independientes los usuarios eligieron plasma como la tecnología que aporta la mayor calidad de imagen. Eso es una prueba, te guste o no ( prueba que por supuesto puede ser puesta en duda por otra prueba de similar alcance, pero por ahora yo no tengo constancia de ella). Además no olvidemos a qué tecnología otorgan las páginas de reviews (que para unas cosas te valen y para otras no) las mejores valoraciones. Por lo tanto parece que profesionales y usuarios coinciden en sus apreciaciones.

Así que yo diría que mientras no seas capaz de aportar otra prueba similar que refute a esta, la discusión sobre qué tecnología aporta mayor calidad de imagen carece de sentido, ya que las pruebas están ahí para dictar sentencia.

Tu (único) argumento del 90% de ventas de LCDs no prueba nada. Puede deberse a muchos motivos. Tú decides concluir que se debe a que es porque el LCD proporciona mayor calidad de imagen (dejando a un lado marketing, estética, tamaño, precio, disponibilidad ...), pero esa es únicamente una opinión subjetiva, y por lo tanto totalmente irrelevante a la hora de oponerse a comparativas realizadas con un mínimo de rigor y numerosos participantes, y a análisis objetivos llevados a cabo por profesionales de la imagen.

Por otra parte, también hay que tener en cuenta que en ese porcentaje del 90% van también todos los LCDs de menos de 42", en donde ya no existen plasmas, y por lo tanto toda esa gente ya ni pudo plantearse elegir. Sería interesante ver el porcentaje plasma/LCD en diagonales superiores a 50" por ejemplo. Seguro que se venden más LCDs igualmente, pero la diferencia se reduciría bastante con seguridad. Lo cual, por descontado, tampoco demostraría nada, simplemente te lo comento para ver si te das cuenta de que te agarras a un argumento poco o nada sólido.

Saludos.

Tanto la de hdtvtest como la de value electronics, son pruebas muy minoritarias (con un publico muy concreto (cinéfilos)) y sin representatividad. Al año y en el mundo se venden en torno a 230 millones de televisores.

Iniciado por tron99

Tanto la de hdtvtest como la de value electronics, son pruebas muy minoritarias (con un publico muy concreto (cinéfilos)) y sin representatividad. Al año y en el mundo se venden en torno a 230 millones de televisores.

Pero son las pruebas que hay, y ambas coinciden. Si los LCDs fueran superiores en calidad de imagen, ¿por qué no salen vencedores en las comparativas? Ya he comentado por qué el número de ventas no sirve como prueba.

Y no olvides que el Shootout de Value Electronics se celebra todos los años, así que ya hay algunas pruebas más:

http://www.valueelectronics.com/imag...0attendees.pdf
Panasonic VT25 plasma wins HDTV shootout - CNET
Sharp Elite wins Value Electronics' HDTV shootout - CNET
Panasonic VT50 wins Value Electronics 2012 TV picture quality shootout - CNET

El único LCD que consiguió codearse de tú a tú con los plasmas (LG aparte) fue el Sharp Elite, un televisor de más de 5000€ y que era más una demostración de poderío tecnológico de una marca que un producto comercial al uso. Y es que esa es la cuestión, un plasma funciona bien de manera "natural", debido a sus casi perfectos tiempos de respuesta y al hecho de que los píxeles pueden iluminarse o apagarse de forma independiente. Sin embargo los LCDs han tenido que introducir más y más electrónica para poder llegar a una gestión del movimiento aceptable (scanning backlights, interpoladores ...) y para poder rivalizar en nivel de negro sin perder detalle en sombra (atenuación local), cuestiones que el plasma tiene resueltas per se. Por eso hace falta un LCD del doble de precio o más (que apenas se vendió, obviamente) para poder equipararse a un buen plasma.

Y el hecho de que el Sharp Elite consiga puntuaciones similares (incluso gana un año) a los plasmas, muestra que los asistentes no puntúan a los plasmas más alto porque son "plasmeros", sino que cuando un LCD consigue esa calidad de imagen la valoran adecuadamente.

Entonces en serio, ¿por qué crees que siempre salen vencedores los plasmas, si la gente prefiere los LCDs?

Saludos.