Marcuse, no conoces la normativa EBUtron99 con brillo objeto a 200cd/m2?Falso, la gente compra lo que quiere cuando puede elegir libremente, y esto se produce cuando dispone de toda la información (objetiva).
Lamentablemente el 90% de la gente no tiene ni la más remota idea de imagen, así que se deja asesorar por el "experto", que habitualmente es el vendedor de turno, al cual le interesa más vender LCDs que plasmas ya que su comisión es mayor (esto se lo he visto escribir a comerciales de algunos centros comerciales), y el cual además cuenta con la ventaja de que en la tienda los plasmas se ven más apagados que los LCDs.
Pero en cuanto la gente tiene acceso a información objetiva y/o puede realizar comparativas en el entorno adecuado, la cosa cambia, y por eso la proporción de gente con plasmas dentro de los foros de imagen es mucho mayor que la proporción de plasmas vendidos en general. Y cuando hablamos de profesionales, ahí ya es abrumadora la preferencia por el plasma.
Y esa es mi explicación para el éxito de los LCDs frente a los plasmas. Me gustaría conocer la tuya para el hecho de que en cuanto se organiza una comparación objetiva entre ambas tecnologías siempre sale claramente vencedor el plasma.
¿Será una conspiración? ¿Se habrán conjurado los profesionales del sector para otorgar sus "Reference Level" siempre a plasmas, todos los organismos internacionales (ITU, EBU, SMPTE) para recomendar un brillo de 80-120 cd/m² y todos los asistentes a estos "shootouts" para dar como vencedor a los plasmas?
Saludos.
Un saludete