HDTV Shootout 2014: La hora del cambio

Pero no han medido el calor consumo y demas. Estos plasmeros mira que son malos malosos.

Agregando a la gran respuesta de acting, primero los 3 calibradores como dice el propio D-Nice con poca modestia son los mejores del mundo, segundo en el streaming sacar conclusiones es inútil más estabamos ahi para pasar el buen rato con gente que le gusta lo mismo que a nosotros (Chat), tercero siempre activaron cal day y cal night en los tv samsung, en los sony también activaron modos de día cinema 1...agrego que en on y off el sony puede ser igual al f8500 incluso el ANSI sea igual todo eso se fue al tacho con el hyper blooming del sony en la parte desafiante del blu ray de harry potter donde se demostró que el software que usan las zonas para prender y apagar leds fue muy deficiente.

También podríamos decir que el F8500 tuvo la peor ubicación del evento...en el techo con el ángulo de visión muy malo ya que se vio afectado por el filtro además de que hoy por hoy ya no esta a la altura en mediciones ni siquiera de la línea 50 de Panasonic...Ya si hubieran puesto el ZT o el Kuro iba a ser un escándalo porque iban a vencer a los OLED. En el shootout de UK el ZT le gano al LG OLED, para D-Nice su Kuro salvo nivel de negro, en lo demás es superior. Y eso que agregamos que ese plasma no pasa de los 3200 dólares y el sony que dizque se le compara vale 25 000 dólares. No hay por donde verlo, los lcds son DEMASIADO inferiores, que tengas un lcd/led y no te lo creas con mediciones objetivas ya es rollo de cada uno.

Iniciado por agk360

Agregando a la gran respuesta de acting, primero los 3 calibradores como dice el propio D-Nice con poca modestia son los mejores del mundo, segundo en el streaming sacar conclusiones es inútil más estabamos ahi para pasar el buen rato con gente que le gusta lo mismo que a nosotros (Chat), tercero siempre activaron cal day y cal night en los tv samsung, en los sony también activaron modos de día cinema 1...agrego que en on y off el sony puede ser igual al f8500 incluso el ANSI sea igual todo eso se fue al tacho con el hyper blooming del sony en la parte desafiante del blu ray de harry potter donde se demostró que el software que usan las zonas para prender y apagar leds fue muy deficiente.

También podríamos decir que el F8500 tuvo la peor ubicación del evento...en el techo con el ángulo de visión muy malo ya que se vio afectado por el filtro además de que hoy por hoy ya no esta a la altura en mediciones ni siquiera de la línea 50 de Panasonic...Ya si hubieran puesto el ZT o el Kuro iba a ser un escándalo porque iban a vencer a los OLED. En el shootout de UK el ZT le gano al LG OLED, para D-Nice su Kuro salvo nivel de negro, en lo demás es superior. Y eso que agregamos que ese plasma no pasa de los 3200 dólares y el sony que dizque se le compara vale 25 000 dólares. No hay por donde verlo, los lcds son DEMASIADO inferiores, que tengas un lcd/led y no te lo creas con mediciones objetivas ya es rollo de cada uno.

Aunque datos en mano el ZT le gane al OLED yo prefiero un OLED al Plasma y supongo que mucha gente tb.

Además el OLED 4K de LG en 55" ya esta a 2.899 € y lo que no espera de bajadas constantes los proximos meses.

Por mucho que a algunos os guste el Plasma y os aferrais a el, el plasma esta muerto y enterrado por sus propios fabricantes de exito. es una tontería seguir dandole vueltas a algo que ya no existe ni se puede comprar. El que tenga uno, afortunado el, pero creo que ya es poco interesante hablar sobre algo, que a los mismos fabricantes les parece poco interesante. Sería lo mismo que hablar de las bondades del Lancia 037 cuando hace años que no existe. En el apartado de clasicos estaría bien, pero en el salon de Paris, donde se presentas las novedades, sería una tontería. Así que nada mas que decir.

Cuando he dicho yo que el plasma me parezca mejor que el OLED...Para mi la diferencia es día y noche así me ponga el Kuro Twekeado a 0MLL preferiré el OLED. El rango dinámico del OLED es igual de día y de noche, el del plasma sólo sirve de noche así como el del LCD de día. El del OLED es igual en ambos. Cambiaría mi 60 GT50 por cualquier OLED de 60, hasta el más cutre OLED es mejor que cualquier Plasma se llame Pioneer, Samsung o Panasonic. Lo que yo recalco es lo muy inferior y triste que es tener que ver un LCD/LED seguir vendiendo porque la gente es ignorante o simplemente le gusta lo mediocre.

Iniciado por golosin

Aunque datos en mano el ZT le gane al OLED yo prefiero un OLED al Plasma y supongo que mucha gente tb.

Además el OLED 4K de LG en 55" ya esta a 2.899 € y lo que no espera de bajadas constantes los proximos meses.

Por mucho que a algunos os guste el Plasma y os aferrais a el, el plasma esta muerto y enterrado por sus propios fabricantes de exito. es una tontería seguir dandole vueltas a algo que ya no existe ni se puede comprar. El que tenga uno, afortunado el, pero creo que ya es poco interesante hablar sobre algo, que a los mismos fabricantes les parece poco interesante. Sería lo mismo que hablar de las bondades del Lancia 037 cuando hace años que no existe. En el apartado de clasicos estaría bien, pero en el salon de Paris, donde se presentas las novedades, sería una tontería. Así que nada mas que decir.

Nadie discute que el OLED es claramente el futuro inmediato, eso está claro. Pero a día de hoy sigue siendo mejor compra un buen plasma FULL HD (si encuentras alguno) que una LED 4k. Y por desgracia a la gente ya sabemos lo que están intentando encalomarle en cualquier centro comercial.

En un par de años no habrá debate, OLED será el nuevo Plasma y LED... seguirá siendo LED

Pero en que cabeza caben los siguientes datos:

Contraste ANSI del Sony X9005B:714 Puntuación personal:6.65
Contraste ANSI del Samsung HU8550:3054 Puntuación:5.71


Contraste ANSI del Samsung PN64F8500:9878 Puntuación:8.70
Contraste ANSI del Sony X9505B:9257 Puntuación:7.51
Contraste ANSI del Samsung KN55SC9:Infinito Puntuación:8.82

Y este es el dato más importante para evaluar un tv.

Por cierto que nadie lo ha comentado el OLED también tiene ABL como se ve en la siguiente foto:

Creo que la mayoría que vio via streaming del Shootout sabe que el OLED de LG tiene ABL no? 100cd/m2 en una pantalla totalmente blanca. Ahora nunca falta el enfermito que se quiere quemar las retinas viendo pantallas blancas a 300cd/m2 o 400 como en los modos dinámicos LCDeros.

D-Nice ya dijo que los cuadros están mal en algunas partes, han publicado los resultados demasiado rápido. El OLED de Samsung crasheaba negros en 0mll por eso se decidió subrile el brillo y por eso quedo así en contraste. Pero eso no cambia el top 3 de tvs.

Y otra cosa que me sorprendió y que no sabía es que las OLED tienen también problemas de retenciones por el momento.

¿Qué sabes de esto agk? ¿Es comparable a los plasmas?

Imagino que no será muy grave, porque yo con la VT60 problemas de retenciones los justos, unos mínimos cuidados al principio y palante.

Iniciado por tron99

Pero en que cabeza caben los siguientes datos:

Contraste ANSI del Sony X9005B:714 Puntuación personal:6.65
Contraste ANSI del Samsung HU8550:3054 Puntuación:5.71


Contraste ANSI del Samsung PN64F8500:9878 Puntuación:8.70
Contraste ANSI del Sony X9505B:9257 Puntuación:7.51
Contraste ANSI del Samsung KN55SC9:Infinito Puntuación:8.82

Y este es el dato más importante para evaluar un tv.

Por cierto que nadie lo ha comentado el OLED también tiene ABL como se ve en la siguiente foto:

Es que el contraste es en función de qué es lo que hace contraste. El año pasado ya ocurrió que aunque por números la VT/ZT tuviera más contraste que la F8500, ganó esta última por un pelo entre el público ya que la mayor salida de luz resultaba más aparente que el mejor nivel de negro que la otra. Es cuestión de percepción. Una cosa son los números y otra como percibimos las cosas psicológica y sensorialmente, los humanos no somos sondas. Y lo que importa de una tele es la sensación global que te aporta, si disfrutas viéndola o no.

Iniciado por CarlitoBRigante

Es que el contraste es en función de qué es lo que hace contraste. El año pasado ya ocurrió que aunque por números la VT/ZT tuviera más contraste que la F8500, ganó esta última por un pelo entre el público ya que la mayor salida de luz resultaba más aparente que el mejor nivel de negro que la otra. Es cuestión de percepción. Una cosa son los números y otra como percibimos las cosas psicológica y sensorialmente, los humanos no somos sondas. Y lo que importa de una tele es la sensación global que te aporta, si disfrutas viéndola o no.

Pero el error cometido por las puntuaciones no es por poco es bastante notorio. Yo prefiero quedarme con la objetividad de las mediciones con sonda a la subjetividad de los puntuadores y sus errores descomunales.