Hdtvtest shoottout 2016

Habría que ver esta misma comparativa con HDR Dolby Vision. Ah no que no se puede

Lo mejor es disfrutar de lo que cada tecnología nos ofrece, pues defectos tienen todas, y no ser tan fanboys.

Pd.- Soy de los que me gusta el 3D doméstico por eso ya desecho de plano la Samsung. De cualquiera de las otras del shootout acepto donaciones

Iniciado por Rubopm

Habría que ver esta misma comparativa con HDR Dolby Vision. Ah no que no se puede

Lo mejor es disfrutar de lo que cada tecnología nos ofrece, pues defectos tienen todas, y no ser tan fanboys.

Pd.- Soy de los que me gusta el 3D doméstico por eso ya desecho de plano la Samsung. De cualquiera de las otras del shootout acepto donaciones

Hicieron la comparativa, el Dolby Visión (reproducida en el E6) y el HDR10 (reproducida en el DX900)... E6 esta aplastando mucho detalle en las sombras, cosa que el DX900 mostraba mucho más detalle (aunque claro su mediocre ángulo de visión 20/90 por ser VA, esta influyendo en ella... se ve que esta perdiendo contraste y color, en ese angulo abierto).


Y concuerdo totalmente contigo, hay que disfrutar las virtudes propias que cada tecnología tv que nos ofrece, y también aceptar sus limitaciones propias (para intentar mejorarlas en un futuro, si es que esto es viable o no)... como lo he reiterado, TODAS son DIFERENTES e IMPERFECTAS, y asi lo serán siempre.... los fanatismos solo generan 'absurdos' enfrentamientos entre tecnologias tvs, y se ciegan a la realidad.

Respecto a la realidad del mercado del 3D Domestico 'con lentes' sea Activo o Pasivo, para los fabricantes es un ' el 3D con lentes fue fracaso comercial más' por lo que ya empiezan a retirar su soporte en varios de sus nuevos televisores, ellos aspiran un 3D con Holograma, que todas maneras se vera en los siguientes años... siempre los fabricantes buscan un nueva novedad de porque comprar una tele de hoy.

Iniciado por sonoman

Hicieron la comparativa, el Dolby Visión (reproducida en el E6) y el HDR10 (reproducida en el DX900)... E6 esta aplastando mucho detalle en las sombras, cosa que el DX900 mostraba mucho más detalle (aunque claro su mediocre ángulo de visión 20/90 por ser VA, esta influyendo en ella... se ve que esta perdiendo contraste y color, en ese angulo abierto).


Y concuerdo totalmente contigo, hay que disfrutar las virtudes propias que cada tecnología tv que nos ofrece, y también aceptar sus limitaciones propias (para intentar mejorarlas en futuro)... como lo he reiterado, TODAS son DIFERENTES e IMPERFECTAS, y asi lo serán siempre.

Respecto a la realidad del mercado del 3D Domestico 'con lentes' sea Activo o Pasivo, para los fabricantes es un ' el 3D con lentes fue fracaso comercial más' por lo que ya empiezan a retirar su soporte en varios de sus nuevos televisores, ellos aspiran un 3D con Holograma, que todas maneras se vera en los siguientes años... siempre los fabricantes buscan un nueva novedad de porque comprar una tele de hoy.

claro era de preveer también ese mayor aplastamiento del detalle en dolby vision por ser supongo un panel de 10 bits el OLED, el dolby vision está hecho y pensado para paneles de 12 bits, está bien que los televisores sean compatibles con ambos sistemas pero claro estamos ante una limitación de nits y sobre todo panel. Me refería a una comparativa de teles con el dolby vision todas ellas, lo que no es posible pues creo que con Dolby Vision solo hay modelos de LG, Vizio y parece ser que ahora Philips.
El formato Dolby Vision es superior al HDR-10 claramente pero claro no hay panel actual que lo aproveche.

El 3D me gusta, se que soy raro pero tengo unos 100 BDs con 3D que disfruto y me gustaría poder seguir disfrutando, por suerte no noto molestia alguna al ver 3D y puedo ver tandas de películas sin el mínimo problema de fatiga. Que en un futuro ningún televisor tenga ya esta característica pues habrá que aguantarse, pero mientras tanto...Est oes como todo también considero que el formato ideal para un escritorio de PC es el 16:10 pero esto ya se han encargado de erradicarlo los fabricantes para abaratar...esto estandarizar que dicen ellos

Un saludete.

Pd.- leonigsxr1000k5 ni se te ocurra marcharte que te necesitamos como betatester y sobre todo como amigo

Iniciado por Rubopm

claro era de preveer también ese mayor aplastamiento del detalle en dolby vision por ser supongo un panel de 10 bits el OLED, el dolby vision está hecho y pensado para paneles de 12 bits, está bien que los televisores sean compatibles con ambos sistemas pero claro estamos ante una limitación de nits y sobre todo panel. Me refería a una comparativa de teles con el dolby vision todas ellas, lo que no es posible pues creo que con Dolby Vision solo hay modelos de LG, Vizio y parece ser que ahora Philips.
El formato Dolby Vision es superior al HDR-10 claramente pero claro no hay panel actual que lo aproveche.

El 3D me gusta, se que soy raro pero tengo unos 100 BDs con 3D que disfruto y me gustaría poder seguir disfrutando, por suerte no noto molestia alguna al ver 3D y puedo ver tandas de películas sin el mínimo problema de fatiga. Que en un futuro ningún televisor tenga ya esta característica pues habrá que aguantarse, pero mientras tanto...Est oes como todo también considero que el formato ideal para un escritorio de PC es el 16:10 pero esto ya se han encargado de erradicarlo los fabricantes para abaratar...esto estandarizar que dicen ellos

Un saludete.

No es asi... El que el E6, se haya visto 'aplastando mucho detalle en las sombras' bajo el HDR Dolby, también ocurrio lo mismo en el momento de reproducir contenido HDR10 (donde todas las tvs, compartieron la misma señal reproducida del reproductor Panasonic DMP-UB900)... asi que no se trata que sea no sea 12-bit (que eso influye en el rango de color) sino se trata en su limitación de su ABL incorporado, que los restringe a los OLED a elevar sus picos luminancia como los hacen los LCD LED (que al hacer pantallas transmisivas 'que no incorporan un ABL', son libres a seguir evolucionando en sus picos de brillo máximos, para ampliar asi su rango dinámico, para cubrir toda la luminancia de los colores primarios del BT.2020 a futuro).

El tema de los picos, de los nits máximos influyente en la imagen HDR, no se trata de generar un blanco a 10,000 nits (a pantalla completa) sino quedariamos afectado a nuestra visión obviamente... sino se trata de recuperar el rango dinámico pérdido, en las distintas áreas de la imagen que lo necesita (que se pierde al standarizar en 100 nits), variando en cada zona distintos nits variables, como este ejemplo que los señalo:



Respecto a los tipos: HDR10 y HDR Dolby Vision, lo que se prevee, es que va suceder lo mismo que la viejas guerras de formatos anteriores: como el VHS que mató al Betamax, el DVD que mató al Laser Disc, el Mp3 portable que mató al MiniDisc, el Bluray que mató al HD DVD, de igual forma sucederá con estos tipos HDR, solo uno de ellos va sobrevivir.

En la actualidad, no existe ninguna tv consumer con panel de 12-bit nativo... solo hay disponibles paneles de 10-bit, en las principales Gamas Altas de los fabricantes... la ventaja del HDR10 es que es codigo abierto, que puede seguir siendo mejorado en sus características a través de un nuevo firmware 'cosa que el HDR Dolby no es posible de ello, es de codigo cerrado' (por lo que no hay esas restricciones de desarrollo a futuro), además el cuenta con el apoyo de la mayoría de fabricantes (UHD Alliance) lo que le hace bastante creciente sus expectativos, a imponerse como standar... en la actualidad nuestro mercado, el HDR10 esta avanzando más rápido, en su disponibilidad como formato físico, casi todos los Bluray 4K UHD están con HDR10.

Respecto al 3D sin lentes, como ya lo dije es una proyección a futuro que buscan los fabricantes sacarse esa espina clavada de su fracaso comercial del 3D Activo y Pasivo con lentes... sea por los hologramas o cualquier tipo de proyección tridimensional, ya sin uso de lentes... recuerden que el avance tecnólogico NO CONOCE DE DESCANSO y NO PARA, por lo que antes se pueda catalogar de imposible, conformen pasan los años de evolución se hace más factible de cumplir lo irreal, en cualquier tipo de dispositivo electrónico.





Saludos igualmente.

A mí me ha decepcionado mucho el resultado porque ya tenía decidida la compra y ahora me lo estoy replanteando

Yo creo que la diferencia debe estar en la G6 versus E6. Tiene mas "nits" de las narices y seguramente por eso lidia mejor con el HDR.

Ahora bien yo no me la compraria... en AV forums uno ha devuelto 4 o 5... por manchas, VB etc... por lo visto la G6 no lleva la buena uniformidad de la E6 B, C ...

Iniciado por comoquenohaypan

Yo creo que la diferencia debe estar en la G6 versus E6. Tiene mas "nits" de las narices y seguramente por eso lidia mejor con el HDR.

Ahora bien yo no me la compraria... en AV forums uno ha devuelto 4 o 5... por manchas, VB etc... por lo visto la G6 no lleva la buena uniformidad de la E6 B, C ...

Pues las del 2015 golpean muchos menos nits, creo que unos 450 máximo, muy lejos de los modelos oled de este año que han perdido la prueba

En AVF ya comentan que el HDR en las LG presentaba clipping, que LG ya ha comentado que lo arreglarán via firm. Por cierto, ese clipping no estaba en su versión Dolby Vision: https://www.avforums.com/threads/hdt...2041866/page-3

Y lo dicen dos chicos que estuvieron alli:

In a side by side comparison there was an obvious difference in one scene in Pan (mastered at 4000 nits) between the E6 and the others until the DV clip was introduced on to the E6

the same scene was introduced into the E6 using Dolby Vision then it was able to resolve the scene to match the LEDs

Literalmente dice que cuando funcionan en DV "es cuando la E6 igualo a los led". Lógico al no haber clipping. Aunque también esta claro que no brillaria tanto.

Está claro que los leds brillan mas y en HDR se nota mucho, pero como veis no "aplastan" a nadie, mas si leemos las opiniones en profundidad. Leed la de zAndy1 que tambien estuvo allí: https://www.avforums.com/threads/hdt...2041866/page-2

Vamos que a las OLED les faltan nits para HDR, que no tienen clipping en Dolby Vision y que las LED en HDR son espectaculares...a costa de que el nivel de negro sea horrible y aparezca bleeding y haloing. Normal, es el punto débil de ambas tecnologías (nits maximos en la OLED y bleeding/haloing/negros en las led).

Ahora vendrá gente que ni estuvo alli ni vio esas TVs a decir que no, que es mentira y blabla.

Iniciado por sonoman

Hicieron la comparativa, el Dolby Visión (reproducida en el E6) y el HDR10 (reproducida en el DX900)... E6 esta aplastando mucho detalle en las sombras, cosa que el DX900 mostraba mucho más detalle (aunque claro su mediocre ángulo de visión 20/90 por ser VA, esta influyendo en ella... se ve que esta perdiendo contraste y color, en ese angulo abierto).


Y concuerdo totalmente contigo, hay que disfrutar las virtudes propias que cada tecnología tv que nos ofrece, y también aceptar sus limitaciones propias (para intentar mejorarlas en un futuro, si es que esto es viable o no)... como lo he reiterado, TODAS son DIFERENTES e IMPERFECTAS, y asi lo serán siempre.... los fanatismos solo generan 'absurdos' enfrentamientos entre tecnologias tvs, y se ciegan a la realidad.

Respecto a la realidad del mercado del 3D Domestico 'con lentes' sea Activo o Pasivo, para los fabricantes es un ' el 3D con lentes fue fracaso comercial más' por lo que ya empiezan a retirar su soporte en varios de sus nuevos televisores, ellos aspiran un 3D con Holograma, que todas maneras se vera en los siguientes años... siempre los fabricantes buscan un nueva novedad de porque comprar una tele de hoy.

Joder, como para no replicarte constantemente...yo en serio no se porqué no ves las cosas por tí mismo en vez de fiarte de lo que te digan...Y por favor, NUNCA os fiéis del detalle en sombra o de la calidad de imagen de una foto realizada a un display. Es un error de proporciones cósmicas. Nunca será representativo de NADA.

Si tanto aplasta las sombras, en un patrón donde se visualicen los 10 primeros bloques de gris, apenas se percibiría nada, y sin embargo por supuesto que se ven si ajustas el brillo adecuadamente. Solo que se ven más atenuados porque la OLED no tiene retroiluminación. De siempre las teles LCD ofrecen un detalle en sombra ficticio, es irreal porque tiene una fuente de luz trasera que ilumina más ese color tan crítico.

Con lo del 3D no es que metas la de andar, es que directamente caes a la piscina. Evalúa por favor el mercado, mira cuantos estrenos 3D se hacen. No solo han disminuido, sino que son constantes. Otra cosa que a tí personalmente no te convenza (a mí me convence pero no me gusta usar gafas 3D).

Por cierto, acaba de salir una noticia que podría poner patas arriba todo esto, en unos pocos años, y es que están desarrollando las primeras pantallas de cine autoestereoscópicas. Ni Holografía ni leches, tú has visto demasiado Star Wars, la holografía aún está muy lejos de usarse a nivel comercial y como para aplicarla a un display...

Bah tampoco era para tanto, a la Princesa Leia se la veía pixelada

Lo de las pantallas autoesteróscopicas si no son como los televisores 3D sin gafas que sacaron que el efecto solo lo veías desde el mismo centro de la pantalla y en menor medida que un 3D con gafas, es un gran avance.

Aquí un shootout de expertos; incluyendo material HDR. El shootout fue compuesto por gente del mundo de la imagen, calibradores profesionales, etc.: LG's OLED TV again crowned "King of TV" in 2016 TV Shootout - FlatpanelsHD en el que además se compararon casi las mismas TV's que en el de hdtv.

Perhaps unsurprisingly, LG’s OLED was again crowned “King of TV” in the annual TV Shootout arranged by Value Electronics and attended by some of the top experts in the business industry.

Roughly 80 participants voted in the following categories: black quality, perceived contrast, color accuracy, moving resolution (sharpness), off-axis performance, screen uniformity, HDR/WCG as well as overall day and overall night performance.

LG’s G6 OLED won in a landslide. It bested the other TVs in all categories except “overall day”. Sony X94D won this category.

Fijaos en la línea del HDR:



¿Como puede ser que un shootout de hace un mes la OLED salga así de bien parada y en la de ahora no? la diferencia está, nuevamente, entre la gente experta y la gente que no lo es. Eso no quiere decir que el HDR en las LEDs NO sea el ganador, si no que la gente del mundo de la imagen, al ver una TV con HDR no solo se fija en los nits máximos al 10% de una zona, si no de todo. Me explico. Video HDR de la NASA, aparece un sol brillante en el centro de la pantalla, todo lo demás es el firmamento lleno de estrellas:

- OLED: Pico máximo de la zona brillante del sol, máximo 800 nits (depende de la lotería del panel, en rtings midieron ese pico en su unidad), 0 candelas en la zona negra y todas las estrellas iluminadas.

- LED: Pico máximo de la zona brillante del sol, máximo 1460 nits, 0.02 candelas en la zona negra con el dimming a tope, lógicamente las "zonas" que tenga la TV iluminan más allá de un pixel.

Probablemente la gente normal y no experta te dirá que se ve mejor el LED, ya que el brillo es más espectacular en el sol en ese panel. Los expertos seguramente se quedarían con el OLED, ya que que brille mucho más pero los negros se vayan a tomar por saco da mucha peor sensación a que brille un poco menos y el negro siga siendo 0 (Contraste Inf:1) sin defectos propios de la retroiluminación trasera.

Venga señor Fortalezas y Debilidades, explíquenos como en un shootout de hace un mes gana una tecnología y en otro shootout de hace una semana gana la otra, ambas en material HDR y mismas TV's que el de ahora. ¿Las LED han mutado? ¿O quizá al ojo menos experto le llame la atención el mayor pico de brillo y por eso cree que es mejor? Sabiendo que vas a poner tu copy&paste de las Fortalezas y Debilidades (más repetido que Aquí no hay quien viva en Neox), te dejo la opinión de unos expertos -seguro que a ti no te valen- sobre el HDR y los nits máximos y...sorpresita, hablan de la OLED vs la DX900 que justamente pones en la comparativa de la imagen:

We have on several occasions expressed enthusiasm for HDR, but at the same time criticized TV manufacturers for diluting the HDR term but sticking a HDR logo on almost everything that crawls. As we have discussed to lengths in previous reviews, including our UHD Blu-ray review, it is not enough to just support a wide color gamut if the TV does not have the hardware to reproduce HDR. With OLED it all makes sense. This is how HDR is supposed to look! E6 may not be capable of reaching the same peak brightness level as Panasonic DX900 so it will not reproduce as bright highlights but E6 is capable of controlling brightness on a pixel level, which makes it possible to reproduce highlights and inky blacks in the same frame, which is the essence of HDR. This is high dynamic range. At the same time OLED can reproduce shadow details, which distances it from FALD LCDs like the Panasonic DX900 that crush shadow details and suffer from visible blooming.

Ciertamente las OLED aplastan detalle en sombra, es un defecto conocido. Las de este año, calibradas no lo hacen (brillo al 52-53) o por lo menos como dicen en flatspanelhd "pierden pero es algo que difícilmente se notaría en el día a día"; además este año no tiene banding en esas sombras, ya que LG le ha añadido dithering.

En cualquier caso parece un problema de LG, ya que la Panasonic OLED no tiene ese problema

Nada, la culpa fue el Breixit, esa es la única explicación de todo, se han querido hacerse notar más los ingleses estos .

Saben que con máximo de luz de fondo hay blooming y aún así lo vitorean, yo es que me río por no llorar sinceramente y dudo que la gran mayoría de las personas tengan ese nivel de luz puesto en sus casas para ver una película y más de noche y a oscuras o aunque sea con una bombilla al lado encendida.

A mí el blooming siempre me recuerda a esto

Iniciado por Rubopm

Bah tampoco era para tanto, a la Princesa Leia se la veía pixelada

Lo de las pantallas autoesteróscopicas si no son como los televisores 3D sin gafas que sacaron que el efecto solo lo veías desde el mismo centro de la pantalla y en menor medida que un 3D con gafas, es un gran avance.

Efectivamente, era el gran mal, que han sabido resolver adecuadamente, de tal forma que en un cine hasta los de las esquinas podrán ver el 3D. Aún queda desarrollo, pero la tecnología ha resuelto el problema y solo queda ver una primera aplicación.

Una gran noticia que seguro también se aplica al mercado doméstico. Yo creo que el gran handicap ha sido el tener que usar gafas lo que te limita mucho el mercado. Desde gente que usa gafas y le resulta molesto ponerse otras a personas con algún problema ocular, aunque para ese sector supongo que tampoco el sistema sin gafas les permitirá apreciar bien el 3D.