Philips pw9509 + Pioneer 757 ¿¿Progressive scan??

Hola Patrick :
Me alegro verte por aquí de nuevo . Verás : efectivamente la información grabada de un disco DVD es en formato YUV . Pero la información del disco NO tiene nada que ver con lo que sale por las salidas YUV : se tiene que descodificar y rellenar los datos no grabados y, como expliqué en el otro post, se graba en YUV porque ocupa mucho menos que en RGB, pero, sea cual fuere el visualizador, hay que reconvertir de nuevo la señal YUV en RGB.

En un TRC, LCD, plasma o un tripanel LCD o DLP es así y cada panel tiene un color, de forma que cada pixel tiene 3 colores, los R . En los DLP de un solo panel, efectivamente, existen algunos modelos cuya rueda de color puede ser de por ejemplo 7 colores, pero estos se sacan de la señal RGB . Un amarillo puro, por ejemplo, se puede obtener con 255 partes de rojo y 255 de verde en la escala de 0 a 255 ( 8 bits por color, como se graba el DVD) . Lo único que persiguen esas ruedas, es disminuir el efecto arco iris haciendo la transición entre colores menos brusca.

En definitiva, al final, SIEMPRE debemos de reconstruir la señal RGB . La YUV no es visible del mismo modo que no lo es una señal de UHF de TV, hay que descodificar primero .

La pregunta es saber quién debe hacerlo, si la fuente o el visualizador . Y frente a eso, no hay reglas fijas ; depende de tantos factores que es imposible fijar una regla universal y dependeremos de cómo trabaje cada aparato . Fíjate que incluso existen algunas Tvs que ofrecen mejores resultados en S-vídeo que en RGB pues toda señal entrante la pasan a S-vídeo, aunque luego ataquen el tubo en RGB.

Un saludete

Matias!
Una pregunta de un tanto especial...

Sabes algo de los viejos Larser Disk?

Hay en casa de mis padres una reliquia con enormes discos de más de 30cm de diámetro con una calidad de imagen y sobretodo un sonido increible.

Tenía entendido que la imagen no sufría compresión, y tampoco el sonido... sea como fuere, la imagen depende mucho de la grabación, pero el sonido, objetivamente es mejor que en DVD comparado con dos grabaciones idénticas, la pastoral por Karajan, ambas la misma grabación y codificadas en stereo.

En DVD es más bajo el sonido, menos "amplio" como si te movieran los altavoces y no te los orientaran hacia ti, no se explicarlo bien, y en LD es perceptiblemente más alto el volumen además de ser más rico en detalles y no sobrecargar tanto el sub. (con lo que es de esperar que hayan "tocado" el sonido par ahacerlo más grabe y con ello, perdiendo matices.)

Conozco algo el laserdisc y pronostiqué su muerte al poco de aparecer .

El problema de las últimas versiones del laserdisc (no entro ya en las más antiguas con audio analógico), es que la información de vídeo no estaba grabada en digital sino en analógico, en concreto en FM y en vídeo compuesto y eso era su principal incoveniente cuando ya se apuntaba en el horizonte la codificación digital de audio y vídeo . El hecho de que leyera la información un rayo láser significaba su nulo desgaste con el uso, cosa que sí pasa con los soportes analógicos en cinta, pero no que la información fuese en digital .

Eso sí, se veía muy bien (más de 440 líneas de resolución) y era información sin comprimir . En cuanto al audio, las últimas versiones usaban 2 pistas de pcm a 16/44,1 como un Cd, pudiéndose obtener un multicanal vía algoritmos pro- logic (información surround matriciada en las canales izquierdo y derecho) .

En su época final aparecieron versiones con dolby digital reemplazando el canal analogico derecho de audio por la pista dolby digital . La seañal se sacaba por RF, que aún se ve en algunos amplis . Existieron algunos con dts pero me parece que sólo en NTSC porque no cabía .

Un DVD es más flexible y puede presentar 2 pistas de audio en pcm hasta 24/96 en su versión vídeo (de ahí para abajo) y en la versión audio, puede presentar 5.1 canales a 24/96 o dos a 24/192 . El dolby digital puede ir hasta a 448 kbps y el dts hasta 1.536 kbps .

De lo anterior, podemos deducir que en audio el DVD deja de todas todas en pelotas al laserdisc . A ver si lo que tú dices de la Pastoral es que estás comparando un dolby digital (formato comprimido) del DVD frente a un pcm del laserdisc (no comprimido), en cuyo caso, no estás comparando formatos similares de audio.

Creo que los JPEG (y por lo tanto los MPEG) se decomprime a YUV, con decomprimir me refiero a redimensionar y interpolar.
Ya que YUV ocupa menos ancho de banda que RGB, la posibilidad de errores es menor. Por lo tanto es mejor hacer la conversion YUV -> RGB en el aparato que reproduce la imagen.

Un Saludo.

Iniciado por matias_buenas

De lo anterior, podemos deducir que en audio el DVD deja de todas todas en pelotas al laserdisc . A ver si lo que tú dices de la Pastoral es que estás comparando un dolby digital (formato comprimido) del DVD frente a un pcm del laserdisc (no comprimido), en cuyo caso, no estás comparando formatos similares de audio.

Pues no sabría que decirte... Aparece el logo de dolby digital en el DVD, pero en sonido pone "stereo" en cambio, en el LD pone un simple "stereo" y el conocido ADD

La grabación es de 1977 de la deutschegrammophon y como te comentaba, se ha "retocado" la versión en DVD, sonando más grave y apagada. Y pensaba que era cosa de la compresión .

un saludo.

Iniciado por miguelo

Pues no sabría que decirte... Aparece el logo de dolby digital en el DVD, pero en sonido pone "stereo" en cambio, en el LD pone un simple "stereo" y el conocido ADD

Probablemente se trate de dolby digital 2.0, que es una señal estéreo de sólo dos canales también pero codificada en dolby digital . La máxima velocidad que tiene es de 448 Kbps y el pcm a 16/44,1 del LD (o del Cd) tiene unos 1.000 kbps más .... pues ahí tienes la diferencia .

Dices que al reproducir el DVD se enciende el logo dolby en el reproductor o en el ampli . Si es así, lo que oyes es dolby digital (en estéreo) y su máxima velocidad es a 448 kbps pero puede ser incluso menos, hasta 192 kbps . Y es que los números son los números y nuestras orejas evidencian los hechos .

Iniciado por matias_buenas

Probablemente se trate de dolby digital 2.0, que es una señal estéreo de sólo dos canales también pero codificada en dolby digital . La máxima velocidad que tiene es de 448 Kbps y el pcm a 16/44,1 del LD (o del Cd) tiene unos 1.000 kbps más .... pues ahí tienes la diferencia .

Dices que al reproducir el DVD se enciende el logo dolby en el reproductor o en el ampli . Si es así, lo que oyes es dolby digital (en estéreo) y su máxima velocidad es a 448 kbps pero puede ser incluso menos, hasta 192 kbps . Y es que los números son los números y nuestras orejas evidencian los hechos .

Me estás contando que una misma grabación en *Laser Disc o el CD "puede" sonar más del doble de bien que un DVD codificado en dolby digital stereo?
*Pues gracias por la aclaración, ya que nadie me creía cuando decía que a mi, por lo menos, me suena perceptiblemente mejor el Laser disc que en DVD en este caso, *(no tengo otro disco duplicado para comparar)

Cada día entiendo menos de este mundo... vamos para atrás?


El ampli no detecta ninguna señal codificada, simplemente se queda con el ajuste último seleccionado para esa fuente, en ambos casos.

No te líes . Digo que tu tienes un CD (16 bits/44,1 khz de muestreo) pongamos muy bien grabado ( o LD, da igual) y suena muy bien .

El master original se puede tratar para que suene mejor (dvd en pcm, me da igual su resolución, pero que sepas que puede llegar a los 24/192 en estéreo o a 24/96 en multicanal y eso es que deja literalmente en pelotas al CD) o en SA-CD o, también, puedes codificarlo en dolby digital 2.0 o en mp3 con bajo bit rate y eso suena peor que el Cd.

Presumo que en tu caso estás oyendo un dolby digital 2.0 . Ojo que algunos de la DG iban a 192 kbps y eso está muy por debajo de un CD. Y se nota .