Philips pw9509 + Pioneer 757 ¿¿Progressive scan??

Iniciado por miguelo

LAS SEÑALES DE VIDEO ANALOGICAS
1.-rgb : (red, green, blue) acrónimo de rojo, verde y azul . Digan lo que digan, es la señal más pura y mejor

No estoy deacuerdo. Ya que un DVD (=MPEG2) esta codificado en YUV, el señal YUV es mejor calidad que RGB. Excepto sí el proyector convierte la señal en RGB. La verdad no sé si los proyectores DLP (que tiene más de 3 colores) convierten la señal primero en RGB. Sí no es así, YUV es mejor que RGB.

Coño, Patrick, hacía tiempo que no frecuentabas el foro que eres como el Guadiana ¿todo bien?

Un saludo.

Iniciado por Patrick_Veenstra

, YUV es mejor que RGB.

Depende, depende de para qué quieras la señal de vídeo.

YUV (componentes) es una señal que se saca de la RGB con lo que NUNCA puede ser superior .

Una cámara, sea cual fuere, capta las señales en RGB . Las mejores (las profesionales) tienen 3 CCD , uno para cada color en vez de uno solo . Es decir, que la señal que se recoge, es RGB, no YUV .

Pero como resulta que esa señal ocupa un huevo, se ha inventado un truco para que ocupe menos, dado que nuestro ojo es más sensible al verde que al rojo y al azul . Con una cierta proporción de rojo verde y azul, podemos tener una escala de grises que van del blanco puro al negro puro, es decir, imágenes en blanco y negro .

La fórmula es :

Y= 0,299 R+0,587G+0,114B

de forma simplificada, siendo Y la información de luz o luminancia y las otras letras, RGB . Con esa proporción obtienes la imagen en blanco y negro y verás que el verde es la información que más demanda .

La idea YUV (que es como se graba la señal en el DVD como bien dices) es grabar la información de la luz Y, la información del rojo-Y y el azul-Y por la sencilla razón de que ocupa mucho menos espacio que una señal RGB pura y se puede deducir ésta matemáticamente.

Por simples matemáticas, se pueden obtener las relaciones siguientes:
(R – Y) + Y = R
(G – Y) + Y = G
(B – Y) + Y = B

A los términos entre paréntesis se les conoce por diferencia de color. Así, a la diferencia B-Y se la denomina U y a la diferencia R-Y se la denomina V. Por tanto, en la salida de la matriz se obtienen tres informaciones: Y, U y V.

En una pantalla LCD, plasma o TRC, hay pntos RGB nada más (rojos, verdes y azules) . Por tanto, por narices, la señal YUV debe ser convertida a RGB para atacar el visualizador .

Para transporte o almacenamiento entonces puede ser más práctico una señal YUV porque ocupa mucho menos y de ella podemos obtener una RGB, que es la que vale.

Pero una YUV no es entendible a nuestra vista y no es mejor, no que una RGB . Más que nada porque no nos sirve para ver.

Hace tiempo que en los foros en usa y japón, hablan maravillas de nuestro RGB y los mismos snobistas que aki se empeñan en denostar al RGB, allí se matan por un equipo con RGB aludiendo que es "el DTS de la imagen"


gracias matias por tu clarificencia, buenas maneras y saber técnico.


Si queréis saber más...



La señal YUV es idéntica en contenido a la señal RGB, pero existe una clara diferencia. Cada componente de la señal RGB ocupa un ancho de banda de 5MHz, mientras que la señal YUV requiere un menor ancho de banda. Por tanto, la señal RGB es más pura y nítida, de ahí el uso en monitores informáticos.








Proceso que sigue la señal de video.
Partiendo de esta matriz, si las señales U y V se aplican a un modulador controlado por un generador de sincronismos, obtendremos la codificación que da origen a la señal de crominancia (C). Por tanto, la señal YUV se ha transformado en señal Y/C o señal de video separado usada en sistemas S-VHS y Hi8. La señal C tan solo requiere un ancho de banda de 2MHz. Mientras las señales RGB o la YUV requieren tres líneas de transmisión (hilos), la señal Y/C tan solo precisa de dos.



Finalmente, si se mezclan las señales Y/C se obtiene la señal de video compuesto (fig. 2). Para mantener el sincronismo entre ambas señales se adiciona una señal especial o salva (Burst). La salva se compone de un tren de impulsos de la portadora de color (4,43MHz en PAL) y se coloca detrás del pórtico posterior de la sincronización horizontal.

El video compuesto también se conoce por FBAS (Farb-, Bild-, Austast- Synchrosignal, imagen en color con exploración y sincronismo). El video compuesto, que contiene toda la información del color, tan solo requiere una única línea de transmisión de 5MHz de ancho de banda.

Exacto .
Estos temas se han explicado en el hilo "Recapitulemos", en el de los bits y en algún otro .

Pero quiero ahondar un poco más . Si quisiéramos grabar una película con una cámara, los CCD recogerían la señal en RGB pero ésta habría que procesarla .Supongamos que queremos digitalizarla . Para ello, necesitamos cuantificar la señal en bits (como el audio) y muestrear . Recordad el teorema de Nyquist por el que necesitamos al menos el doble de la frecuencia máxima que queremos digitalizar.

Si grabamos en componentes de color RGB, con 8 bits por color nos vale, pues tendríamos 256 verdes x256 azulesx256 rojos lo que nos da una combinación de 16.777.216 posibles colores perfectamente discernibles (el famoso true color) .

En cuanto a la frecuencia de muestreo, escogeríamos 13,5 Mhz (el pal tiene algo más de 6 Mhz de ancho de banda) . Por tanto, si digitalizaramos una señal de vídeo con calidad pal sin comprimir, tendríamos unas 40,5 megamuestras por segundo que por 8 bits nos darían unos 324 Mb/s de velocidad de transferencia . Eso un segundo de sólo vídeo (faltaría el audio) . Si en un DVD de simple cara y capa caben 4,7 Gb tendríamos sólo unos minuititos escasos de vídeo pero sin audio, subtítulos y zarandajas .... Es lo que se llama el muestreo 4:4:4

Pero si hacemos el truco YUV, para las señales U y V sólo necesitamos la mitad de muestrei, es decir, 6,75 Mhz . Entonces, la velocidad de transferencia sería de "sólo" 216 Mb/s y es lo que se llama el muestreo 4:2:2 . Con esos datos, creo que está más que claro qué señal es mejor.

De todas formas, dado que 216 mb/s son 108 Mhz de ancho de banda y es una burrada, hay que comprimir y ahí es donde aparece el famoso mpeg2 hasta dejar a una tasa máxima (incluyendo audio) de 15 Mb/s (en vídeo algo más de 9). Y la señal en componentes YUV nos permite optimizar la compresión mejor que si la señal estuviera en RGB .

Espero haber sido capaz de aclarar algo este asunto.

Saludos a todos.

aparece el famoso mpeg2 hasta dejar a una tasa máxima (incluyendo audio) de 15 Mb/s (en vídeo algo más de 9)

leches, matías, yo tengo porrones de dvdeses que se mueven entre 5 y 7 mbps de tasa de trasferencia de vídeo, y así se ven la mayoría, claro

Hombre, lo que yo pongo es la MÁXIMA VELOCIDAD que admite el formato. Pero a partir de 6 o 7 Mb/s en vídeo ya se obtienen excelentes resultados casi indistinguibles del original . Ahí dependes más de cómo sea el material original que comprimes y, sobre todo, de cómo se haga la compresión, mucho más que de la tasa usada .

Yo he visto DVDs a 5 y 6 de media que se ven inmensamente mejor que otros a 7-8,5 (que más bien parecían el Tetrix por el ruido de los macrobloques)

muuu cierto, pero a lo que me refiero básicamente es a por qué en esas tasas de transferencia de 6, 7 mbps dvdeses comercializados por, por ejemplo, la mgm, se ven de escándalo, y otros de distribuidoras nacionales llegan a verse peor incluso que un vídeo

independientemente del original con el que trabajen ¿tan complejo les resulta comprimir un archivo de imagen con unos mínimos? Es que no lo entiendo, por que no creo que eso encarezca el coste en absoluto

saludos

Es que la calidad depende en gran medida del material de que se disponga para trabajar.

Por ejemplo, de muchas películas antiguas ( o no tanto ), en las que las multinacionales han perdido el control de la obra, en cuanto a su propiedad se refiere, y son de acceso asequible económicamente hablando a algunas distribuidoras más pequeñas, resulta que"misteriosamente" ha desaparecido el negativo que debiera de tener la multinacional o éste está en mal estado, disponiéndose únicamente de un Betacam sp como master .

Y ya ahí tienes capada la calidad en origen . Y como tenga grano o rayas, peor todavía. Muchas veces, se les pasa por un proceso digital que se llama "no noise" que eliminan muchos artefactos del "original" y se les pasa por un proceso de correción de la señal de color porqueque a veces tampoco es estable y si la digitalizas tal cual te puede dar problemas.

Es un proceso de autoría un poco laborioso y, la verdad, una vez que ves el resultado final comparado con el master del que partían, es que parece otra cosa .

Pero, insisto, si tu partes de una emisora AM, ya puedes hacer todas las filigranas que quieras que tienes comprometida la calidad de audio en origen . Pues lo mismo pasa con el vídeo, puedes mejorarlo, sí, y mucho, pero no se pueden esperar milagros . De donde no hay, no se puede sacar.

De donde no hay, no se puede sacar.

sí peeero, en la mayoría de los casos me conformaría con que no estropeasen lo que ya hay

tengo dos versiones de LA HUELLA (1972), una de la Fox y otra de Manga films

los ratios de compresión son similares, los rayones y demás coinciden hasta donde he podido cotejarlos; ambas, según el dvd proceden de máster de película

pues bien, la primera se ve como un espejo, la segunda como debajo del agua (los rostros se mueven solos, las figuritas temblequean, las superficies de color plano, producen estelas...)

deduzco, pues, que el problema en este caso no es el original, es la poca o mucha pericia para pasar ese original a formato digital

cierto que visto en un tcr o en un tft de pocas pulgadas esos defectos apenas son perceptibles, pero en cuanto que se superan ciertas diagonales la cosa degenera. Me da que muchas pequeñas distribuidoras están saldando material de dvd concebido para salvar los muebles en pequeños visualizadores pero totalmente incompetente en las pantallas actuales

saludos

Un buen ejemplo, sí señor . Apostaría pincho de tortilla y caña a que el master de partida de la Fox lo han sacado de la película original (internegativo) y el de Manga procede de un Betacam sp de alguna emisión de TV que cedería en su día la Fox a alguna TV para su emisión hace tiempo ya.

Luego una parte del ORIGINAL (el celuloide) y la otra, de un soporte magnético analógico sacado del celuloide en el mejor de los casos . Es decir, es como si vas a sacar un CD . Uno proviene de los masters originales y el otro de una grabación en una cinta de casete de cromo, pero cinta de casete . Ahora dime cuál crees que sonará mejor .

Los estudios de autoría son los mismos (o la misma maquinaria) para ambas compañías . Ahí no está el problema ; el problema, insisto, en la mayoría de los casos, no siempre, es la calidad del material con el que se parte para trabajar .

eso explicaría el porqué el dvd de la fox me costó 19 euros y el de manga 5

y le daría la razón a cierto director de la oficina consumo (no recuerdo su nombre) cuando, en plena temporada de rebajas, advertía, entre otros, de que la múscia clásica barata no era un producto muy recomendable

saldos... digo saludos

Según se mire . Para mi eso explicaría por qué estamos en manos de las multinacionales . Y vete a saber si pueden o no vender esa película en España los de la Fox, que a lo mejor no tienen los derechos para venderla aquí . Pero como son una multinacional y tienen el material original porque en su día la distribuyeron, pues a tragar . Ojo, que no digo que este sea el caso, pero podría ser, que cosas más raras se han visto por ahí .

Pero si esto fuese así, que no lo sé, a ver quién es la pequeña compañía que tiene huevos y dinero como para meterles un pleito que sin duda ganarían, pero ¿les compensaría el coste hasta la sentencia? No lo creo, de igual forma que de esa película no creo que le quiten mucha cifra de ventas, así que las cosas quedan como están .

Y vete a saber si pueden o no vender esa película en España los de la Fox, que a lo mejor no tienen los derechos para venderla aquí

joe, matías, te las sabes todas , la compré en Londres

saludos