Plasma Panasonic 42VT20 vs Led Philips 42PFL9803

Si conocer más detalles y a simple vista me gustan más las imágenes superiores (ahora va y nos dice que es la misma pantalla con la configuración cambiada)

Iniciado por cesarion

Es dificil que el led de philips se vea parecido al plasma...


Ahora bien no me digas que no notas diferencias porque por lo menos en cuanto a las fotos la diferencia es abismal...

En cuanto a otras imagen 12,13,14,la diferencia en colorimetria es aun mayor que en las otras imagenes,pero a lo mejor es debido a un problema al tomar la foto.

Todo esto lo dices, sin saber exactamente a qué televisor hacen referencia las distintas fotos (te guías por deducción). Pero, eh, que no pasa nada. Que respeto tu opinión, que no pasa naaaaaa

Iniciado por navone

Si conocer más detalles y a simple vista me gustan más las imágenes superiores (ahora va y nos dice que es la misma pantalla con la configuración cambiada)

Que horror de imagenes, en las primeras, tonos de color satuadisimos una tira a verde otra al rojo, sin profundidad en los negros, una gamma penosa sin detalles en sombras, desastrosa calidad.
Si estas imagenes son las propias de un philips o de un panny, menuda castaña de ajuste.
No me creo que estas fotos puedan ser de un plasma vt, me suena a led, ajuste en dinamico, con poco brillo intencionadamente, y retocado el matiz.
Que color mas feo, asusta.

No sé por qué dáis por hecho que es imposible que un LED pueda llegar a verse tan bien como un plasma. El hombre dice que tiene los dos, y que en general le gusta más lo que ve en el LED. Nada más. Una opinión tan válida como otra cualquiera.

Lo que me hace gracia es que algunos dicen que se nota cual es el plasma, y que las diferencias entre las imágenes son abismales, y sin embargo otr afirma que una imagen tan mala no puede pertenecer a ningún plasma. Conclusión: ninguno tenemos ni repajolera idea para distinguirlos, con lo que el juego está funcionando.

Saludos.

No me gustan esas imágenes-independientemente sean de plasma o led, tengo una Philips 9705 ( local dimming) y mi opinión es que las imágenes de mi panel son de mucha mayor calidad. Veo los colores saturados, en algunas fotos poca luz, borrosidad, las fotos no son de calidad. Es difícil dar un diagnóstico .
Ninguno de los dos me gustan.
La imagen del plasma V50 de Panasonic( que es el que he comparado ya que lo compró un compañero de trabajo y hemos realizado bastantes pruebas) comparada con mi panel Philips 46 9705 poco tiene que ver, son imágenes distintas y no lo tomeis como que no me "quiero mojar el culo" o que quiero ser políticamente corrrecto pero es la realidad.
Mi compañero es de plasma y el LCD simplemente no le gusta, dice que no soporta los colores tan poco naturales y que en la oscuridad le "flashean los blancos del LCD".
Bajo mi punto de vista ,y él tambien está más o menos de acuerdo, los negros de mi panel son más absolutos, creo que antes lo ha comentado el compañero, en pantalla negra los negros de la Philips son negros en la Pana son como más grises, peeeeeeeeeeeero.. tambien es verdad que los grises que llegan casi al valor de negro en la Philips desaparecen y en la Pana no ( a eso le llamo yo detalle en sombra), no hay mucha diferencia pero si te fijas bien el detalle en sobra es mejor en la Pana, en mi Philips el negro es como más aplastado las transiciones no son tan moderadas como en la Pana.
La mala señal de TDT se ve mal en las dos, siempre se ha dicho que la TDT se ve mejor en los plasmas pero comparándolas no sabría decidirme por cual se ve mejor,esa es la verdad.
En nitidez y definición son imágenes diferentes y la Philips muestra más los detalles porque es propio de su tecnología, habrá a quién le guste más o menos esos detalles, habrá quien los considere artificiales o no, pero la realidad es que en detalle y definición la Philips los muestra en un nivel superior. Los colores de la Pana son más sosegados, más tranquilizadores, carecen del "punch" que tiene la Philips pero tambien son menos cansinos a la larga y más relajados, tambien las imágenes son menos impactantes y por lo tanto cautivan menos pero por otro lado cansan y saturan menos que las de Philips.En imágenes fijas o casi paradas me parece superior mi Philips, no obstante como he dicho antes son imágenes diferentes.
Bueno esto es una opinión personal de como a grandes rasgos y sin entrar en temas técnicos y más profundos es como veo yo la imagen del plasma y del LCD. Muy importante no generalizar y concretar modelos tanto de plasma como de LCD.
Salud para todos.

Iniciado por Marcamatu

No me gustan esas imágenes-independientemente sean de plasma o led, tengo una Philips 9705 ( local dimming) y mi opinión es que las imágenes de mi panel son de mucha mayor calidad. Veo los colores saturados, en algunas fotos poca luz, borrosidad, las fotos no son de calidad. Es difícil dar un diagnóstico .
Ninguno de los dos me gustan.
La imagen del plasma V50 de Panasonic( que es el que he comparado ya que lo compró un compañero de trabajo y hemos realizado bastantes pruebas) comparada con mi panel Philips 46 9705 poco tiene que ver, son imágenes distintas y no lo tomeis como que no me "quiero mojar el culo" o que quiero ser políticamente corrrecto pero es la realidad.
Mi compañero es de plasma y el LCD simplemente no le gusta, dice que no soporta los colores tan poco naturales y que en la oscuridad le "flashean los blancos del LCD".
Bajo mi punto de vista ,y él tambien está más o menos de acuerdo, los negros de mi panel son más absolutos, creo que antes lo ha comentado el compañero, en pantalla negra los negros de la Philips son negros en la Pana son como más grises, peeeeeeeeeeeero.. tambien es verdad que los grises que llegan casi al valor de negro en la Philips desaparecen y en la Pana no ( a eso le llamo yo detalle en sombra), no hay mucha diferencia pero si te fijas bien el detalle en sobra es mejor en la Pana, en mi Philips el negro es como más aplastado las transiciones no son tan moderadas como en la Pana.
La mala señal de TDT se ve mal en las dos, siempre se ha dicho que la TDT se ve mejor en los plasmas pero comparándolas no sabría decidirme por cual se ve mejor,esa es la verdad.
OEn nitidez y definición son imágenes diferentes y la Philips muestra más los detalles porque es propio de su tecnología, habrá a quién le guste más o menos esos detalles, habrá quien los considere artificiales o no, pero la realidad es que en detalle y definición la Philips los muestra en un nivel superior. Los colores de la Pana son más sosegados, más tranquilizadores, carecen del "punch" que tiene la Philips pero tambien son menos cansinos a la larga y más relajados, tambien las imágenes son menos impactantes y por lo tanto cautivan menos pero por otro lado cansan y saturan menos que las de Philips.En imágenes fijas o casi paradas me parece superior mi Philips, no obstante como he dicho antes son imágenes diferentes.
Bueno esto es una opinión personal de como a grandes rasgos y sin entrar en temas técnicos y más profundos es como veo yo la imagen del plasma y del LCD. Muy importante no generalizar y concretar modelos tanto de plasma como de LCD.
Salud para todos.

Bueno, a grandes rasgos estoy de acuerdo.
Yo pienso igual qué tú en referencia a las famosas imágenes están saturadas, no existe calidad.
Personalmente mis pioneer están a años luz de esas imágenes, vamos sí mañana sé averiara y estas fueran las alternativas, rescataria mi vieja loewe echando leches.

no se que esperais ver a traves de fotos (tomadas a sabe como con que luz etc)colgadas en un foro que todos vemos en pantallas de ordenador sin calibrar desde angulos distintos , sin posibiliad de ver imagens en movimiento.
de todas formas gracias por compartir tu experiencia

Iniciado por dela_email

así que dejo unas fotitos para que opinéis vosotros mismos.

podeis opinar quien quiera sus ventajas e inconvenientes y que le parece cada imagen...entre todos veremos las conclusiones que sacamos...

¿QUÉ OPINO?...PUES QUE HA LLEGADO LA HORA DE VOLVERME A LA SD, PUEBLO

SALUDOS

a ver si nos aclara ya el tema,mi opinion ya la di,y si las fotos son muy malas

Iniciado por DidacXavier

No sé por qué dáis por hecho que es imposible que un LED pueda llegar a verse tan bien como un plasma. El hombre dice que tiene los dos, y que en general le gusta más lo que ve en el LED. Nada más. Una opinión tan válida como otra cualquiera.

Lo que me hace gracia es que algunos dicen que se nota cual es el plasma, y que las diferencias entre las imágenes son abismales, y sin embargo otr afirma que una imagen tan mala no puede pertenecer a ningún plasma. Conclusión: ninguno tenemos ni repajolera idea para distinguirlos, con lo que el juego está funcionando.

Saludos.

Lo primero es decirte que las fotos son malas evidentemente,pero las diferencias entre ellas son muy claras,y despues de decir el compañero en que modo estaba cada pantalla,no creo que quepa ninguna duda de que en las imagenes 1,2,3,6,y las de la cara de la chica(en las otras no me atrevo a decir nada porque las diferncia son tan exageradas que parece que los ajustes de las pantallas hubieran cambiado o que la foto no este bien hecha)la imagen superior es la del plasma y la inferior la del led,porque la imagen de la panasonic en el modo THX es mas similar al de una pantalla correctamente calibrada que cualquier modo de imagen en este led.

En tu otra afirmacion hay que aclarar que es lo que tu entiendes por verse "bien",esta persona tiene sus propios gustos personales(como los tenemos cualquiera)y evidentemente en su caso se decanta por el led,pero eso no quiere decir que esta tenga mejor imagen sino que a el le gusta mas.

Para mi,ya que es el uso para la que la compre,una pantalla se puede considerar que se ve "bien"cuando en ella se puede reproducir de manera suficientemente fiel los contenidos de un dvd o un bd que estan sujetos a unos standars de edicion y reproduccion,lo demas no dejan de ser gustos personales de cada uno,como te he dicho esto no se puede lograr muy fielmente en este led,porque no incorpora todos los controles necesarios para corregir algunos paramentros de la imagen que no estan bien ajustados de fabrica.

Aparte como muy bien ha dicho marcamatu,el tilpo de imagen de una tecnologia y la otra es diferente,por lo tanto cualquier led no tiene porque intentar verse bien como un plasma,sino verse bien como un buen led,y posteriormente segun el uso que le vaya a dar cada uno decidir que tecnologia escoger.

La mala señal de TDT se ve mal en las dos, siempre se ha dicho que la TDT se ve mejor en los plasmas pero comparándolas no sabría decidirme por cual se ve mejor,esa es la verdad

Es que eso es un cuento chino,es posible que a igual electronica la tecnologia lcd por tener mayor definicion de por si,tienda a magnificar los defectos de compresion que vienen asociados a las emisiones de tdt,pero como la electronica de los paneles cambia de una marca a otra y de una gama a otra y la señal de tdt hay que desentrelazarla y escalarla,depende de la electronica que en cada pantalla este dedicada a ese trabajo,sera mejor o peor el resultado independientemente de la tecnologia de la pantalla.

En nitidez y definición son imágenes diferentes y la Philips muestra más los detalles porque es propio de su tecnología, habrá a quién le guste más o menos esos detalles, habrá quien los considere artificiales o no, pero la realidad es que en detalle y definición la Philips los muestra en un nivel superior. Los colores de la Pana son más sosegados, más tranquilizadores, carecen del "punch" que tiene la Philips pero tambien son menos cansinos a la larga y más relajados, tambien las imágenes son menos impactantes y por lo tanto cautivan menos pero por otro lado cansan y saturan menos que las de Philips.En imágenes fijas o casi paradas me parece superior mi Philips, no obstante como he dicho antes son imágenes diferentes

Naturalmente la definicion,asi como la luminosidad de un lcd no es alcanzable por un plasma(otra cosa como tu dices es si esa definicion es informacion añadida a la imagen en realce de bordes o simplemente limpieza en la imagen,parametro en que es superior el lcd)asi como este no puede igualar al plasma en ese detalle en sombra que antes nombras,ahora bien en cuanto a colorimetria,en lo que tanta gente marca la diferencia entre las dos tecnologias,si las pantallas incorporan los controles necesarios se pueden conseguir resultados muy cercanos,es decir se puede conseguir en un plasma colores explosivos e irreales,o se puede conseguir en un lcd colores adecuados para una correcta muestra de los contenidos,otra cosa es que el que busque un plasma lo haga precisamente por su supuesto colorido mas natural(en modo dinamico la mayoria parecen lcd)y no quiera que su plasma tenga unos colores similares a un lcd y que el que busque un lcd lo haga por esos colores vistosos,pero nada apropiados si buscas una imagen correctamente calibrada,pero que sepas que es posible en los led que incorporen los controles necesarios conseguir una correcta colorimetria sin perder esa nitidez tipica de esa tecnologia.

En cuanto a las imagenes fijas es logico que sea asi,al fin y al cabo la tecnologia lcd fue originalmente concebida para monitores de ordenador donde se trabaja mayormente con imagenes fijas,el problema es que en cuanto existe movimiento,los lcd por su tecnologia tienen que recurrir a interpoladores(cada marca le llama a su manera en philips creo que es natural motion )para mantener la resolucion y que no se produzca borrosidad en las imagenes con mucho movimiento,y estos interpoladores crean un look a la hora de ver cine que a mi personalmente me desagrada muchisimo,tambien hay plasmas que los incorporan para reducir la trepidacion inherente en determinados planos al material rodado a 24fps,pero en mi caso ese look similar al video y los artefactos que en ocasiones provocan hacen que no los utilize.

Iniciado por cesarion

Lo primero es decirte que las fotos son malas evidentemente,pero las diferencias entre ellas son muy claras,y despues de decir el compañero en que modo estaba cada pantalla,no creo que quepa ninguna duda de que en las imagenes 1,2,3,6,y las de la cara de la chica(en las otras no me atrevo a decir nada porque las diferncia son tan exageradas que parece que los ajustes de las pantallas hubieran cambiado o que la foto no este bien hecha)la imagen superior es la del plasma y la inferior la del led,porque la imagen de la panasonic en el modo THX es mas similar al de una pantalla correctamente calibrada que cualquier modo de imagen en este led.

En tu otra afirmacion hay que aclarar que es lo que tu entiendes por verse "bien",esta persona tiene sus propios gustos personales(como los tenemos cualquiera)y evidentemente en su caso se decanta por el led,pero eso no quiere decir que esta tenga mejor imagen sino que a el le gusta mas.

Para mi,ya que es el uso para la que la compre,una pantalla se puede considerar que se ve "bien"cuando en ella se puede reproducir de manera suficientemente fiel los contenidos de un dvd o un bd que estan sujetos a unos standars de edicion y reproduccion,lo demas no dejan de ser gustos personales de cada uno,como te he dicho esto no se puede lograr muy fielmente en este led,porque no incorpora todos los controles necesarios para corregir algunos paramentros de la imagen que no estan bien ajustados de fabrica.

Aparte como muy bien ha dicho marcamatu,el tilpo de imagen de una tecnologia y la otra es diferente,por lo tanto cualquier led no tiene porque intentar verse bien como un plasma,sino verse bien como un buen led,y posteriormente segun el uso que le vaya a dar cada uno decidir que tecnologia escoger.

En general, completamente de acuerdo contigo

Menuda mierda pinchada en un palo.

Saludos.

Mi VT20 vendida...