Tenemos que hablar: plasma 1080p es mejor que OLED 4K... (fotos a partir de página 9)

Iniciado por RaccoonCity

A ver actpower, me gustaría poder aprender de tus conocimientos, y quizás no estoy planteando bien mi pregunta, es complicado entre tanto tecnicismo. Lo volveré a intentar, simplificando todo para poder exponer mi duda y que se entienda lo mejor posible, porque quiero entender esto bien:

Imaginemos que tengo una pantalla con 100 píxeles, y otra con 400 píxeles, ambas del mismo tamaño, mismas pulgadas, me da igual, pongamos que de 100 pulgadas por decir algo grande y donde se apreciaría perfectamente todo.

Vale, y tengo una foto de una señal de tráfico de 'STOP' en formato .JPG (o podría ser un vídeo, me da igual), cuya información contiene 100 píxeles. Voy a reproducir dicha foto en ambas pantallas:

- Pantalla de 100 píxeles: la foto no hará reescalado de ningún tipo, cada píxel de la foto va a ocupar 1 píxel de la pantalla. Se ve tal cual, perfecto.

- Pantalla de 400 píxeles: la foto (100 píxeles) no contiene los mismos píxeles que la pantalla (400 píxeles), por lo que tenemos dos opciones:
* No reescalar: la foto ocupará solo 100 píxeles de la pantalla, quedará centrada y con los bordes en negro, dichos bordes ocuparán 300 píxeles que rodearán la foto que como hemos dicho quedará centrada.
* Reescalar: la foto ocupará toda la pantalla, es decir, ocupará los 400 píxeles de la pantalla, sin que queden bordes. Lo hará de forma que cada píxel de la foto ocupe 4 píxeles de la pantalla, es decir en la pantalla habrá 100 bloques de 4 píxeles (en forma de cuadrado), y dentro de cada bloque los 4 píxeles mostrarán EXACTAMENTE la misma información. Tendremos 100 bloques de 4 píxeles que actuarán como si fueran 100 píxeles.

¿Cuál es la diferencia ente los 100 bloques de 4 píxeles (de la pantalla de 400 píxeles) y los 100 píxeles de la pantalla de 100 píxeles? ¿Acaso no deberían mostrar EXACTAMENTE lo mismo? Al tratarse de pantallas de 100 pulgadas con tan pocos píxeles para su tamaño, la única diferencia que deberíamos apreciar es que podemos contar más píxeles en un panel que en otro, pero en lo que respecta a la foto, a la información que muestran los paneles, debería ser exactamente lo mismo, la foto no debería mostrarse más escalonada en un panel que en otro porque está ocupando el mismo espacio en ambas, los bordes de las letras de la palabra 'STOP' se verían iguales, porque el bloque de 4 píxeles será el mismo cuadrado de color que el píxel de la pantalla que no necesita ningún reescalado. ¿Por qué dices que tendremos efecto alias y que es imposible no aplicar un efecro antialias? Si lo único que hay que hacer es rellenar cada bloque de 4 píxeles con el color de 1 píxel de la foto.

Espero haberme explicado de la forma más clara posible.

Saludos.

A ver, bajo tu teoría, tendría que haber un escalado "pixel perfect", que insisto, NO HACEN prácticamente ningún display. Alguno habrá, por supuesto.

En cualquier caso, si tienes un escalado que NO ES PIXEL PERFECT pero que RESPETA un patrón checkerboard (que trasladando a una peli por ejemplo sería el pequeño detalle que puedas encontrar en una tela, donde se ve el patrón de la misma), y por otro lado tienes que gracias a una serie de algoritmos (llámese como se llame) te mejora los bordes donde hay una diferencia entre pixeles adyacentes, pues...¿con qué te quedarías?

Posiblemente tú te quedarías con la versión "escaleritas", y yo probablemente con la versión "suavizada".

En cualquier caso, a distancia NORMAL, ni se verían las "escaleritas", ni tampoco la "suavidad". E incido particularmente en esto porque claro, las fotos que tomé son MACRO. Si pones el patrón que usé ("5-Sharpness & Overscan.mp4") en tu tele, comprobarás que:

1) las letras "AVS 709" son ENANAS.

2) A 2 metros no eres ni capaz de saber si tienen aliasing o antialiasing.

3) El patrón "Checkerboard" se vuelve "gris neutro" a una distancia en la que tu visión, aunque sea 20/20, no es capaz de distinguir el pixel negro del pixel blanco (te recuerdo que el patrón checkerboard es de un pixel negro y otro blanco, alternando). Es una trama tan fina que no encontrarás prácticamente ningún patrón igual en ninguna película

Yo, sigo sin saber a donde quieres llegar. Te estoy diciendo por activa y por pasiva que el escalado es PERFECTO, porque si no lo fuese, no verías el checkerborard de 1x1 pixel en 4x4 pixels, y SI se ve, lo puedes comprobar tú mismo, reproduciendo el archivo y viéndolo en vivo.

Si reproduces el patrón y NO VES el checkerboard perfecto, entonces tu TV (settings o lo que tengas aplicado), o tu reproductor, está haciendo algo MAL.

Esa es la mejor forma de comprobar un escalado PERFECTO.

Quizás el problema es que tú no lo entiendes como PERFECTO. Yo, ya no puedo argumentar mucho más, ahí tienes el patrón, ahí tienes las fotos y ahí tienes las pruebas. Creo que es dar mil vueltas sobre un asunto que es bastante sencillo de entender.

P.D: Acabo de ver el Capítulo 1 de Dark Gently (nuevo en Netflix) y es una JODIDA MARAVILLA. Está a 1080 pero luce DE ESCÁNDALO. Ah, y sin un ápice de ruido visible a distancia NORMAL (si te acercas a 20 centímetros, cualquier cámara de vídeo del planeta tiene un ruido generado por el CCD, aunque sea a niveles óptimos).

P.D2: Y ayer me víe el Cap.1 de la nueva serie de Netflix dedicada a experimentos científicos, en Ultra HD. Otra jodida maravilla con una calidad de imagen de caerse de espaldas. Pero es que si estuviese en 1080P, se vería igual, porque es tal el mimo sobre la imagen que han tenido que se ve de quitarse el sombrero.

Prueba las dos series y me dices.

Y dime por favor donde ves tú ruido para yo poder comprobarlo y decirte mi valoración al respecto (igual es que quieres que no haya ruido donde lo hay, que no lo se)

Iniciado por actpower

[...] un escalado que NO ES PIXEL PERFECT [...]

[...] te estoy diciendo por activa y por pasiva que el escalado es PERFECTO [...]

He estado investigando y creo que he encontrado el causante de todo esto, y me parece algo bastante grave, y que no entiendo como sabiendo tanto no lo has sacado antes en tus extensas y detalladas explicaciones.

Pues bien, resulta que la principal razón por la que el panel de las OLED de LG escala tan mal y da lugar a múltiples artefactos y ruido es que no se trata de un panel RGB, sino de un panel W-RGB, es decir que no es un verdadero panel 4K UHD (3840x2160) sino es un 3K UHD (2880x2160), ya que al usar el filtro blanco en cada píxel, reduce los subpíxeles RGB (reales), haciendo que se intercalen 'de forma limitada' así:



Es por eso que sufren en el tema de los reescalados 1080p (y en 720p o 480p aún más), no hay correcta cadena de interpretación en escalado de píxeles de 1080p a 2160p: 1-4>1-4>1-4 (como correctamente interpreta un panel RGB/2160p), sino que desordenadamente hace una cadena de 1-3>1-2>1-1>1-3 (como incorrectamente lo hace un OLED W-RGB/2160p) y es por eso que se ve ruido de compresión y aliasing exagerado en su escalado.

Aquí lo explican claramente:



Y sobre el HDR, parece que al final sí que tiene algo de culpa la OLED también, ya que he leído que incorpora un limitador ABL (Automatic Brightness Limiter) que restringe su pico luminante, y por ende su rango dinámico y su espectro de color, capando la fuerza del HDR.

Vamos, que ni perfecto ni hostias, que nos la han colado por toda la escuadra.

Saludos.

Pero...vamos a ver...¿Ahora te enteras que de las LG tienen un "array" WRGB?. ¿En serio?. ¡Eso lo sabía yo antes de comprar mi 930, fíjate!. Y no me condicionó su compra, ni tampoco la de este modelo C6

Es más, en la 930 te diría que se ve más la estructura de subpixel, yo la veía de cerca. Pero a la distancia normal de visionado, ¿qué se va a ver?. NADA. Y estaba encantado con ella.

¡Pero es que en los modelos 4K es que ni de cerca se ven!. Vamos, que tienes que hacer una foto MACRO para ver la estructura del pixel.

¿De verdad piensas que el "escalado tan malo" es debido a eso?. ¿En serio?. Si así fuese, yo mismo estaría echando pestes. Pero no solo no es así, sino que te AFIRMO que el 1080P escalado a 4K es EXCELENTE. ¿Te lo repito de nuevo? EXCELENTE.

Si a tí o a cualquier otro le parece MEDIOCRE, pues lo siento por vosotros, cambiar de tele y ya está. No os queda otra, no se.

No puedo darte otro consejo, sinceramente.

Tampoco es cierto eso que dices que el panel en realidad tiene resolución 2888x2160. ¿De donde sacas esa información? AHHHH, de un vídeo de SAMSUNG, que quiso poner a caldo el sistema de LG dando a entender que los "Quantum Dots" suyos son mejores...OHHHH...

¿En serio eres capaz de creerte eso?. ¿Porqué no cuentas uno a uno los conjuntos de pixeles de la LG y sales de dudas?. Yo no pienso hacerlo, me da pereza...

Es más, hasta en los comentarios del primer vídeo que has enlazado CUESTIONAN este hecho, lee:

I just received an LG 65UF6450 with RGBW array and set it up against LG 55LF6100 RGB array. There is no significant color difference at normal viewing distance for even closer.The difference your seeing is due to pixel peeping or TV is used as a monitor for text.

Yo no se a donde quieres llegar, en serio.

Respecto al HDR, el ABL actúa solo cuando tienes un blanco puro en un área de un 80% o superior. Y no actúa de repente, sino que tarda unos segundos. ¿Me puedes decir en qué película vas a tener un blanco puro ocupando el 80% de la imagen con HDR al máximo?.

Que las OLED tienen ABL también lo sabía, no me pilla de nuevas. También lo tenían los PLASMAS, pero más agresivo si cabe.

¿Te digo la razón de aplicar el ABL?. Pues se debe nada más y nada menos que a regulaciones energéticas. Están obligados a activar el ABL (se puede desactivar a través del menú de servicio pero NO es aconsejable) para poder VENDER estos televisores, porque tienen un límite de consumo. Esta y no otra es la razón de usar ABL.

En serio, deberías informarte mejor sobre todos estos temas. Me da la sensación que quieres pillarme en algún tipo de renuncio. Allá tú chico, pero yo ya empiezo a perder la paciencia, y he sido MUY PACIENTE. En serio.

Entonces @RacoonCity, los paneles que tienen montados (de lg concretamente y OLED) suministrados a los modelos de Panasonic CZ950, las Loewe Bild 7 o la próximamente Philips, tienen 3K UHD?

Ahora mismo ni defiendo ni avalo a las OLED, pero eso que has dicho es bastante dudoso y no es por crear polémica pero de verdad si con base a un vídeo piensas que vas a tener razón, hasta dudaríamos.

Venga va... no fastidies, un poco de sentido común y encima que no supieras nada del ABL hasta ahora, tiene mérito, puedes ir perdido pero soltarlo así de primeras cuándo OTR@S si lo sabian esto pues... no has descubierto la rueda.

Mira, un consejo de buena fe, quédate con tu anterior Plasma y devuelve la OLED, y espera y sigue y sigue esperando... allá por el 2018 empiezas a ver como anda el mercado tanto en OLED como en otras en general, llámese QDLED, QDCF, etc... y a partir de entonces tomas una decisión, ya está, no es tan complicado.

Si no te gusta la OLED pues oye, cómprate una "LED" y santas pascuas y disfrútala a tu manera, pero eso si, vendrás criticando otros problemas relacionados que con tu Plasma no ves o no tienes, eso también te lo digo.

Y otra cosa, y es que los sub-píxeles RGB a diferencia de uno que usa uno blanco como el W+RGB, la limitación del brillo en ese momento era menor que el que usa WRGB, puesto que el RGB el color puede ser más puro de forma representativa pero la merma de la disipación de luz también lo es y si eso lo unes con el ABL que tienen pues el brillo no le llega ni a una mínima parte, en cambio usando WRGB esto si que permite más "chute" de luz extra que el otro sistema se lo impide debido a su naturaleza. Seguramente lo habrán corregido de una forma u otra, pero de momento es así como anda la situación.

Y encima cada vez que veo el vídeo me entra la risa con el que es IPS .

Bueno, el caso es que me ha costado, pero he conseguido que deje de decir PERFECTO, ahora dice EXCELENTE.

Volviendo a mí ejemplo, sigo intentando entender por qué los reescalados en los paneles 4K no son perfectos:

Iniciado por actpower

A ver, bajo tu teoría, tendría que haber un escalado "pixel perfect", que insisto, NO HACEN prácticamente ningún display.

¿Y por qué no?

Si en teoría podría hacerlo...

Bueno, después de pelearme un buen rato para pasar las fotos de .ARW a .JPG, ya estoy aquí.

Las fotos han sido tomadas con un objetivo macro de 90mm.

Lo que hice fue coger una foto 4K, y ponerla a pantalla completa en la LG OLED 65E6V, primero con la resolución de Windows a 4K 4:4:4 y luego con la resolución de Windows a 1080p 4:4:4. Sobra decir que el resto de parámetros son idénticos en ambas fotos: la configuración y colocación de la cámara (utilicé un trípode), la configuración de la OLED, luz ambiental, etc...

4K nativo primero y 1080p reescalado segundo (opción "Super Resolution" desactivada en ambas fotos):



4K nativo primero y 1080p reescalado segundo (opción "Super Resolution" en "Alto" en ambas fotos):



Toma, ahí tienes tu "REESCALADO PERFECTO". Si examinas bien las fotos que he hecho verás que todos los fallos que he ido comentando a lo largo del post y que tú has ido negando y despreciando, porque claro tú vas de sobrado que te cagas.

A ver si dejamos de engañar a la gente que lee el foro.

Igual me ánimo a traer una comparativa de mi plasma contra la E6, y quizás suba las mismas fotos que he hecho pero un poco más alejado de la pantalla, para que se tenga una perspectiva más alejada y no se vean con tanto detalle los píxeles y se aprecie mejor la pérdida de nítidez de la imagen.

Un saludo a todos.

A ver...me estás comparando una imagen en 4K vs una en 1080P ESCALADA a 4K. ¿Qué quieres demostrar? ¿Que la 1080P escalada a 4K no es 4K y se ve PEOR que la 4K?. PUES CLARO. Es una imagen 1080P...escalada a 4K. Con lo que como es obvio, se ve CUATRO veces con menos detalle.

Ya me dirás tú que problema hay con eso. Yo no se cuales son esos "fallos" que has enumerado, porque no los veo. ¿Qué tengo que ver exactamente?

Yo JAMÁS compararía una foto 4K vs la misma en 1080. Es ridículo y absurdo.

Lo mejor es que devuelvas tu OLED y te compres un LCD. Es así de sencillo

Ayer con lo de la cámara aproveché para pasar todas las fotos que tenía del verano al PC y así verlas en la OLED. Y tengo que romper una lanza a favor de la tele en esto porque a 4K las fotos (que están a 8K) lucían de escándalo. La definición era una pasada, la verdad que ahora entiendo por qué Apple hace sus Retina Display en 5K.

Iniciado por actpower

A ver...me estás comparando una imagen en 4K vs una en 1080P ESCALADA a 4K. ¿Qué quieres demostrar? ¿Que la 1080P escalada a 4K no es 4K y se ve PEOR que la 4K?. PUES CLARO. Es una imagen 1080P...escalada a 4K. Con lo que como es obvio, se ve CUATRO veces con menos detalle.

Qué inteligencia. Cuando hablas todos callamos y escuchamos.

¿De verdad vas a venir ahora a la página 9 del hilo a explicar que 4K tiene más detalle que 1080p?

Iniciado por actpower

Ya me dirás tú que problema hay con eso. Yo no se cuales son esos "fallos" que has enumerado, porque no los veo. ¿Qué tengo que ver exactamente?

Oye, ¿me estás vacilando? O te estás haciendo el tonto o es que al final va a resultar que no tienes ni idea de estos temas.

¿A caso no ves en la foto del reescalado que los píxeles no presentan una pédida en la densidad de la información si no que DISTORSIONAN la imagen y SE INVENTAN píxeles? ¿No entiendes que es el mismo método que se utiliza al reescalar una imagen 480p o 720p a un panel 1080p? ¿No entiendes que eso NO es un reescalado "PERFECTO" 1>4? ¿A caso no ves te estás cargando uno de los motivos por los que mucha gente da el salto al 4K ya que piensan que 4K es cuatro veces 1080p y por tanto no hay invención de píxeles y sus Blu-rays y se verán igual o como mínimo muy parecido a como lo ve en 1080p? ¿No te das cuenta que abrí este hilo porque me quejaba de que los Blu-ray se veían borrosos y con poca definición pero que encima los veía con muchos artefactos? ¿No te has enterado que lo primero se debe a que el panel se INVENTA píxeles cuando debería hacer un reescalado perfecto (de verdad) 1>4 y que lo segundo se debe a que el panel es WRGB y ello da lugar a que no se muestren de forma precisa los colores RGB y de nuevo el panel se INVENTE colores? ¿No has enterado que después de tantos mensajes negándo esto y despreciando mi opinión y mi conocimiento con tu característica prepotencia al final ha resultado que lo que yo decía era verdad y que no me lo estaba inventando?

Y ahora vendrás a decirme que claro eso a una distancia normal de visionado no se nota. Obviamente estos detalles sólo se identifican acercándonos a los píxeles, pero no dejan de pasar factura a la imagen final que nosotros vemos desde el sofá. Prueba de ello es que yo me dí cuenta a 3 metros de la pantalla sin haberme puesto a mirar los píxeles de cerca. Desde lejos no vamos a indentificar el causante del problema pero si somos exigentes con la imagen lo notaremos perfectamente desde el sofá. Otra persona "normal" como puede ser qué sé yo, mi padre o mi madre, pues claro ellos no creo que se quejen de estos detalles.

Iniciado por actpower

Yo JAMÁS compararía una foto 4K vs la misma en 1080. Es ridículo y absurdo.

Pero qué dices ahora, si es la forma más precisa de saber cómo hace el panel para reescalar de 1080p a 4K.

Iniciado por actpower

Lo mejor es que devuelvas tu OLED y te compres un LCD. Es así de sencillo

Lo mejor es que asumas que te has dejado tus ahorros en una tele que no es tan perfecta como crees. A ver, que si quieres autoengañarte y no aceptarlo, yo no tengo ningún problema, pero eso sí, no engañes a la gente para que comentan el mismo error que tú has cometido...

Y tranquilo, que seguramente me aníme a traer más fotos hechas más alejadas de la pantalla.

Me temo que tienes un lío de conceptos bastante importante. Es imposible razonar con quién no quiere aceptar las cosas. Yo no entiendo exactamente hacia donde quieres llegar.

Desde que tengo la tele no hago más que ver contenidos en alta calidad, tanto 1080P y 4K. A la distancia que estoy, la diferencia entre 1080P y 4K es MARGINAL.

Obviamente, hay más calidad en 4K pero no por la resolución, sino por la imagen en sí. Pero "no veo" más calidad.

Y voy a intentar contestar tus preguntas con MIS razonamientos (te gusten o no):

¿A caso no ves en la foto del reescalado que los píxeles no presentan una pédida en la densidad de la información si no que DISTORSIONAN la imagen y SE INVENTAN píxeles?

Si te refieres a la versión 1080P, yo no veo "distorsión". Tú igual la ves, o sencillamente la quieres ver, no lo se. Te pongo el ejemplo más extremo, un checkerboard 1x1 pixel en 1080P. Si ves ese Checkerborard en un panel 4K, comprobarás que ni distorsiona, ni se inventa nada. Haz la prueba, por favor. Es la prueba más extrema que puedes realizar.

¿No entiendes que es el mismo método que se utiliza al reescalar una imagen 480p o 720p a un panel 1080p?

No, no es el mismo método, dado que 480p no es múltiplo de 1080 (0.44444) ni 720 es múltiplo de 1080 (0.66667). 1080 SI es múltiplo de 4K (1080x2=4096).

¿Lo entiendes ahora o no?

¿No entiendes que eso NO es un reescalado "PERFECTO" 1>4?

Sí, sí lo es porque si no fuese PERFECTO, no verías el checkerboard de 1 pixel a 1080P ocupando 4 pixeles de un panel 4K. Y tienes la foto macro que hice como PRUEBA. ¿Te vale como PRUEBA?

¿A caso no ves te estás cargando uno de los motivos por los que mucha gente da el salto al 4K ya que piensan que 4K es cuatro veces 1080p y por tanto no hay invención de píxeles y sus Blu-rays y se verán igual o como mínimo muy parecido a como lo ve en 1080p?

No solo se verán IGUAL, se verán MEJOR. Precisamente por el "efecto rejilla". En una tele 1080P tienes una rejilla de 1920x1080 pixeles, igual que la resolución máxima. Bien. En una tele 4K tienes una rejilla más DENSA. Esto hace que una imagen 1080P se vea comparativamente MEJOR, pues la rejilla es mucho más densa.

Si te acercas a una tele 1080P, vas a ver fácilmente la rejilla. En una 4K apenas la ves, y la calidad de la imagen, pese a ser 1080P, no es que sea mejor, es que te está dando TODO lo que te puede dar. Parece una tontería supina, pero existe un ESPACIO entre celdillas de cada pixel. Ese ESPACIO (rejilla) es el que determina con mayor o menor fiabilidad la calidad de la imagen percibida.

Esto lo puedes comprobar fácilmente usando un móvil 1080P y otro 1440P y unas Gafas VR y el mismo vídeo o demo. Los pixeles son los mismos, la rejilla es más tupida, ergo la calidad es mayor al no estar limitado por una rejilla inferior.

¿No te das cuenta que abrí este hilo porque me quejaba de que los Blu-ray se veían borrosos y con poca definición pero que encima los veía con muchos artefactos?

Bueno, esa es TU percepción. La mia es radicalmente opuesta. Ya dije en mis primeras impresiones de la C6 que la CALIDAD de la imagen a 1080P con MIS VÍDEOS (que estoy harto de verlos y los conozco con la palma de mi mano porque son MIOS), era mayor en la C6, precisamente porque tienes una rejilla (panel) mucho más tupida, que no te limita tanto.

Obviamente, vistos de muy cerca. A la distancia normal las diferencias son menores y prácticamente eran un calco. Pero que a un metro veía claramente la rejilla de la OLED 930 es un hecho. Y que a un metro NO veo la rejilla de la C6 es un hecho. Y que la rejilla es un TAMIZ sobre la resolución PERCIBIDA es un hecho. Te lo quieras creer o no.

¿No te has enterado que lo primero se debe a que el panel se INVENTA píxeles cuando debería hacer un reescalado perfecto (de verdad) 1>4 y que lo segundo se debe a que el panel es WRGB y ello da lugar a que no se muestren de forma precisa los colores RGB y de nuevo el panel se INVENTE colores?

No, porque si así fuese, un simple patrón checkerboard te daría la razón, y ahí tienes fácilmente el ejemplo. Pruebalo y me cuentas. Ponte si quieres a contar pixeles hasta que te convenzas de que son 2160 pixeles de largo.

¿No has enterado que después de tantos mensajes negándo esto y despreciando mi opinión y mi conocimiento con tu característica prepotencia al final ha resultado que lo que yo decía era verdad y que no me lo estaba inventando?

El único que ha despreciado mi opinión (basada en aspectos REALES) ha sido tú, enseñando vídeos manipulados tendenciosos, poniendo información sin contrastar, dando información personal basada en SENTIMIENTOS, no en HECHOS.

Tú sigues pensando que lo que tú dices es la verdad. Ahora pon el maldito checkerboard 1x1 y COMPRUEBALO. ESCALADO PER-FEC-TO.

Y ahora vendrás a decirme que claro eso a una distancia normal de visionado no se nota.

Si eres capaz de distinguir UN SOLO PIXEL, UNO SOLO, de una imagen 1080P escalada a 4K...eres un machote y un campeón. UNO SOLO, ojo. No un grupito de 2 o 3. UNO SOLO. ADYACENTE. Por favor.

Lo mejor es que asumas que te has dejado tus ahorros en una tele que no es tan perfecta como crees. A ver, que si quieres autoengañarte y no aceptarlo, yo no tengo ningún problema, pero eso sí, no engañes a la gente para que comentan el mismo error que tú has cometido...

Lo que asumo es que no solo he mejorado en TAMAÑO de pantalla, sino en CALIDAD DE IMAGEN. No solo estoy ENCANTADO sino que JAMÁS había visto una imagen 1080P con esta calidad. JAMÁS es JAMÁS.

Fíjate lo arrepentido que estoy de comprarme esta pedazo de tele. Con lo que seguiré recomendando su compra, por supuesto que sí. Me da igual tu opinión desvirtuada.

Basta poner un patrón checkerboard de 1x1 pixel para DESMONTAR todos tus argumentos. TODOS.

Hazlo. Pon el jodido patrón y dime POR FAVOR que estoy equivocado, que lo ves perfectamente. Que NO HAY DISTORSIÓN ALGUNA. Ni se ve "borrosillo". Es el MEJOR EJEMPLO que puedes realizar sobre cualquier televisor. Es un patrón PUTEANTE como ninguno.

Estaré encantado de darte la razón si el patrón checkerboard NO ES PERFECTO. Lamentablemente, sé que no es así. Es, SIMPLEMENTE PERFECTO.

Como bonus track, foto realizada AHORA MISMO del patrón Checkerboard. Mira, PERFECTO:

Es alucinante lo tuyo, si no hace falta ningún checkerboard, con que amplies la imagen y te fijes en los píxeles de un borde de una ventana se ve claramente que los píxeles no muestran lo mismo a distinta densidad, sino que DISTORSIONAN, se INVENTAN la información. Es EXACTAMENTE lo mismo que un reescalado de 480p o 720p a 1080p: el panel en vez de coger 4 píxeles y convertirlo en 1 que sería reescalar de forma perfecta, lo que hace es coger e INVERTARSE la información que debe mostar cada píxel en vez de MULTIPLICAR de forma fiel y precisa dicha información. Pero si es que lo has reconocido tu mismo mensajes más atrás, como puedes tener la cara tan dura, cualquiera puede irse a la página anterior y leer el mensaje en el que lo reconoces.

Pero en fin, voy a fotografiar el dichoso checkerboard, aunque sea menos válido que una imagen con líneas diagonales, porque vamos, digo yo que es más relevante como escale una cara o un paisaje con formas irregulares que como reescale putas líneas en blanco y negro. No sé, llamame raro, a la mayoría nos gusta ver películas y no putos pattern test.

Ahora vengo con las fotos.