El Audio En La Hd

Iniciado por HOOKEVE

javivaz:

El problema es que muchos, la gran mayoría de receptores A/V no permiten la gestión de muchos parámetros de sonido, fundamentalmente gestión de graves y retardos, cuando se alimentan con señal analógica multicanal. Por ejemplo mi PIO AV-AX4-AVi permite regular los retardos pero no la gestión de graves. Lo he descubierto al conectar otro sistema de alta resolución, sólo que bastante antiguo: un decodificador SQ de SONY para los vinilos estereofónicos de los años 70.

Pues eso sí que es una gaita. Pero entonces la culpa es tanto de los lectores como de los receptores. Claro, lo que me dices es que por la entrada analógica multicanal las cajas quedan como si fueran grandes con lo que no hay corte. Pues sí que es un problema si se utilizan cajas pequeñas sí.

Un saludazo y gracias por hacerme recapacitar. Lo que pasa es que como tengo las cajas como grandes....pues no tenía ese problema.

... incluso es raro que la entrada multicanal te permita ajustar retardos... ¿estás seguro?

Porque en la mayoría de aparatos, la entrada analógica multicanal es una entrada "pura" de audio, que no se convierte a digital y no tiene por tanto (ya que todos los ajustes se hacen en el campo digital) ningún ajuste posible, fuera de niveles (que en general se hacen en analógico).

Casi ningún aparato lleva convertidores AD en la entrada multicanal, sólo tienen uno estéreo para las entradas de dos canales.

Y, de ahí, lo que comenta Matias.

La ventaja del HDMI es que a través suyo sí podemos enviar una señal multicanal digitalizada... y poderla tratar luego en el AV.

Saludos

el hilo es una pasada y no quiero que se pierda

mi pregunta es si al dolby true dts hd por hdmi o por las 5.1 salidas analógicas por cual se escucha mejor?¿

lo primero que interpreto del hilo es que las diferencias en video no se discuten, en audio sinembargo parecen ser que son inapreciables, que unos si lo notan, que otros no, respecto del dolby digital frente al dolby true hd por ejemplo, pero macho nos estamos leyendo?¿

hd, alta definición!!! y algunos ni lo notan y otros notan ciertas mejorías... joer ya empezamos, cuanto pasta vamos a gastar para notar diferencias?¿, para notar CIERTAS mejorías...esto es lo que no entiendo para que tanta comedura de tarro para algo casi inapreciable..................

el otro día escuché dire strait en dts "brothers in arms" que me lo había bajado del emule pues , bueno a la semana siguiente he ido a casa de demonlove a escuchar ese mismo disco pero en sacd , gustos colores, cada uno tiene su apreciación, y mira que he escuchado cosas, pero esto es lo que más me ha gustado con diferencia desde que llevo en este mundillo, osea me estoy planteando hace unos días la compra de un sacd o dvdaudio.... aún sabiendo que este formato está muerto.... aquí si noté diferencias y mira que mi cd en dts también se escuchaba bien, pero el sacd me merece la pena el cambio de dts a sacd?¿ pues claro la diferencia es mucha

ahora en una peli si cambio muy rápido y le doy deprisa al botón si noto un cierto cambio del dolby digital frente al dolby true, esto es lo que me mosquea de cuando salen nuevos formatos..... la pasta que nos gastamos, la comedura de tarro para algo que puede a penas se note....


a lo que voy, las diferencias para escuchar hd a través de decoficacion del av (vía hdmi), o la decodificacion por el lector (vía por las 5.1 salidas análógicas) es simplemente la cofiguración de la sala, osea altavoces small-large, osea corte a 80-100hz..., osea distancia de los altavoces?¿?¿

o hay más diferencias?¿?¿ pero si comentais que no se notan diferencias apenas entre dolby de toda la vida y dolby true hd, entre estas conexiones menos se notarán las diferencias supongo....

de todos modos que alguien haga por fabor la prueba pues me parece he creido entender que nadie la ha hecho( dolby true hd por hdmi y luego por 5.1 salidas analógicas ) y así que nos saque de dudas a jose ramón y a mi que la tenemos hace unos días

gracias de antemano, y gracias matías por darme el enlace a este buen hilo


muchos saludos a todos

Aquí hay mucha tela que cortar .

Si duda alguna, la mejor opción HOY 26 de marzo de 2008, es un ampli con toma HDMI 1.3 y que descodifique todo porque la parametrización completa del equipo deja en bragas a la que HOY pueda hacer el mejor lector del mundo en HD, que se limita a distancias, tamaño, niveles y corte del sub (que no es poco, pero un ampli permite parametrizar más, incluyendo el THX, por poner un ejemplo, cosa que NINGÚN LECTOR HOY hace) .

En definitiva, que habría que cambiar de ampli

Vale ¿Y si no quiero o no me da la gana cambiar de ampli? ¿qué me pierdo?

Y aquí ya empieza el lío . Porque algunas cosas sí están claras :

1.- Si tu lector no parametriza, por sus salidas analógicas lo pirás incluso peor que con la spdif de toda la vida . Más claro, el agua y peor para el que no se lo crea .

2.- Si tu lector parametriza, ¿qué gano? O, mejor dicho, ¿qué pierdo?
Para empezar, dependerá de qué peli hablemos, porque salvo que sea de última generación, va a dar igual o ganarás más por la spdif porque el ampli te parametriza más y mejor y la calidad spdif está por enicma de la grabación original.

Pero si la peli es de última generación, pongamos, no sé, el Reino de los cielos, Bond o el Laberinto del fauno, que va en 7.1 ¿qué pasa ? Sí, eso, ¿QUÉ PASA?

¿¿ QUÉ PASA ENTONCES ??

Continuará

buenas tardes


continua macho que el tema es interesante....

yo creo matías que mi problema principal es la practica, osea según todo esto que estamos comentado si lo aplicamos a lo que tenemos hoy en día dts y dolby digital por ejemplo

con un lector de sacd o dvd audio, si tu escuchas por las 5.1 salidas analógicas con deco por parte del lector sacd según lo que comentamos se debe oir peor que si lo sacamos por óptico y decodifica el av

pues si puntuamos del 1 al 10 por poner un ejemplo para describir, demonlove y yo hemos escuchado en su denon 1930 "brothers in arms" de dire strait en dts por óptico yo le pondría un 6.5..., por salidas 5.1 analógicas en dts (el mismo cd) le daría un 8.5, por las 5.1 salidas análógicas en sacd (ya si es otro cd pero el mismo tema...) le doy un 10

y no son diferencias de puede que si se note o puede que no, sino son diferencias apreciables por cualquiera...

así que lo que dices tiene toda lógica y es más que preocupante y además es el comedero de tarro que tenemos muchos si lanzarnos al hd vía compra de av y lector bd ( que ademas a muchos nos gusta la play 3 y nos fuerza más a comprarnos un av, pero esto es otro debate...) o simplemente comprarnos un lector bd con las 5.1 analógicas

pero macho hay que ceñirse a la práctica, porque nos podemos llevar muchas sorpresas y a lo mejor no hace falta gastar muchas pelas....

porque es que además más de uno al comprarse el nuevo av, se compra un modelo inferior, mira el caso del amigo jose ramon que vende la serie master y se compra ahora no se que modelo de denon seguro de menor calidad.... osea para tener los nuevos formatos que tampoco se notan tanto pierde calidad al bajar de escalón y lo más importante pierde muchas pelas...

PROBAR, que en serio estoy seguro nos vamos a llevar sorpresas, a no ser ya lo hayais probado y sepais de lo que estamos hablando....

saludos a todos

Iniciado por david242424

PROBAR, que en serio estoy seguro nos vamos a llevar sorpresas, a no ser ya lo hayais probado y sepais de lo que estamos hablando....

Espera a mañana que vamos a escribir alguna cosilla que tiene relación con todo esto. Ayer entuvimos 8 horas en mi casa haciendo pruebas de audio y video en HD con resultados interesantes. La review la colgaremos en esta misma sala, en el hilo que inicié hace ya algunos días en el que proponía la reunión

https://www.forodvd.com/tema/55267-hd-dvd-blu-ray-os-animais-a-probarlos-mi-casa-review/

Un saludete

Iniciado por david242424

continua macho que el tema es interesante....

Me he detenido aposta, no para tocar las partes pudendas . La razón seguramente estará visible mañana en este hilo :

https://www.forodvd.com/showthread.p...070#post376070

Iniciado por david242424

con un lector de sacd o dvd audio, si tu escuchas por las 5.1 salidas analógicas con deco por parte del lector sacd según lo que comentamos se debe oir peor que si lo sacamos por óptico y decodifica el av

No, no es lo mismo .

El DVD-A y el SACD están, por decirlo de alguna forma, DESCODIFICADOS y sus lectores, permitían SUFICIENTE nivel de gestión muchas veces, no todas, excepción de los graves y a veces niveles de señal (esto último subsanable en el ampli).

SIEMPRE si tu configuración era de todas las cajas LARGE porque entonces estaba chupado : tal cual era la señal, así iba a los circuitos de amplificación y damos por hecha la buena (o suficiente) calidad de los DACs .

El pastel venía si teníamos cajas small (sobre todo las frontales) o no había sub . O si la grabación era 5.0 y nuestras cajas eran small porque el punto de corte, sobre todo en SACD-DSD no se podía gestionar .

Pero es que, como es incompatible la calidad musical con un sistema de sub y satélites pues el usuario de un sistema así, realmente no se ha enterado de lo que se ha perdido .

Aquí es que es distinto .

Iniciado por david242424

pues si puntuamos del 1 al 10 por poner un ejemplo para describir, demonlove y yo hemos escuchado en su denon 1930 "brothers in arms" de dire strait en dts
por óptico yo le pondría un 6.5..., por salidas 5.1 analógicas en dts (el mismo cd) le daría un 8.5, por las 5.1 salidas análógicas en sacd (ya si es otro cd pero el mismo tema...) le doy un 10

Esa prueba no vale NADA . Porque. ¿QUIEN ha codificado ese dts? ¿Cómo lo ha hecho? No lo sabes, no lo puedes comparar con su equivalente en Sacd .
Yo tengo uno, pero es que su autor se lo "fabricó" partiendo del CD con el Azid y pasando las pistas a mp3 para luego pasarlas a dts porque le ocupaban un huevo en el pc . Como ves, no es lo mismo .

Y sigo : si por óptico le pones un 6,5 y por analógico un 8,5, la conclusión es tan tajante como sencilla :
O tienes muy mal configurado el NAD o el NAD 763 tiene un chip DSP que es una puta mierda, hecho que como es la cuarta vez que lo sugiero en este foro que yo recuerde y con cuatro usuarios distintos, es algo que empieza a tener algo más que visos de ser cierto . No digo lo mismo de ese aparato como amplificador, pero como previo A/V, eso, una mierda .

Y mañana verás a otro forero que lo va a confirmar, ya lo verás, que va a haber polémica ... de la sana, por supuesto

Y lo digo por una razón, david, porque NO PUEDE SER . No pueden haber tantas diferencias entre un lector DVD/SACD por vía analógica en dts vs un buen recpetor A/V vía spdif y que gane el lector, porque el UNICO lector serio sin irse a realizaciones esotéricas que da la campanada en audio tanto o más que el mejor un receptor A/V en parametrización, es el Marantz con el chip CS 49400, el único que además decodifica dts 24/96 y lo saca por sus salidas analógicas . Y tú no me estás hablando de ese lector ¿a que no?

La prueba de fuego es sencilla, ya le he hecho yo : coge un CD y lo pasas a mp3 a 192 kbps . Y mira si en prueba ciega pillas diferencias . Si no las pillas, fin de la historia, pues nunca percibirás en tu equipo diferencias sónicas en los formatos de HD vía spdif o FULL HD .

Y si las pillas, siguiente fase :
DVD-A o SACD multicanal vs dolby digital a 24/48 a 640 kbps y vs dts 24/96 a 1.536 kbps y hablo de música . Ahí vas a saber lo que te pierdes, si es que te pierdes algo . Evidentemente, con la misma grabación, como el SACD/DVD "A trick of the tail" de Genesis : son dos discos, un híbrido CD/SACD y otro DVD con la misma grabación en dolby digital 24/48 y dts 24/96 (además de unos extras de vídeo que no están en el SACD).

Y sí que sobre el papel te pierdes, pero mira antes este hilo :

https://www.forodvd.com/showthread.p...prueba+algodon

Sólo uno contestó y acertó .

Iniciado por david242424

y no son diferencias de puede que si se note o puede que no, sino son diferencias apreciables por cualquiera...

Mira, yo sólo te digo una cosa : aquí se da por hecho que el mp3 a 192 es indistinguible del Cd, que los lectores suenan igual, que lo cables no influyen ... Y ahora resulta que, sin embargo, todo el mundo sí oye en cine las diferencias que no oye en música con sus equipos de siempre .

Algo no cuadra . Y yo sé el qué es . De hecho, ya lo he dejado caer en varios hilos .

Saludos .

lo primero amigo matias es que la prueba la hemos hecho con el harman kardon 630 y no con mi NAD

hombre el comentario del sacd, lo hacía solo por comentar que también habiamos escuchado la misma pista en sacd y es curioso que no había tanta diferencia, pero la prueba iba más encaminada a escuchar ese cd dts compararlo primero la óptica-5.1 analógicas ambos dts, ganó por goleada la 5.1 analógica

y luego comparamos 5.1 analogica dts- sacd, y ganó sacd por 1-0 y al final del partido, se perfectamente que no es la misma gravación.... como lo que comentas ese cd de génesis que si es una comparacion justa del dts al sacd, pero era simplemente que este dts que tengo se escucha muy bien y queríamos ver las diferencias y sincermente no hay tantas con respecto repito sacd-dts 5.1 analógicas con las limitaciones de esta comparación.... si todavía encontramos un dts y sacd como el que comentas que está igual gravado puede incluso que encontremos menos diferencias

que el previo de nad es una p....a mierda, pues te digo yo no voy a ser quien lo defienda porque la misma prueba la ha he hecho con un panasonic dvd audio, y la goleada con cds dts entre 5.1 analógicas-optico ha sido también escandolosa en contra del óptico....

seguiremos haciendo pruebas y estoy super expectante a las pruebas que comentais pecci y tu

las pruebas que me has sugerido las pienso hacer a la voz de ya y ya comentaré....tanto con harman kardon-denon 1930, como NAD 763 - panasonic ( no me acuerdo del modelo pero un lector muy guapo....)

muchos saludos y buenas tardes

Iniciado por matias_buenas

La prueba de fuego es sencilla, ya le he hecho yo : coge un CD y lo pasas a mp3 a 192 kbps . Y mira si en prueba ciega pillas diferencias . Si no las pillas, fin de la historia, pues nunca percibirás en tu equipo diferencias sónicas en los formatos de HD vía spdif o FULL HD .

Y si las pillas, siguiente fase :
DVD-A o SACD multicanal vs dolby digital a 24/48 a 640 kbps y vs dts 24/96 a 1.536 kbps y hablo de música . Ahí vas a saber lo que te pierdes, si es que te pierdes algo . Evidentemente, con la misma grabación, como el SACD/DVD "A trick of the tail" de Genesis : son dos discos, un híbrido CD/SACD y otro DVD con la misma grabación en dolby digital 24/48 y dts 24/96 (además de unos extras de vídeo que no están en el SACD).

.

ayer leí deprisa y hoy he leído más despacio, osea si hago esta prueba de gravar un cd pasandolo a mp3 a 192kbps, lo haré pero según tú es muy posible que sino noto diferencias tampoco las voy a notar del dolby digital al dolby digital true hd

interesante, sigo pensando que vaya comedero de tarro y vaya monton de pelas que nos vamos a gastar para algo que no vamos a notar...

haber si este finde tengo tiempo que espero que si y demonlove también y hacemos la prueba tanto con su equipo como con el mío...

saludos