El Audio En La Hd

buenas tardes


continua macho que el tema es interesante....

yo creo matías que mi problema principal es la practica, osea según todo esto que estamos comentado si lo aplicamos a lo que tenemos hoy en día dts y dolby digital por ejemplo

con un lector de sacd o dvd audio, si tu escuchas por las 5.1 salidas analógicas con deco por parte del lector sacd según lo que comentamos se debe oir peor que si lo sacamos por óptico y decodifica el av

pues si puntuamos del 1 al 10 por poner un ejemplo para describir, demonlove y yo hemos escuchado en su denon 1930 "brothers in arms" de dire strait en dts por óptico yo le pondría un 6.5..., por salidas 5.1 analógicas en dts (el mismo cd) le daría un 8.5, por las 5.1 salidas análógicas en sacd (ya si es otro cd pero el mismo tema...) le doy un 10

y no son diferencias de puede que si se note o puede que no, sino son diferencias apreciables por cualquiera...

así que lo que dices tiene toda lógica y es más que preocupante y además es el comedero de tarro que tenemos muchos si lanzarnos al hd vía compra de av y lector bd ( que ademas a muchos nos gusta la play 3 y nos fuerza más a comprarnos un av, pero esto es otro debate...) o simplemente comprarnos un lector bd con las 5.1 analógicas

pero macho hay que ceñirse a la práctica, porque nos podemos llevar muchas sorpresas y a lo mejor no hace falta gastar muchas pelas....

porque es que además más de uno al comprarse el nuevo av, se compra un modelo inferior, mira el caso del amigo jose ramon que vende la serie master y se compra ahora no se que modelo de denon seguro de menor calidad.... osea para tener los nuevos formatos que tampoco se notan tanto pierde calidad al bajar de escalón y lo más importante pierde muchas pelas...

PROBAR, que en serio estoy seguro nos vamos a llevar sorpresas, a no ser ya lo hayais probado y sepais de lo que estamos hablando....

saludos a todos

Iniciado por david242424

PROBAR, que en serio estoy seguro nos vamos a llevar sorpresas, a no ser ya lo hayais probado y sepais de lo que estamos hablando....

Espera a mañana que vamos a escribir alguna cosilla que tiene relación con todo esto. Ayer entuvimos 8 horas en mi casa haciendo pruebas de audio y video en HD con resultados interesantes. La review la colgaremos en esta misma sala, en el hilo que inicié hace ya algunos días en el que proponía la reunión

https://www.forodvd.com/tema/55267-hd-dvd-blu-ray-os-animais-a-probarlos-mi-casa-review/

Un saludete

Iniciado por david242424

continua macho que el tema es interesante....

Me he detenido aposta, no para tocar las partes pudendas . La razón seguramente estará visible mañana en este hilo :

https://www.forodvd.com/showthread.p...070#post376070

Iniciado por david242424

con un lector de sacd o dvd audio, si tu escuchas por las 5.1 salidas analógicas con deco por parte del lector sacd según lo que comentamos se debe oir peor que si lo sacamos por óptico y decodifica el av

No, no es lo mismo .

El DVD-A y el SACD están, por decirlo de alguna forma, DESCODIFICADOS y sus lectores, permitían SUFICIENTE nivel de gestión muchas veces, no todas, excepción de los graves y a veces niveles de señal (esto último subsanable en el ampli).

SIEMPRE si tu configuración era de todas las cajas LARGE porque entonces estaba chupado : tal cual era la señal, así iba a los circuitos de amplificación y damos por hecha la buena (o suficiente) calidad de los DACs .

El pastel venía si teníamos cajas small (sobre todo las frontales) o no había sub . O si la grabación era 5.0 y nuestras cajas eran small porque el punto de corte, sobre todo en SACD-DSD no se podía gestionar .

Pero es que, como es incompatible la calidad musical con un sistema de sub y satélites pues el usuario de un sistema así, realmente no se ha enterado de lo que se ha perdido .

Aquí es que es distinto .

Iniciado por david242424

pues si puntuamos del 1 al 10 por poner un ejemplo para describir, demonlove y yo hemos escuchado en su denon 1930 "brothers in arms" de dire strait en dts
por óptico yo le pondría un 6.5..., por salidas 5.1 analógicas en dts (el mismo cd) le daría un 8.5, por las 5.1 salidas análógicas en sacd (ya si es otro cd pero el mismo tema...) le doy un 10

Esa prueba no vale NADA . Porque. ¿QUIEN ha codificado ese dts? ¿Cómo lo ha hecho? No lo sabes, no lo puedes comparar con su equivalente en Sacd .
Yo tengo uno, pero es que su autor se lo "fabricó" partiendo del CD con el Azid y pasando las pistas a mp3 para luego pasarlas a dts porque le ocupaban un huevo en el pc . Como ves, no es lo mismo .

Y sigo : si por óptico le pones un 6,5 y por analógico un 8,5, la conclusión es tan tajante como sencilla :
O tienes muy mal configurado el NAD o el NAD 763 tiene un chip DSP que es una puta mierda, hecho que como es la cuarta vez que lo sugiero en este foro que yo recuerde y con cuatro usuarios distintos, es algo que empieza a tener algo más que visos de ser cierto . No digo lo mismo de ese aparato como amplificador, pero como previo A/V, eso, una mierda .

Y mañana verás a otro forero que lo va a confirmar, ya lo verás, que va a haber polémica ... de la sana, por supuesto

Y lo digo por una razón, david, porque NO PUEDE SER . No pueden haber tantas diferencias entre un lector DVD/SACD por vía analógica en dts vs un buen recpetor A/V vía spdif y que gane el lector, porque el UNICO lector serio sin irse a realizaciones esotéricas que da la campanada en audio tanto o más que el mejor un receptor A/V en parametrización, es el Marantz con el chip CS 49400, el único que además decodifica dts 24/96 y lo saca por sus salidas analógicas . Y tú no me estás hablando de ese lector ¿a que no?

La prueba de fuego es sencilla, ya le he hecho yo : coge un CD y lo pasas a mp3 a 192 kbps . Y mira si en prueba ciega pillas diferencias . Si no las pillas, fin de la historia, pues nunca percibirás en tu equipo diferencias sónicas en los formatos de HD vía spdif o FULL HD .

Y si las pillas, siguiente fase :
DVD-A o SACD multicanal vs dolby digital a 24/48 a 640 kbps y vs dts 24/96 a 1.536 kbps y hablo de música . Ahí vas a saber lo que te pierdes, si es que te pierdes algo . Evidentemente, con la misma grabación, como el SACD/DVD "A trick of the tail" de Genesis : son dos discos, un híbrido CD/SACD y otro DVD con la misma grabación en dolby digital 24/48 y dts 24/96 (además de unos extras de vídeo que no están en el SACD).

Y sí que sobre el papel te pierdes, pero mira antes este hilo :

https://www.forodvd.com/showthread.p...prueba+algodon

Sólo uno contestó y acertó .

Iniciado por david242424

y no son diferencias de puede que si se note o puede que no, sino son diferencias apreciables por cualquiera...

Mira, yo sólo te digo una cosa : aquí se da por hecho que el mp3 a 192 es indistinguible del Cd, que los lectores suenan igual, que lo cables no influyen ... Y ahora resulta que, sin embargo, todo el mundo sí oye en cine las diferencias que no oye en música con sus equipos de siempre .

Algo no cuadra . Y yo sé el qué es . De hecho, ya lo he dejado caer en varios hilos .

Saludos .

lo primero amigo matias es que la prueba la hemos hecho con el harman kardon 630 y no con mi NAD

hombre el comentario del sacd, lo hacía solo por comentar que también habiamos escuchado la misma pista en sacd y es curioso que no había tanta diferencia, pero la prueba iba más encaminada a escuchar ese cd dts compararlo primero la óptica-5.1 analógicas ambos dts, ganó por goleada la 5.1 analógica

y luego comparamos 5.1 analogica dts- sacd, y ganó sacd por 1-0 y al final del partido, se perfectamente que no es la misma gravación.... como lo que comentas ese cd de génesis que si es una comparacion justa del dts al sacd, pero era simplemente que este dts que tengo se escucha muy bien y queríamos ver las diferencias y sincermente no hay tantas con respecto repito sacd-dts 5.1 analógicas con las limitaciones de esta comparación.... si todavía encontramos un dts y sacd como el que comentas que está igual gravado puede incluso que encontremos menos diferencias

que el previo de nad es una p....a mierda, pues te digo yo no voy a ser quien lo defienda porque la misma prueba la ha he hecho con un panasonic dvd audio, y la goleada con cds dts entre 5.1 analógicas-optico ha sido también escandolosa en contra del óptico....

seguiremos haciendo pruebas y estoy super expectante a las pruebas que comentais pecci y tu

las pruebas que me has sugerido las pienso hacer a la voz de ya y ya comentaré....tanto con harman kardon-denon 1930, como NAD 763 - panasonic ( no me acuerdo del modelo pero un lector muy guapo....)

muchos saludos y buenas tardes

Iniciado por david242424

lo primero amigo matias es que la prueba la hemos hecho con el harman kardon 630 y no con mi NAD

Je, Je, pues para que veas que he hecho bien en NO AFIRMAR NADA . Sólo afirmo y bajo mi responsabilidad todo aquél cacharro que yo haya visto y oído .

Lo que pasa, es que diferencias tan abismales que apunta gente con NAD entre spdif y analógico con los formatos comprimidos (tres casos entonces) pues señalaba (y señala, con reservas) a esa dirección . OJO, que hablo de descodificación de formatos comprimidos, no de amplificación, en donde no tengo la menor duda .

Iniciado por david242424

la prueba iba más encaminada a escuchar ese cd dts compararlo primero la óptica-5.1 analógicas ambos dts, ganó por goleada la 5.1 analógica

David, que no puede ser, hazme caso que eso es que no puede ser .

Al revés no me cabría la menor duda, pero que gane el lector ... Raro, muy raro, a menos que la configuración del ampli esté mal, pero que muy mal hecha y gane la que sale del lector o el lector sea el que te apuntaba yo antes o el chip del ampli sea muy malo ¿De qué lector estamos hablando?

Iniciado por david242424

que el previo de nad es una p....a mierda, pues te digo yo no voy a ser quien lo defienda porque la misma prueba la ha he hecho con un panasonic dvd audio, y la goleada con cds dts entre 5.1 analógicas-optico ha sido también escandolosa en contra del óptico....

Si estás hablando de dts, volvemos a poner en la lista de DSPs bajo sospecha al NAD .

Mira, NINGUN lector que yo haya oído, NINGUNO de gama alta para abajo y he oído muchos, ni dolby digital ni desde luego dts, suena mejor por analógico que vía spdif . Siempre han sonado peor y siempre sus posibilidades de parametrización son menores a las que permitía un A/V . Y un ejemplo muy simple : ¿cuántos lectores conoces que descodifiquen el dts 24/96 y lo saquen por sus salidas analógicas?
Yo, dos (de menos de 3.000 euros, claro)

Así que, chico, no sé que decirte . Pero tal vez la gestión de graves que aporta el lector sea mejor que la que se tiene configurada en el ampli, o vete a saber .¿Habéis verificado que lector y ampli tienen los mismos parámetros de configuración? Porque en las tomas analógicas, el ampli no controla ni retardos ni gestión de graves ni nada de eso .
¿Está haciendo el ampli un modo DSP simultáneo de descodificación, rec eq o similar o está "pure direct"? Mira esas cosas, que ya he visto yo a más de uno decir, coño ...ahora sí que suena bien ... y eso que perjuraba que oía dolby digital .... pero lo que oía era 2 canales descodificados en prologic, entre otras cosas . Y no es lo mismo sobre todo si la fuente era dolby digital .

Saludos .

Iniciado por matias_buenas

Mira, NINGUN lector que yo haya oído, NINGUNO de gama alta para abajo y he oído muchos, ni dolby digital ni desde luego dts, suena mejor por analógico que vía spdif . Siempre han sonado peor y siempre sus posibilidades de parametrización son menores a las que permitía un A/V.

Mmm... Matías, ¿has escuchado/probado algún Marantz DV9500 (o 9600 que para el caso es lo mismo)? Tal vez sea "la excepción que confirma la regla" pero... ;-)

Por otra parte (David) nunca me canso de insistir en lo mismo en esas pruebas: apuesto a que FALTA la OBLIGATORIA igualación de niveles "seria" (=CD test + polímetro en cajas). Sin eso, absolutamente nada de lo que se prueba tiene valor, de verdad, porque el nivel diferente engaña al oido demasiado fácilmente.

Saludos

Iniciado por azazel

Mmm... Matías, ¿has escuchado/probado algún Marantz DV9500 (o 9600 que para el caso es lo mismo)? Tal vez sea "la excepción que confirma la regla" pero... ;-)

Ejem, fíjate en lo que dije un poco más arriba :

Iniciado por matias_buenas

. No pueden haber tantas diferencias entre un lector DVD/SACD por vía analógica en dts vs un buen recpetor A/V vía spdif y que gane el lector, porque el UNICO lector serio sin irse a realizaciones esotéricas que da la campanada en audio tanto o más que el mejor un receptor A/V en parametrización, es el Marantz con el chip CS 49400, el único que además decodifica dts 24/96 y lo saca por sus salidas analógicas . Y tú no me estás hablando de ese lector ¿a que no?

Saludos .

hola,una pequeña pregunta.
tengo un onkyo tx ds 595 (6 o mas años de antiguedad),ayer por la noche de madrugada estaba escuchando un dvd en DD Y DTS y tambien unos sacd (denon dvd 2200),mi pregunta es la siguiente:con el dvd decodificando es decir en el onkyo ponia multichanel,me sonaba mucho mejor el DD Y DTS de la pelicula que cuando decodificaba el onkyo (via coaxial).esto es debido a que con el denon la señal pasaba por analogico (tengo el sacd connectado por analogico),o como yo creo,los decodificadores internos del dvd denon 2200(aparato con unos años menos) son mas modernos que los del onkyo,de ahi la diferencia de calidad?.
gracias por si algun compi me lo puede aclarar.
un saludo.

Yo flipo, de verdad .

Clamas en un foro que los lectores no suenan igual y te comen los leones .

Dices que percibes diferencias entre el mp3 y el Cd y después de te que coman los leones, arrojan tus restos a los buitres .

Y si ya osas decir que aprecias diferencias en los cableados, al infierno de cabeza .

Sin embargo, ahora todo el mundo oye diferencias en dolby digital y dts entre el lector y el recpetor A/V a favor del lector (formatos cuyos bits no se descodifican uno a uno, sino que son un programa en que o están o hay un drop y no suena) por no hablar de que ahora todo el mundo oye diferencias apabullantes entre un dolby digital y una pista en HD .

Aquí algo no cuadra, pero nada además . Para empezar, ¿has igualado niveles?
Porque mucha gente confunde sonar mejor con sonar más alto y en cine REALISTA un susurro es un susurro y para oír un susurro hay que subir mucho el volumen y si en ese momento despega el Apollo XI, si tu equipo responde bien, tal vez sería recomendable tener una cafinitrina cerca .

En tu caso, es que no me acuerdo ahora . Pero del TX-555 se bajó bastante el pistón con respecto al TX-575 en amplificación pese al Wrat. El 555 tenía unos dac de 20/48 y sonaba en él un CD manifiestamente mejor que en el 575, al menos según mis oídos .

Sin embargo, el 575 creo que ya montaba los DAC a 24/96 y cambiaba el DSP Motorola 56009 por un Crystal que ya descodificaba el dts . Es decir, el 575 ganó en decodificación .

El 595 fue el siguiente eslabón y mejoró bastante la amplificación y la refrigeración con respecto al 575 . El Denon que citas, no lo he oído, no lo conozco, lo siento .

Saludos .

Iniciado por matias_buenas

La prueba de fuego es sencilla, ya le he hecho yo : coge un CD y lo pasas a mp3 a 192 kbps . Y mira si en prueba ciega pillas diferencias . Si no las pillas, fin de la historia, pues nunca percibirás en tu equipo diferencias sónicas en los formatos de HD vía spdif o FULL HD .

Y si las pillas, siguiente fase :
DVD-A o SACD multicanal vs dolby digital a 24/48 a 640 kbps y vs dts 24/96 a 1.536 kbps y hablo de música . Ahí vas a saber lo que te pierdes, si es que te pierdes algo . Evidentemente, con la misma grabación, como el SACD/DVD "A trick of the tail" de Genesis : son dos discos, un híbrido CD/SACD y otro DVD con la misma grabación en dolby digital 24/48 y dts 24/96 (además de unos extras de vídeo que no están en el SACD).

.

ayer leí deprisa y hoy he leído más despacio, osea si hago esta prueba de gravar un cd pasandolo a mp3 a 192kbps, lo haré pero según tú es muy posible que sino noto diferencias tampoco las voy a notar del dolby digital al dolby digital true hd

interesante, sigo pensando que vaya comedero de tarro y vaya monton de pelas que nos vamos a gastar para algo que no vamos a notar...

haber si este finde tengo tiempo que espero que si y demonlove también y hacemos la prueba tanto con su equipo como con el mío...

saludos

Una de números :

En el Cd (dos canales) van como 1,4 Mbps . Y el mp3 nos baja el ratio a 192 kbps, es decir, eliminamos el 86 % de la información de audio .
Y suena, ¿verdad? La pregunta es ... ¿igual?

Ahora cogemos un dolby digital . Me autocito :

Iniciado por matias_buenas

Para almacenar 5.1 canales de audio podemos reducir información de varias formas y una de ellas es disminuyendo el número de bits de cuantificación a 12 bits, por ejemplo, pero eso provocaría un aumento del nivel de ruido del sistema y una reducción de la gama dinámica y claro, perderíamos calidad con respecto al sistema analógico .

En lugar de ello, dolby digital lo que hace es variar la velocidad de transmisión de bits de forma instantánea en función de la frecuencia, para controlar la resolución general de la banda sonora puesto que las frecuencias menores no necesitan tanta frecuencia de muestreo como las más agudas .Con la utilización de algoritmos complejos, calcula la distribución óptima de los bits sin ninguna degradación sonora .

Pero como al haber menos bits hay más ruido de cuantificación (ver el hilo de los bits), dolby recurre a dos trucos, el filtrado digital y el llamado efecto de enmascaramiento .El filtrado digital lo que hace es dividir la señal en 256 bandas de frecuencia . *

De esta forma, al pasar la información de audio a través de una serie de filtros de paso de banda para cada uno de los cinco canales, se suprime la mayor parte del ruido al limitar la respuesta de frecuencia y asigna bits donde existe información. Es decir, si la señal fuera un tono puro de 1 khz, sólo habría señal en esa banda por lo que podríamos destinar todos los bits a sólo una banda y no habría pérdida de información pues en el pcm se asignan los bits haya o no señal, por eso decimos que es pcm lineal . Aquí de lo que se trata es de utilizar eficientemente los bits que tenemos para trabajar .

Como decía, Dolby Digital tiene 256 bandas independientes con filtros de paso de banda (agudos y graves) de 12 db por octava, usando su propia técnica de reducción de ruidos dolby. Por otra parte, tiene en cuenta la información repetitiva de los canales . Es decir, si la misma información saliera por los cinco canales, ¿para qué grabar todos? Los grabas una vez y le dices qué información debe de derivar a cada uno . Así te ahorras en ese caso casi una quinta parte de la información sin pérdida de calidad .

Es decir, que si por ejemplo sonara el mismo tono en las cinco cajas, se grabaría una vez y un código que repita esa secuencia en cicno veces, con lo cual, las pérdidas sonoras entre dolby y un formato dsin comprimir, a veces NO EXISTEN .

Eso lo saben los ingenieros PERFECTAMENTE, que dolby hace aguas (y dts) si en un momento dado todos los canales van a tutiplen a la vez usando casi todo el ancho de banda : no hay bits suficientes y la compresión ahí sí se puede oír . Por eso, lo evitan, aparte que tan sólo unos segundos de que un canal pare y otro no, no sólo libera mucho ancho de banda, sino que encima resulta más
espectacular .

Por eso, si en música en tu equipo en prueba ciega no distingues mp3 a 192 del CD, olvídate de encontrarlas en cine (ojo, si la mezcla es la misma) .

Saludos .

a modo distendido

ayer encontré el mejor formato de audio posible

y por cierto no me tuve que gastar una pela, directo, si es una pasada de formato no había perdidas ni compresión ....

es que demonlove toca en un grupo, el llamado rock del garaje y a parte de que es una pasada, el guitarrista tocaba muy muy bien y no me digas el bateria y el bajista, ahora eso sí me quedaron los oídos que todavía hoy me pitan, y vaya pedazos altavoces de 15" y que amplificadores macho

ahora entiendo que demonlove oiga igual los sacd y los dts es que se ha quedado sin timpanos en las orejas a golpe de bajo, ( el es el bajista)

y por cierto el bajo se iba un poco o más bien al bajo se le iba un poco(broma)

saludos

un par de cosillas, me gustaría que me recomendéis algún programa supongo que será un reproductor para saber a cuantos bits se reproduce una pista y por supuesto que me lea todos los formatos posibles incluido el dts 96-24, y segundo otro programa para pasar el original a mp3 192 kbps

un saludo

Recientemente, en este hilo :

https://www.forodvd.com/tema/55267-hd-dvd-blu-ray-os-animais-a-probarlos-mi-casa-review/

se hicieron unas interesantes pruebas de audio y vídeo referentes a los formatos de HD y SD . De momento, extraigo de ese hilo esto :

Iniciado por Pecci

Pruebas de audio


Nuevos formatos & Los de toda la vida


La primera prueba que hemos hecho ha sido enfrentar el Dolby Digital + de la película “El Laberinto del Fauno” en BD con la banda sonora en DTS de la misma película. El DTS se sacaba como bitstream para que decodificara el Denon 2807 y el DD+ ya decodificado y convertido a LPCM por la PS3 se sacaba por HDMI para que convirtiera a analógico el Denon. Las diferencias han sido brutales a favor del.... ¡¡DTS!! La verdad es que ha sido tan radical que nos hemos mirado todos. No era cuestión de volumen o de configuraciones. Es que el sonido en DTS estaba vivo, tenía una dinámica bestial, fuerza y nitidez. El LPCM del DD+ era plano, sin vida y con la sensación de tener su gama dinámica comprimida.

Yo estuve en esa prueba y doy fe de lo que se cuenta en él . Pero, ¿tiene explicación?
Tal vez sí, razonemos juntos en el próximo post.

Saludos .