Cita Iniciado por RAGARSA Ver mensaje
Evidentemente cada camara y cada fotografo es un mundo,ojala todos fueramos capaces de entender una maquina fotografica para sacar lo que realmente se ve en pantalla.Pocos lo consiguen Neverlan,Mach16,Pompy y alguno mas me dejare en el tintero.Yo tengo por unos dias una NIKON D90 y ni por asomo consigo plasmar lo que veo en realidad,es una locura.Neverlan una ayudita para encaminar el tema vendria bien,a ti si te salen muy reales todas las imagenes que plasmas.

Pd. Habra que tomar unos apuntes de como reflejar lo que vemos en la pantalla en una captura,es evidente.

Cita Iniciado por raigo Ver mensaje
Tira a rojo, mientras que el fotograma original es mas verdoso.
Si os fijais en el cañon de la pistola en el fotograma original es mas verdoso, al igual que el emblema de la izq debajo de police, no tan escandaloso como en las capturas del JVC y del Sony, aunque me imagino que la camara aqui tendra mucho que ver, al igual que el fotografo.
Por lo demas es clavado.

Neverlan, has modificado algo con el photoshop (brillo y contraste?) o solo recortado la imagen? como veo en tu firma lo de Una Foto al Día Sin Pasar por el Pc, me imagino que solo la habras recortado.
Te lo comento porque esta clavada, calibrando el PJ ganarias muchos puntos.
En el foro hermano expliqué un par de veces como lo hacía, pag.30, básicamente disparo en RAW, (iso alta (1600-3200) , diafragma abierto casi a lo que dé desi el objetivo, y juego con la velocidad para acabar de ajustar, (normalmente tiro a mano alzada).

Paso al portatil la SD y me siento delante de la pantalla para ver las dos pantallas a la vez, abro photoshop y abro el archivo RAW, directamente se abre el plugn de photoshop Adobe Camera RAW, y con los ajustes que salen en esa pantalla del software, intento asemejar lo que tengo en el ordenador a lo que se ve en la pantalla con el proyector, BW,Tono,Exposición, sombras, iluminacione y 4 cosas más, y todo a ojímetro con la consiguiente subjetividad o margen de error. Son 2 minutos.
Después recorto y listo.

Y no siempre se puede ajustar alguna dominante, sea rojo, amarillo o verde, siempre hay imágenes mas porculeras, estas de los polis casi sale clavada en jpg, pero otras ya son otro cantar.

Cita Iniciado por cesarion Ver mensaje
Error,se parece a la captura de un frame reproducido en un PC(que tu y el identificais como correcto por su similitud al resultado obtenido en una pantalla calibrada),nada de fotograma original,el unico que se puede denominar
como tal es el obtenido en la pantalla de aprobacion al que por supuesto no tenemos acceso.
Cita Iniciado por cesarion Ver mensaje
Pero como veo que la empanada es generalizada,espero que cualquiera,tu mismo o lefric o ragarsa o cualquiera
que considere esa comparacion coherente,me comente cual es el razonamiento tecnico que explique porque eso
que llamais fotograma original esta mas cerca de ese objetivo anteriomente mencionado,que el obtenido y supues
tamente captado en esas fotos.
Proyector, tv, 2 pantallas PC, 2 Pantallas portatil, todas ellas calibradas. (y además la del vecino que no está calibrada da una imagen casi igualita).

Todas ellas dan una imagen muy similar (yo no las diferencio apenas), con el margen de error de un ojo. Según lo que has explicado otras veces, eso es lo que se debería ver también en el ORDENADOR maestro del montado de la película, ya que todo está "normalizado" para que que cualquiera calibrando pueda llegar a ver lo que el director quiere que veamos (Sino es así, para que calibramos entonces).

De todo ello, que es lo que me es más fácil a mi extraer como imagen patrón, fotograma original o como se quiera llamar ??? y que además la pueda compartir con otros foreros, o que ellos mismos la tengan accesible.??? A mi modo de ver una captura de pantalla, es lo más accesible y fácil de hacer....imprimir pantalla y pegar una imagen estática.

Ya sé que no es la imagen perfecta o "el Fotograma Original", pero estamos en un foro de aficionados, no estamos trabajando en el Acelerador de Partículas rompiendo electrones con un haz de luz, no necesitamos de esa precisión. Tu pretendes hilar muy fino, y no eres capaz de encontrar un patrón, con su margen de tolerancia mayor o menor.


Cita Iniciado por LeFric Ver mensaje
Si la tiras en RAW y la pasas por Photoshop, la dejas lo más parecido a la original ¡seguro! Siendo esto lo que nunca hemos querido hacer aunque haya que hacerlo...
Lefric, también lo explique en su día, lo que yo o cualquiera hace con un RAW de forma manual, lo hacen todas las cámaras de forma automática, cualquier cámara tiene su propio software interno, que procesa la información que capta el sensor, y aplica sus filtros para darte una imagen que se supone que nos gusta más, por tanto el retoque se hace igual, aunque a uno le parezca que es menor. Yo creo que si nos interesa mostrar lo que vemos en nuestra pantalla, esta es una manera de hacerlo, evidentemente necesitas una cámara que dispare en RAW, porque con una compacta a la que tengas mucho blanco y negro en una misma imagen vas vendido con la exposición, y posiblemente con el balance de blancos, la imagen quedará muy chula, pero si te la pones delante de la pantalla del proyector verás que los negros no te dejan ver detalles y que los blancos están quemados, pudiendo por norma hacer poco en soft de edición.