2ª quedada en casa de Michel

Iniciado por Dlynch

El lumagen no pudo con el X9 por que este venia con los paneles mal alineados, algo que puede suceder con cualquier proye no DLP, por lo tanto es un error valorar la compra de una determinada marca, en este caso JVC, por este aspecto... En todo caso debería se motivo para elegir entre una u otra tecnología de proyección.

Dlynch sin estar en la Quedada de Michel me voy a a mojar,Me extraña muchisimo, mas diria que es imposible que el Lumagen o mi DVDO sean incapaces de no poder calibrar un dispositivo visualizador cualquiera por el simple hecho de tener desalineados los paneles,esos errores tan graves mostrados por Lefric de las mediciones del X9 NO tienen nada que ver a mi parecer, con que un dispositivo este desalineado,una sonda mide patrones uniformes de distinta escala de grises y patrones de color mas saturados,mas luminosos,con mas tono o con menos,nunca convergencia de paneles,estoy totalmente convencido de que el aparato esta mal y no solo de alineamiento de paneles, o se ha cometido u obmitido algun ajuste previo que conlleva a esos errores tan descumunales,El propietario nos informara en tal caso.

Iniciado por RAGARSA

Dlynch sin estar en la Quedada de Michel me voy a a mojar,Me extraña muchisimo, mas diria que es imposible que el Lumagen o mi DVDO sean incapaces de no poder calibrar un dispositivo visualizador cualquiera por el simple hecho de tener desalineados los paneles,esos errores tan graves mostrados por Lefric de las mediciones del X9 NO tienen nada que ver a mi parecer, con que un dispositivo este desalineado,una sonda mide patrones uniformes de distinta escala de grises y patrones de color mas saturados,mas luminosos,con mas tono o con menos,nunca convergencia de paneles,estoy totalmente convencido de que el aparato esta mal y no solo de alineamiento de paneles, o se ha cometido u obmitido algun ajuste previo que conlleva a esos errores tan descumunales,El propietario nos informara en tal caso.

Pues maestro tres calbraciones con lumajenes y ninguna de ellas juas ya te dira lefric esta muy mal up

si en todos los dispositifvos de visualización correctamente calibrados (con dE en norma o cercanos a ésta) el fotograma extraido digitalmente se ven suficientemente parecidos entre ellos como es de cajón también lo será en el monitor de aprobación (que no será el que milagrosamente se distancia TODOS los demás

Ese no es el tema,el tema es que si tu aceptas como referencia uno que de esos dispositivos para decidir si otro
muestra una imagen correcta,estas equivocandote,porque este segundo podria acercarse mas a nuestro objetivo
real y entonces de hacer caso a la referencia nos alejariamos de objetivo buscado en lugar de acercarnos.

Te entendemos perfectamete pero sencillamente no lo compartimos

Por cierto eso no es un tema de compartir o no,eso es tecnicamente como yo lo he explicado,otra cosa
es que vosotros le hagais caso o no.

atcing:

si en todos los dispositifvos de visualización correctamente calibrados (con dE en norma o cercanos a ésta) el fotograma extraido digitalmente se ven suficientemente parecidos entre ellos como es de cajón también lo será en el monitor de aprobación (que no será el que milagrosamente se distancia TODOS los demás

Iniciado por cesarion

Ese no es el tema,el tema es que si tu aceptas como referencia uno que de esos dispositivos para decidir si otro
muestra una imagen correcta,estas equivocandote,porque este segundo podria acercarse mas a nuestro objetivo
real y entonces de hacer caso a la referencia nos alejariamos de objetivo buscado en lugar de acercarnos

Cómo que no es el tema; ese es el único tema. Jamás lo que estamos viendo "in situ" en un dispositivo de visualización calibrado que se aleje mucho al fotograma original será más exacto (si los dispositivos estan correctamente calibrados). Otro tema son las capturas, caopturas que se está repitiendo en numerosas ocasiones no terminan de captar lo que se veía "in situ"(que sí se acercaba al fotograma original).

Un saludete

Iniciado por esepunto

El X9 se pudo ver sin calibrar y -pese a que la imagen no era correcta en escenas muy oscuras (parecía como si una niebla gris estuviese sobre toda la imagen, afectando mucho a los negros y a la nitidez)-, cuando vimos los primeros 5 minutos de "Un funeral de muerte" no vimos nada extraño que nos hiciese pensar que la imagen estaba tan mal como para no poder ser calibrada (aparte del desalineaminto de paneles, claro, que se notaba especialmente en los títulos de crédito).

Y ya se han visto las gráficas que ha colgado LeFric: desde luego hay algo que no es normal porque si esas gráficas pre-calibración indicasen exactamente lo que proyectaba el proyector, creo que tendría que verse muchísimo peor.

Desafortunadamente no teníamos mucho tiempo, y tampoco era cuestión de no comparar los 2 Sony entre sí para averiguar qué le pasaba al X9 (lo que no quiere decir que no se intentase: el Lumagen estuvo en total más de una y media haciendo/interpretando mediciones).

Y cuando pase por el SAT haremos lo posible para pasarlo por el Lumagen y ver diferencias.

Saludos,
s.

goran05 tiene una teoría acerca de que el mayor ontraste nativo del X9 podría haber influido en el Lumagen a la hora de interpretar lo que le venía de la sonda. Como no conozco ni de sondas, ni de Lumagen ni de ChromaPure, no sé si tiene base científica.

Ya viendo solo esta curva de ganma se supone que algo no interpreta el Lumagen bien ,ya que no es normal no solo que no mejore la pesima curva de gama que trae tu unidad si no que haga de ella algo sin sentido alguno,yo creo mas bien que no se entendieron bien los dos equipos

TU medida del X9 antes y despues d ecalibrar



Tan solo por comparar mira como venia mi anterior X3 y lo que hace el DVDO con el,como puedes ver no tiene nada que ver ni antes ni despues con tu X9 es para revisarlo sin duda alguna.