Cita Iniciado por zahorin Ver mensaje
Gracias por la información.
Respecto del 4K, me recuerda a la discusión que había entre 580p, 720p y 1080p cuando compré los anteriores proyectores.
La verdad es que no me atrae especialmente la resolución 4K. Mi vista no alcanza a ver la diferencia. Creo que es una estrategia comercial, pero puedo estar equivocado.
Por lo que he podido leer el Viesonic px747 no es 4K nativo, pero lo voy a tener muy en cuenta.
Estás entendiendo mal lo que se te está diciendo.
Fíjate que nadie habla de la resolución excepto para nombrar los equipos de forma genérica (4K) auqnue algunos no lo sean. Por ejempo los 3LCD.
A lo que se hace mención con mucho énfasis es al HDR. Que un archivo lleve HDR no significa que su resolución sea UHD.
La resolución es lo menos importante, en cambio un HDR bien implementado marcará la diferencia.
En éste aspecto, todos los proyectores están escasos. Ninguno puede brindar la luz necesaria para un HDR a norma. Lo que ocurre es que alguno lo hace mejor y otros no lo hacen tan bien.

Los proyectores de precio acotado (hasta los €3500/€4000) no suelen tener chips nativos 4K. Logran acercarse con wobulación. En los 3LCD (e-shift) pueden llegar al +50% de su resolución original quedándose en 3K. Con los DLP llegan a wobular el chip al cuadruple de su resolución llegando, éstos sí, a mostrar en pantalla 8,3M de pixels distintos. Ésto lo hacen para cada cuadro de la imagen resultando una imagen definida cómo UHD/4K. ¿Qué si es importante? Yo creo que no. Una óptica mejor, por ejemplo, yo la veo más necesaria que un chip que pueda mostrar tantos pixels. Y de buscar, por ejemplo, un "pseudo4K" miraría un chip DLP 0.66" antes que los más usuales (y baratos) 0.47".
Hay en un post tres imagenes de proyectores a 1080/e-shift/wobulación que explica de frorma gráfica lo que yo, malamente, intento expresar.