Creo que fui yo.
El problema de los filtros es que mejoran sustancialmente el negro, pero también reducen a la mitad a luminosidad, con lo que especialmente en una sala no dedicada y dependiendo de distancia de proyección y tamaño de pantalla te puede dejar una imagen sin vida (el contraste que ganas por la mejora en negros lo pierdes por el lado de los blancos).
Por otro lado los filtros de densidad "neutra" de neutros tienen poco y raro es el que no te mete una dominante de color que te destroza el balance de blancos y hace casi obligatoria la necesidad de calibración. Y al calibrar normalmente pierdes más salida de luz y contraste, con lo que nuevamente la mejora que habías conseguido por meter el filtro la pierdes por otro lado.
Esta es mi experiencia personal, basada en lo que ven mis ojos y lo que saca la sonda, seguro que habrá usuarios que estén contentos con el resultado.
Desde mi punto de vista es mucho más interesante la pantalla de ganancia negativa por varias razones:
- La pérdida de luminosidad no es tan alta como con el filtro.
- En algún análisis que he visto por otros foros a golpe de sonda el balance de blancos y la colorimetria no se ven afectados.
- Aparte de atenuar la luz del proyector también atenúa la de las reflexiones (cosa que no hace el filtro), que en sala no dedicada tienen un gran impacto sobre contraste real.
Aún así lo ideal sería poder probar ya que si la distancia y/o el tamaño de pantalla es muy grande igual la pérdida de luz es demasiada. En sala no dedicada muchas veces es mejor tener algo de peor negro y más punch en la imagen.
Saludos