Cambio proyector de FullHD a 4K - escalaria la resolución de mis blurays?

Hola.

Lo primero que te recomiendo es que huyas de los DLP. Si quieres lo mejor, busca proyectores con 3 chips. En los lugares serios, siempre te hablarán de la nueva serie NX de JVC o el VPL-VW270ES de Sony. Si puedes conseguirlos aunque sea de segunda mano, no tirarás el dinero y tendrás una tecnología que no tendrás que cambiar hasta dentro de 8 años, porque el 4K tiene todavía mucho recorrido y ni siquiera es un formato "implantado", sino en vías de implantación.

Si te vas a ir a un DLP, gástate lo mínimo dentro de los "recomendados", porque no vas a conseguir grandes diferencias entre unos y otros. Recomendados serían el VIVITEK HK2288 o el BenQ TK850.


Un saludo

Si bien el consejo del compañero recién llegado @Stormdance en cuánto a los NX o los Sony es cierto, están muy, pero muy lejos de lo que supongo te quieres gastar cuándo estás mencionando un TK800 o un UHD51.

De ninguna forma hay que huir de los DLP. Hay que elegir el DLP adecuado. Si las posibilidades son los dos que has mencionado, creo que me quedaría con el UHD51. Si el presupuesto se estira un poco, iría a por el W2700 de BenQ o me buscaría uno con chip 0.66" como el nuevo Acer M550 o el mismo Vivitek que se menciona (si encuentras uno) aunque pierdes el 3D. Si dispones de un poco más de dinero, el W5700 es tu elección.

Ningún 3lcd te va a dar la nitidez de un DLP. El 3D de los DLP es insuperable. Y ningún 3lcd de precio moderado (digamos hasta €3000) te mostrará 4K en pantalla, aunque ésto no es importante.
Sobre el HDR el caso es que todos, salvo alguna excepción de algún proyector con iluminación láser, van justitos. Y aquí tienes el salto cualitativo en la imagen.

El reescalado no te debe preocupar. Todos, desde el más barato hasta los equipos de muchos miles de €€€ lo hacen muy bien.

Iniciado por -ICE-

Si bien el consejo del compañero recién llegado @Stormdance en cuánto a los NX o los Sony es cierto, están muy, pero muy lejos de lo que supongo te quieres gastar cuándo estás mencionando un TK800 o un UHD51.

De ninguna forma hay que huir de los DLP. Hay que elegir el DLP adecuado. Si las posibilidades son los dos que has mencionado, creo que me quedaría con el UHD51. Si el presupuesto se estira un poco, iría a por el W2700 de BenQ o me buscaría uno con chip 0.66" como el nuevo Acer M550 o el mismo Vivitek que se menciona (si encuentras uno) aunque pierdes el 3D. Si dispones de un poco más de dinero, el W5700 es tu elección.

Ningún 3lcd te va a dar la nitidez de un DLP. El 3D de los DLP es insuperable. Y ningún 3lcd de precio moderado (digamos hasta €3000) te mostrará 4K en pantalla, aunque ésto no es importante.
Sobre el HDR el caso es que todos, salvo alguna excepción de algún proyector con iluminación láser, van justitos. Y aquí tienes el salto cualitativo en la imagen.

El reescalado no te debe preocupar. Todos, desde el más barato hasta los equipos de muchos miles de €€€ lo hacen muy bien.

Hola,

Yo estoy en un caso parecido, aunque andaba con la duda de un benq w5700 o esperar a alguna posible oferta en Black Friday del epson tw9400. Merece la pena la diferencia de precio entre uno y otro en la actualidad?

Iniciado por raulcf77

Hola,

Yo estoy en un caso parecido, aunque andaba con la duda de un benq w5700 o esperar a alguna posible oferta en Black Friday del epson tw9400. Merece la pena la diferencia de precio entre uno y otro en la actualidad?

El Epson no es 4K, y el Benq es DLP de un sólo chip.

Aquí puedes ver un buen resumen de lo que realmente necesitas. Huye del DLP de baja calidad o "económico":

https://www.todovisual.com.mx/dlp-lcd.htm

Yo hasta ahora sólo he usado 3LCD de calidad y estoy muy contento. Te aburres de proyector y duran muchísimo.
Mi primer proyector fue el legendario Panasonic PT AE4000.
El segundo (que tengo ahora) es un JVC DLA-X500R.

Ambos están en el mismo nivel, pero me pillé el JVC por el 3D y la compatiblidad 4K (aunque sus chips son 1080P nativo). El primero lo compré nuevo, el segundo lo compré de segunda mano (muy cuidado, eso sí, con lámpara nueva original). Estoy tan contento con el segundo como con el primero.

Bien ajustado, un buen proyector 3LCD (con chips grandes, como el del JVC) está a la altura de la inmensa mayoría de proyectores actuales por debajo de los 2500-3000€ (aunque sean 4K). En un proyector no sólo cabe la "resolución", sino todo el conjunto. Sus ajustes, su óptica y su forma de gestionar los datos. Cuando compras un proyector no compras sólo el chip, sino la tecnología que rodea a ese chip para que ofrezca imágenes fluidas y contrastadas. Por eso el chip vale 10€ e implantarlo cuesta decenas de miles de euros de desarrollo. Te recomiendo que mires buenos "reviews".

Un saludo

Iniciado por -ICE-

Ningún 3lcd te va a dar la nitidez de un DLP.

El 3D de los DLP es insuperable.

¿Tienes un estudio serio que avale estas afirmaciones?

Los proyectores 3LCD te permiten alinear perfectamente los chips y la nitidez no tiene nada que envidiar al DLP. Además, la proyección LCD es mucho más natural para el ojo que el DLP. Hay ojos que no soportan la "sensación" del DLP de un sólo chip.

Lo cierto es que un buen proyector 3LCD no tiene nada que envidiar a un DLP.
En el segmento "alto" siempre encontrarás 3LCD (o 3DLP), y esto no es por casualidad.

Un saludo

Iniciado por Stormdance

¿Tienes un estudio serio que avale estas afirmaciones?

Los proyectores 3LCD te permiten alinear perfectamente los chips y la nitidez no tiene nada que envidiar al DLP. Además, la proyección LCD es mucho más natural para el ojo que el DLP. Hay ojos que no soportan la "sensación" del DLP de un sólo chip.

Lo cierto es que un buen proyector 3LCD no tiene nada que envidiar a un DLP.
En el segmento "alto" siempre encontrarás 3LCD (o 3DLP), y esto no es por casualidad.

Un saludo

Pues yo estoy totalmente de acuerdo con las afirmaciones de ICE. No se a que te referirás con eso de "estudio serio", pero en el caso de las 3D, está ampliamente reconocido que los DLP tienen muchísimo menos ghosting que un LCD. Y un 3D con ghosting, no vale la pena (eso ya es opinión mía, pero no me imagino a nadie que pueda ver un 3D de un LCD que tiene ghosting).

Respecto a si el LCD es más natural o no para el ojo, supongo que te refieres al efecto arcoiris a los que unos pocos son sensibles (y depende del proyector DLP y de la rueda de color que utilice). Pero ICE habla de la nitidez, y un solo chip siempre será más nítido que un DLP con misma lente (o igual en el mejor de los casos si los 3 chips del LCD están perfectamente alineados). Es que es pura física óptica, no hay que hacer ningún "estudio serio". Si hay un solo chip, está alineado consigo mismo. Si hay 3, en el mejor de los casos estarán perfectamente alineados y se verá igual de nítido que el DLP, pero no más nítido.

Otra cosa muy distinta es que prefieras la imagen LCD a un DLP, por mayor contraste o por lo que sea, eso ya va a gustos. Pero las afirmaciones de ICE las veo totalmente válidas. A nivel gama baja (o incluso media), veo la opción DLP totalmente válida. Tienen una relación calidad/precio muy buena. Pero pero supuesto 1 solo chip tiene limitaciones y la tecnología DLP también (contraste principalmente), y por eso la gama alta no lo suele utilizar.

Un saludo

Iniciado por Stormdance

¿Tienes un estudio serio que avale estas afirmaciones?

Los proyectores 3LCD te permiten alinear perfectamente los chips y la nitidez no tiene nada que envidiar al DLP. Además, la proyección LCD es mucho más natural para el ojo que el DLP. Hay ojos que no soportan la "sensación" del DLP de un sólo chip.

Lo cierto es que un buen proyector 3LCD no tiene nada que envidiar a un DLP.
En el segmento "alto" siempre encontrarás 3LCD (o 3DLP), y esto no es por casualidad.

Un saludo

¿Hace falta un "estudio serio" para saber que si te golpeas un dedo con un martillo te va a doler?
Éste tipo de preguntas me suenan más a "cómo no puedes mencionar a tal o cuál especialista diciendo éso, entonces no debe ser cierto". Y no es así. Ya te lo ha explicado el compa @qwer. No hace falta agregar nada.

Por otro lado, te declaras ser usuario de siempre de proyectores 3lcd entonces, ¿Cómo sabes que son mejores? En realidad la pregunta debería ser ¿Cómo te atreves a decir que son mejores? A lo sumo serán distintos. Ofrecerán una imagen distinta que te puede agradar o no. Pero éso de que son mejores, permíteme dudarlo. A lo sumo será desde tu percepción, que ya sabemos de que va lo que percibe cada uno.

Con respecto a los proyectores de alta gama que todos sean 3lcd, déjame decirte que estás equivocado. A no ser que tomes cómo alta gama JVC o Sony. Que dentro del ámbito doméstico podemos considerarlo, pero la inmensa mayoría de proyectores profesionales son DLP. Ahí tienes los Christie o los Barco. Y dentro del ámbito doméstico, los Sim2 o los Runco.

La cuestión doméstica se degeneró por una cuestión de costo. Con los 3lcd era más sencillo tener mayor contratse y menor suelo de negro. Para lograr algo parecido había que implantar el chip DC4 que no costaba €10 cómo dices sino que tenía un precio lo suficientemente alto para que se dejen de producir, por ejemplo, los InFocus IN83. Cómo en casi todo, los costos han primado sobre la calidad.

Y no creas que tengo algo contra los 3lcd. Mi proyector actual es un Pana 4000. Sí, el mítico del que hablas. Y tuve varios 3lcd y algunos otros DLP y yo no puedo (ni me atrevo) decir que una tecnología es mejor que otra.

Iniciado por -ICE-

¿Hace falta un "estudio serio" para saber que si te golpeas un dedo con un martillo te va a doler?
Éste tipo de preguntas me suenan más a "cómo no puedes mencionar a tal o cuál especialista diciendo éso, entonces no debe ser cierto". Y no es así. Ya te lo ha explicado el compa @qwer. No hace falta agregar nada.

Por otro lado, te declaras ser usuario de siempre de proyectores 3lcd entonces, ¿Cómo sabes que son mejores? En realidad la pregunta debería ser ¿Cómo te atreves a decir que son mejores? A lo sumo serán distintos. Ofrecerán una imagen distinta que te puede agradar o no. Pero éso de que son mejores, permíteme dudarlo. A lo sumo será desde tu percepción, que ya sabemos de que va lo que percibe cada uno.

Con respecto a los proyectores de alta gama que todos sean 3lcd, déjame decirte que estás equivocado. A no ser que tomes cómo alta gama JVC o Sony. Que dentro del ámbito doméstico podemos considerarlo, pero la inmensa mayoría de proyectores profesionales son DLP. Ahí tienes los Christie o los Barco. Y dentro del ámbito doméstico, los Sim2 o los Runco.

La cuestión doméstica se degeneró por una cuestión de costo. Con los 3lcd era más sencillo tener mayor contratse y menor suelo de negro. Para lograr algo parecido había que implantar el chip DC4 que no costaba €10 cómo dices sino que tenía un precio lo suficientemente alto para que se dejen de producir, por ejemplo, los InFocus IN83. Cómo en casi todo, los costos han primado sobre la calidad.

Hablo de alta gama doméstica. En los precios que nos movemos, la tecnología 3LCD es superior a 1DLP, aunque 3LCD no tienen por qué ser superiores a 3DLP, pues "3DLP" es lo mejor de ambas soluciones.

Y no creas que tengo algo contra los 3lcd. Mi proyector actual es un Pana 4000. Sí, el mítico del que hablas. Y tuve varios 3lcd y algunos otros DLP y yo no puedo (ni me atrevo) decir que una tecnología es mejor que otra.

"Ningún 3lcd te va a dar la nitidez de un DLP.

El 3D de los DLP es insuperable."

Eso es decir que una tecnología es mejor que otra (realmente el 3LCD es más nítido que el DLP).

Un saludo,
SD

Iniciado por qwer

Pues yo estoy totalmente de acuerdo con las afirmaciones de ICE. No se a que te referirás con eso de "estudio serio", pero en el caso de las 3D, está ampliamente reconocido que los DLP tienen muchísimo menos ghosting que un LCD. Y un 3D con ghosting, no vale la pena (eso ya es opinión mía, pero no me imagino a nadie que pueda ver un 3D de un LCD que tiene ghosting).

Respecto a si el LCD es más natural o no para el ojo, supongo que te refieres al efecto arcoiris a los que unos pocos son sensibles (y depende del proyector DLP y de la rueda de color que utilice). Pero ICE habla de la nitidez, y un solo chip siempre será más nítido que un DLP con misma lente (o igual en el mejor de los casos si los 3 chips del LCD están perfectamente alineados). Es que es pura física óptica, no hay que hacer ningún "estudio serio". Si hay un solo chip, está alineado consigo mismo. Si hay 3, en el mejor de los casos estarán perfectamente alineados y se verá igual de nítido que el DLP, pero no más nítido.

Otra cosa muy distinta es que prefieras la imagen LCD a un DLP, por mayor contraste o por lo que sea, eso ya va a gustos. Pero las afirmaciones de ICE las veo totalmente válidas. A nivel gama baja (o incluso media), veo la opción DLP totalmente válida. Tienen una relación calidad/precio muy buena. Pero pero supuesto 1 solo chip tiene limitaciones y la tecnología DLP también (contraste principalmente), y por eso la gama alta no lo suele utilizar.

Un saludo

Hola Qwer.

VENTAJAS 3LCD:
Imágenes más nítidas
Colores con mayor fidelidad e intensidad
Mejor aprovechamiento de la luz emitida por la lámpara
Menor consumo eléctrico
Equipos que se calientan menos
Lámparas que se funden menos y cuestan menos
Imagen y colores en tiempo real

VENTAJAS DLP:
Mayor contraste estático (negros y blancos más intensos)
Menor retícula
Sistema más compacto
Sistema menos susceptible al polvo

DESVENTAJAS 3LCD
El sistema requiere más espacio (proyectores no tan portátiles)
Sistema susceptible al polvo, suele requerir más mantenimiento (sólo a tener en cuenta en ambientes escolares o con mucho polvo, no en ambientes de hogar controlados).
"Efecto alambre" por espacios entre la retícula de los píxeles (se nota al acercarse a la pantalla en resoluciones bajas como SVGA y al alejarse hace una "sombra"... este efecto se anula en proyectores con sistema "4K shift")

DESVENTAJAS DLP:
Colores de menor intensidad o “apagados”
Menor aprovechamiento de la luz emitida por la lámpara
Mayor consumo eléctrico
Equipos que se calientan más y llegan a apagarse
Lámparas que se funden más y cuestan más
"Efecto arcoíris" (se llega a ver la secuencia de colores por separado)
Imagen generada por la percepción de pulsaciones de color (fatiga visual)

En un DLP es tu ojo el que forma la imagen, el que "trabaja".
En un 3LCD es la máquina quien lo hace todo, así que la fatiga visual es mucho menor.
Aunque sea inconscientemente, el 3LCD es mejor para tu salud.

Un saludo,
SD

Una pregunta, haciendo caso a lo que decís con el w2700 se podrá reescalar a 4k los bdrip 1080p, ¿es todo tan maravilloso o tiene algún inconveniente?

Toda señal que le inyectes al proyector, te dará una imagen de 2160p. A no ser que tenga algún modo de imagen que detenga el XPR entonces la mostrará a 1080p. Los proyectores con chip 0.66" la llevan. El UHD51 no.
Ahora, de maravilloso nada. Con tamaños de pantalla apropiados al HDR y punto de observación dentro de lo normal (3m aprox.) no notarás gran diferencia en la resolución.

Iniciado por birdmanradio

Una pregunta, haciendo caso a lo que decís con el w2700 se podrá reescalar a 4k los bdrip 1080p, ¿es todo tan maravilloso o tiene algún inconveniente?

Como te comentan, escalar, escalará. Pero yo al menos no noto casi diferencia entre un 1080p a su resolución nativa y un 1080p escalado a 2160p. Donde sí veo mucha diferencia es con un 2160p nativo con HDR, principalmente por la parte HDR. Si el HDR de la película es bueno y el proyector es lo suficientemente luminoso para poderlo proyectar correctamente, me da una impresión de que es mucho más real. Si vuelvo a la versión sin HDR lo encuentro todo muy plano.

La parte 2160p también aporta un plus de nitidez que se agradece, pero (al menos para mi) el incremento de calidad vs 1080p es menor que el incremento que se obtiene al pasar del SDR al HDR.

Un saludo

Estoy desde hace mucho tiempo totalmente de acuerdo con el compa @qwer.
Hay vídeos 1080 con HDR (Star Trek Discovery-Pime video) que lo llevan y es una pasada. O sea, HDR no tiene porqué ir de la mano del 4K.

Gracias a todos por las respuestas