Comparativa de Optoma UHD60 vs Optoma HD50/161X

De los compañeros de Barcelona al único que le gusta la pantalla silver es a Neoskynet.

Los demás preferimos blanca o gris.

Hay que pensar que la pantalla silver es de ganancia positiva, creo que era de 2.4.

Aunque a la mayoría no nos guste, hay "muy" buenas pantallas Stewart que son parecidas a la de Neo y se ve ese tramado que tan poco nos gusta a muchos.

Imagina comprarte una pantalla de 6.000€ y que sea así
http://www.supersonido.es/p/stewart-cab-123

He añadido una cosas mas a mi review aquí:

https://www.forodvd.com/tema/172193-...ml#post1814366

El que esté aburrido ya tiene lectura.

Caramba, 7000 pavos esa pantalla que ni el pdf pone la ganancia que tiene,
pero si le visto una putadita, que usa motores de 120v, para meterlos a 220V en casa y salir humo...

Iniciado por Neoskynet

En serio, para salas blancas con proyectores DLP, donde a nivel de malos negros parece que se juntan el hambre con las ganas de comer, es una gozada los buenos negros que da la silver. La pantalla blanca (he tenido las dos puestas a la vez) es un infieno de grises y colores lavados.

Todo tiene sus pros y sus contras. Pero el día que vendan una pantalla de 150" enrollable OLED a menos de 3000 euros, le doy una patada al proyector y la pantalla silver, jeje.

Supongo que el Panasonic tendrá algo mejores negros que esos DLP, yo estoy conforme con los negros que en mi habitación blanca sin acondicionar me da mi pantalla gris 0.9 salvo por la dichosa trama, si no tuviese ese defecto, por mí podría tirar así hasta cambiar a otra más grande o comprar 3 o 4 metros de OLED enrollable.

Iniciado por setumismo

De los compañeros de Barcelona al único que le gusta la pantalla silver es a Neoskynet.

Los demás preferimos blanca o gris.

Hay que pensar que la pantalla silver es de ganancia positiva, creo que era de 2.4.

Aunque a la mayoría no nos guste, hay "muy" buenas pantallas Stewart que son parecidas a la de Neo y se ve ese tramado que tan poco nos gusta a muchos.

Imagina comprarte una pantalla de 6.000€ y que sea así
Stewart CAB-123

Se ve que le van las relaciones intergalácticas al compañero NEO. Pero bueno, sobre gustos, ya se sabe...

Me venden una pantalla por casi 7.000€ y veo la textura y le hago tragar el tanga marciano al vendedor/fabricante, vamos. Esta que tengo porque es baratera y las alternativas similares no me entran por pocos centímetros y bueno, intentaré pintarla o algo y si me la cargo pues mira, mala suerte o incluso podría cambiarle la tela quizá, ya veré. Pero 7.000€urazos y que no se justifiquen eliminando esos "efectos secundarios", pues no sé en qué justificarán esos precios, tendría que verlo con mis propios ojos e igual tengo que hacer un post-juicio, pero en principio veo difícil justificar tal precio.

Iniciado por Il Palazzo

Supongo que el Panasonic tendrá algo mejores negros que esos DLP, yo estoy conforme con los negros que en mi habitación blanca sin acondicionar me da mi pantalla gris 0.9 salvo por la dichosa trama, si no tuviese ese defecto, por mí podría tirar así hasta cambiar a otra más grande o comprar 3 o 4 metros de OLED enrollable.



Se ve que le van las relaciones intergalácticas al compañero NEO. Pero bueno, sobre gustos, ya se sabe....

Mi foto de perfil lo dice todo, jeje, pero aunque no recomiendo la silver, hasta que no encuentre algo mejor para mi, me sigo quedando con ella.

Sobre los DLPs 4K me parece a mi que, en mi caso y para lo que busco, ni con un buen procesador de realce de nitidez (que ni siquiera el UHD65 lleva) me va provocar el efecto WOW que voy buscando, porque a 4 metros de visionado con 150" creo que he topado con el límite de definición mi visión humana. Y si me acerco a 3 metros voy a parecer un búho viendo Harry Potter. Demasiado cerca para tanta pantalla.

Seguiremos con la eterna espera, a ver si los DLP 4K/UHD 3D Laser dan la talla y acaban costando por debajo de los 3000 euros.

Saludos.

Iniciado por Neoskynet

Mi foto de perfil lo dice todo, jeje, pero aunque no recomiendo la silver, hasta que no encuentre algo mejor para mi, me sigo quedando con ella.

Sobre los DLPs 4K me parece a mi que, en mi caso y para lo que busco, ni con un buen procesador de realce de nitidez (que ni siquiera el UHD65 lleva) me va provocar el efecto WOW que voy buscando, porque a 4 metros de visionado con 150" creo que he topado con el límite de definición mi visión humana. Y si me acerco a 3 metros voy a parecer un búho viendo Harry Potter. Demasiado cerca para tanta pantalla.

Seguiremos con la eterna espera, a ver si los DLP 4K/UHD 3D Laser dan la talla y acaban costando por debajo de los 3000 euros.

Pues sí, todo apunta a que hay que esperar porque esta primera hornada está muy capada, el precio algo mejor que los demás 4K pero claro, si te hacen recortes por todos lados pues ya el precio no es tan barato, es más bien proporcional a las prestaciones que te están vendiendo. A quién le cuadre por lo que sea, pues genial para él, pero creo que para la mayoría, si los analiza con objetividad, se deberían quedar con lo que tienen, buscar otro proyector más equilibrado o esperar a mejores 4K 3D sin capados a precio <3.000€ o OLED enrrolables vendidas en rollos por metros lineales.

He actualizado mis conclusiones finales para que queden más claras.

12. Conclusiones finales.

Mi conclusión final es que, tengo claro que si yo tuviera perfil 100% experto tendría muy en cuenta el UHD60, porque si desactivamos todos los realces de nitidez en ambos proyectores, no hay duda que el UHD60 se ve con más definición que el HD50/161X a 4 metros de distancia. Además, muchos expertos, no activarían el frame interpolation ni realce de colores, y tampoco utilizarían el 3D, por lo que se ahorrarían el sobrecoste en dinero e input lag del procesador de imagen incorporado en su hermano UHD65. Las principales pegas del UHD60 para un experto serían el bajo contraste endémico de los proyectores DLP y los malos negros por exceso de luz, que hace que los expertos huyan en manada a por proyectores LCD y D-ILA, como Epson y JVC. El bajo contraste y los malos negros podrían solucionarse con los nuevos proyectores DLP 4K/UHD Laser, pero está por ver. Los malos negros también mejorarían con una pantalla gris oscura y con ganancia negativa 0.8 o inferior, y aunque lo que ganas por un lado lo pierdes en blancos por otro, en mi opinión, el balance es positivo.

Pero como tengo perfil 80% novato, de momento sigo prefiriendo el HD161X para ver cine porque, además de que cuesta menos de la mitad, mi sensación subjetiva es que el HD161X me da más "definición aparente" visionando a 4 metros, gracias a su increible procesador de imagen integrado PureEngine, que se encarga de realzar la nitidez de forma excelente, además de realzar los colores dando más punch, y dar una increible suavidad de movimiento con su frame interpolation (reconozco que soy demasiado sensible a los microsaltitos continuos de las películas a 24 fotogramas). Mi HD161X con "dynamic black" y modo ECO activados, da mejores negros y contrastes en general que el UHD60, sobretodo en escenas oscuras, eliminando el temido telo blanquecino que en el UHD60 se nota más. Por si fuera poco mi HD161X tiene un 3D espectacular con el que además puedo aprovechar mis gafas 3D-RF gracias a su conector VESA externo trasero, cosa que es imperdonable que al UHD60 no le hayan activado el 3D. La relativamente baja luminosidad del HD161X últimamente hasta me está gustando, porque creo que le da una sensación más cinematográfica, aunque he de reconocer que en determinados momentos, como en algunas escenas muy oscuras en 3D, hecho en falta más luz, y eso que mi pantalla silver tiene ganancia de 2.5 aproximadamente.

Aunque para jugar no soy partidario de un proyector y utilizo una TV 4K/UHD, reconozco que el UHD60 me ha gustado mucho para juegos. Con esos 120hz o más de refresco, resolución 4K/UHD y bajo input lag de 35-55ms, jugar en mi pantalla de 150" silver y mi potente PC ha sido toda una experiencia.

Pero como lo que más me interesa es el cine, en mi caso, tal vez su hermano cinéfilo Optoma UHD65 sí que podría ser un buen sustituto. El problema es que el UHD65, aunque tiene un procesador de imagen más evolucionado que el del Optoma HD50/161X, carece de la funcionalidad de realce de nitidez integrada en ese procesador, por lo que nos tenemos que conformar con su sencillo realce de nitidez incorporado. Y es una lástima, porque creo que un realzador de nitidez avanzado junto con la resolución nativa 4K/UHD podría ser algo muy interesante de ver, incluso a 4 metros de distancia de la pantalla. Tendremos que esperar a una versión del Darbee 4K/UHD para poder comprobarlo. Además tiene la misma rueda de color que el HD50/161X y supuestamente tendría que dar el mismo nivel de negros. También he leido que tiene un frame interpolation realmente bueno que produce muy pocos artefactos. Si consigo que me lo dejen para compararlo ya os explicaré.

De todas formas, personalmente me resisto a esta primera generación por la imperdonable falta de 3D, que para mi es de lo más importante. Así que probablemente me espere a una segunda generación de proyectores DLP 4K 3D Laser, como el anunciado Optoma UHZ65 que sale a finales de este año 2017 (aunque no sé si por fin han activado el 3D aunque sea a 1080p).
https://www.xatakahome.com/televisor...garan-en-otono

Iniciado por Neoskynet

Mi conclusión final es que, tengo claro que si yo tuviera perfil 100% experto tendría muy en cuenta el UHD60, porque si desactivamos todos los realces de nitidez en ambos proyectores, no hay duda que el UHD60 se ve con más definición que el HD50/161X a 4 metros de distancia.

[....]

Las principales pegas del UHD60 para un experto serían el bajo contraste endémico de los proyectores DLP y los malos negros por exceso de luz, que hace que los expertos huyan en manada a por proyectores LCD y D-ILA, como Epson y JVC.

Me temo que pocos expertos se decantarán por algo más de nitidez al desactivar los realces porque los expertos creo que incluso buscan menos nitidez de la que el marketing nos vende. Eso sí, no les quites a los expertos el alto contraste y los colores lo más preciosos posibles para poder disfrutar exactamente lo que el director de fotografía quería cuando realizó la película, cosa esta última en mi opinión muy discutible pero bueno, son gustos y tal, pero ya digo, los expertos van creo por otros derroteros de lo que ofrece el UHD60.

Iniciado por Neoskynet

y dar una increible suavidad de movimiento con su frame interpolation (reconozco que soy demasiado sensible a los microsaltitos continuos de las películas a 24 fotogramas).

Esto... si el proyector o la TV tiene un modo correcto de interpretar y procesar el contenido a 24hz no deberías ver microsaltitos o "judder effect" ¿no? o te refieres a otra cosa...

Iniciado por Neoskynet

Aunque para jugar no soy partidario de un proyector y utilizo una TV 4K/UHD, reconozco que el UHD60 me ha gustado mucho para juegos. Con esos 120hz o más de refresco, resolución 4K/UHD y bajo input lag de 35-55ms, jugar en mi pantalla de 150" silver y mi potente PC ha sido toda una experiencia.

¿120hz o más de refresco? ¿Y esto? ¿Admite que le metas un PC y configures su resolución de salida en 4k y 120hz "o más" de refresco? O lo confundo con algo...?

De todas formas, lo de input lag de 35-55ms... ¿cómo lo has medido? Por otras webs los reviews que vi mencionaban 82-152 dependiendo si le quitabas el procesamiento o no. Input lags cercanos a 50ms son un poco asquete incluso hasta para jugar al Tetris.

Iniciado por Neoskynet

De todas formas, personalmente me resisto a esta primera generación por la imperdonable falta de 3D, que para mi es de lo más importante.

Nada, habrá que esperar, esto es demasiado quiero y no puedo.

Por cierto, ya podías hacer un hilo recomendando cosas chulas en 3D que veo que insistes mucho en que te gusta el 3D y tal, pues para ir haciendo biblioteca de las mejores cosas 3D porque hay algunas que ni 3D ni nada, vamos, un engaño total.

Iniciado por Il Palazzo

Me temo que pocos expertos se decantarán por algo más de nitidez al desactivar los realces porque los expertos creo que incluso buscan menos nitidez de la que el marketing nos vende. Eso sí, no les quites a los expertos el alto contraste y los colores lo más precisos posibles para poder disfrutar exactamente lo que el director de fotografía quería cuando realizó la película, cosa esta última en mi opinión muy discutible pero bueno, son gustos y tal, pero ya digo, los expertos van creo por otros derroteros de lo que ofrece el UHD60.

Hay expertos que se compran DLPs, pocos, pero los hay, y algunos hasta hablan maravillas de ellos, Lease los hilos del antiguo y afamado Benq W1070 y también del HD50/161X. Y de los proyectores que he probado, éste tiene el plus de la resolución nativa 4K/UHD. Con una pantalla gris oscura hasta podría ser interesante para más de uno.

La nitidez nativa 4K/UHD yo creo que sí que la valoran. Sin ir más lejos muchos se han pasado al 4K-eshift, que da una nitidez similar o incluso superior a los DLPs (comprobado personalmente). Y cuando salgan los D-ILA 4K nativos, que saldrán, estoy seguro que la mayoría saltarán a ellos. Si un director ha grabado orignalmente una película en resolución 4K/UHD, entiendo que es tal y como el director quiso que la vieras, aprovechando la resolución para realzar todos sus detalles, por lo que no creo que haya nada malo en ello. Yo creo que lo que no quieren los expertos son los procesados artificiales de imagen y todos sus artefactos y ahí es donde, en principio, con un DLP 4K/UHD tendrían lo mejor de los dos mundos.

Aún así te doy la razón (tal y como explico al final del párrafo original que has citado) y yo tampoco veo a ningún experto con un UHD60, jeje. Los malos negros y bajo nivel de contraste les harían sufrir demasiado. Hasta a mi me hacen sufrir y soy novato.

Después de escribir esto, me has hecho pensar, y voy a incluir en mis conclusiones el siguiente párrafo:

"En definitiva, el UHD60 creo que es el proyector más versátil que he probado hasta ahora, porque sirve para todo y lo hace entre suficientemente bien y de forma excelente. Con el UHD60, los que tenemos sala blanca, podemos ver cine en casa bastante bien, aunque es recomendable una pantalla gris oscuro para tener mejores negros y ver las películas a 60hz para compensar un poco la falta de frame interpolation. Podemos jugar con una pantalla enorme e inmersiva y con "sólo" un input lag / latencia de 38ms tanto a 1080p@120hz (escalada internamente a 4K/UHD@120hz) como a 4K/UHD@60hz. Y podemos utilizar el PC en ofimática, con la mejor calidad que he visto hasta ahora en pantalla enorme para presentaciones, documentos, web, gráficos, etc. Sólo le echo en falta el 3D, que estoy casi seguro que con una simple actualización de firmware lo podrían activar, dada la enorme velocidad de su chip de imagen DLP DMD 4K/UHD."

Iniciado por Il Palazzo

Esto... si el proyector o la TV tiene un modo correcto de interpretar y procesar el contenido a 24hz no deberías ver microsaltitos o "judder effect" ¿no? o te refieres a otra cosa...

Mmm... es como si pudiera contar los fotogramas. Yo lo noto a 24hz/fps y sobretodo en escenas con movimiento desplazando la cámara (travellings). A 60hz veo todos los movimientos suaves. Hay gente (algunos gamers) que son incluos más sensibles y tienen que jugar a 120hz o 144hz, porque a 60hz notan que la imagen no va fluida. Sería lo mismo que yo noto a 24hz. El FI en esos casos es una maravilla porque pasa de 24fps a 60fps (creando fotogramas interpolados intermedios, claro). Lo malo son los artefactos que genera, pero a mi me compensa.

Una media solución para los que no tengan FI es poner la frecuencia de refresco del PC a 60hz. Con eso se duplican fotogramas y se minimiza el efecto de micro-saltos-entre-fotogramas o como se diga. Lo malo es que cada segundo hay una pequeña sincronización de imagen (60 no es múltiplo de 24) que en algunas películas se nota mucho, en otras poco y en otras nada.

Iniciado por Il Palazzo

¿120hz o más de refresco? ¿Y esto? ¿Admite que le metas un PC y configures su resolución de salida en 4k y 120hz "o más" de refresco? O lo confundo con algo...?

Mírate el punto de comparativa de juegos, que ahí lo explico con bastante detalle.

Para mí es lo mejor que tiene el UHD60.

Iniciado por Il Palazzo

De todas formas, lo de input lag de 35-55ms... ¿cómo lo has medido? Por otras webs los reviews que vi mencionaban 82-152 dependiendo si le quitabas el procesamiento o no. Input lags cercanos a 50ms son un poco asquete incluso hasta para jugar al Tetris.

No lo he medido porque no tengo un aparato que lo mida, pero es lo que ponen en una review que sí que lo han medido (no la tengo a mano).

Pero a ojo he podido compararlo con mi HD161X y tiene menos de la mitad de lag. Moviendo el puntero del ratón o viendo películas superpuestas ya se puede ver claramente. La sensación jugando yo y mios dos hijos (que esos si que son gamers) en juegos tipo shooters (que es donde se nota más) es que el tiempo de respuesta se siente inmediato. Al menos por mi parte el lag no es un problema.

Iniciado por Il Palazzo

Por cierto, ya podías hacer un hilo recomendando cosas chulas en 3D que veo que insistes mucho en que te gusta el 3D y tal, pues para ir haciendo biblioteca de las mejores cosas 3D porque hay algunas que ni 3D ni nada, vamos, un engaño total.

El 3D en las TV y proyectores por desgracia parece que entre unos y otros lo han matado. Veremos que pasa porque no paran de salir películas 3D. Igual sale algo en 4K 3D evolucionado, pero es que no hay ni estandar. Pero en principio me temo que nos tenemos que hacer a la idea de que el 3D tal y como lo conocemos se acabó.

Lo siguiente que viene y eso sí que es espectacular son las películas en 3D 360 grados en realidad virtual. A los visores de realidad virtual todavía les falta más resolución, pero con el tiempo llegará y será alucinante. Yo tengo el Oculus Rift CV1.

¡Te reto a ver un juego o una película de miedo tipo Alien en un visor de realidad virtual! ¡No tienes webs.....! jeje

Saludos.