Diferencias entre peliculas BDREMUX-1080P y BLURAY-1080P

Iniciado por birdmanradio

Si no entendí mal si no tienes donde reproducir HDR es preferible un UHDRip 1080p x264 que un UHDRip 1080p HDR x265 puesto que el primero a mayores lo verás igual que el segundo con la limitación de tener activado el render madVR, si no se verá pálida la imagen.

Si es UHD no es 1080 sino 2160p. El 99,99% de los UHDRips o UHDRemux son HDR y codificadas con el h265. Creo que te estás liando con los BDRemux o BDRip (1080p) y los UHDRemux o UHDRips (2160p)

Un saludo

Buenas.

Muchas gracias a todos por vuestras aportaciones.

Ciertamente, lo mejor será que visione ambos archivos.

Un saludo.

AQUI puedes ver listados los estándares de resolución comunes.

Al menos en el tracker que yo uso no utilizan el termino UHDRemux. Simplemente ponen BDRemux@4k o BDRemux@1080p.

UHDV es el nombre de la resolución 3840x2160, que no es la de los cines (4096×2160 o Full4k), debido a la diferente relación de aspecto (16:9 para UHDV vs 17:9 para Full4k)... esta es la que tienen todos los TV comerciales que marcan 4k (ya que tienen un factor de forma 16:9).

En cuanto a las diferencias entre h264 y h265, puedes mirar por AQUI.

h264 puede llegar a 4k@60fps, pero en la práctica, debido a su claramente mejor eficiencia (una peli con la misma calidad y resolución puede llegar a ocupar la mitad), para estos tamaños se usa h265 (que además puede llevar HDR).

Probé a ver Alien en la versión 1080p HDR x265 y 1080p x264 en el benq w2000 sin HDR. Utilizando reproductores de video se ven los colores muy pálidos la versión HDR x265 a excepción del madVR con render que se ve bien con un algo de oscurecimiento en la imagen. En la versión 1080p x264 se ve bien en todos los reproductores con más luminosidad que reproduciendo el madVR con render en el HDR x265.

Pregunté a gente que hace este tipo de 'trabajos' y me dicen que si no tienes HDR no recomeniendan que reproduzcas cosas en HDR y las mapees a SDR, ya que verás los colores algo artificiales (y eso que madVR es el mejor mapeador de tonos que existe).

Iniciado por rihval

Si es UHD no es 1080 sino 2160p. El 99,99% de los UHDRips o UHDRemux son HDR y codificadas con el h265. Creo que te estás liando con los BDRemux o BDRip (1080p) y los UHDRemux o UHDRips (2160p)

Un saludo

Hace referencia a la fuente. Si es un Rip lo puedes hacer en la resolución que quieras, no tiene por qué ser la original.

Ahí tienes los típicos BDRip 720p que llevan existiendo toda la vida. ¿Por qué son 720p si el BD (Blu-ray) es 1080p?

El 99,99% de los UHDRips o UHDRemux no son h265, al menos donde descargo muchos añaden h264 en el caso que la fuente sea mejor que el Blu-ray en vista que no tengas tv o proyector con HDR puesto que los vas a ver peor con h265 HDR. Por ej. Cuenta conmigo, Blade Runner, El resplandor, Los chicos del barrio,Alien, el octavo pasajero, Gremlins, El mago de Oz la mejora del UHD es notable.

Permiteme que diciente.

Estamos mezclando de nuevo algunas cosas. La elección del códec h.265 se debe a que es un algoritmo más elaborado para la compresión de vídeo.
Así, puedes tener 1080p o 2160p con h.265.

El HDR es otro tema a tener en cuenta. Usualmente se utiliza h.265 para vídeo 4K con HDR porque logra archivos más pequeños. No mucho, es cierto. Pero son más pequeños.

HDR puedes tener en un archivo 1080p o en uno 2160p y es ésta propiedad lo que hace que se vea mejor.
Particularmente he notado que el mismo archivo en 1080p o 2160p si no lleva HDR se ven exactamente iguales a no ser que lo reproduzcas en un panel de 65" viéndola a 1m de distancia. ¿Porqué hablo de un panel y no de una pantalla? Porque el proyector ya meterá por él mismo suficiente distorsión en la imagen cómo para no apreciar la diferencia observando aún un poco más lejos.

Ya luego, en la red se encuentran muchos archivos que no tienen mucho sentido. Películas ripeadas en 1080p con 10bits de color o 4K con el espacio de color extendido son los más usuales.

Cómo sea, no se me ocurriría bajar un archivo 4K que no lleve HDR porque cómo yo lo veo no ganaría nada.

Si no estoy confundido h264 (x264 realmente) es capaz de llegar a 4K@60p, el problema es que para esas resoluciones no es eficiente y se usa más h265 (x265).... que puede llegar a ocupar la mitad con más calidad incluso que x264.

Efectivamente, entre ver 1080p (FullHD) o 2160p (4K UHDV), lo que más va a importar es la distancia de visionado. Como se puede ver en el gráfico, si estás a más de 2,4m del TV y tienes una pantalla de 65", empieza a no notarse la diferencia entre UHDV y FullHD:



También se puede inferir, del gráfico, que si tienes tu sofá a 3m de distancia del TV, y quieres sacar el máximo rendimiento del 4K, necesitas un TV de, al menos, 75".... todos los que usamos proyector en torno a los 3,5m de distancia, con pantallas >90" deberíamos pasarnos al 4K (deberíamos notar la mejoría).

Sí. La gráfica de distancia de Lechner es bastante precisa. En realidad lo que el Ing. propone es que fuera de ésas distancias es practicamente imposible distinguir una resolución que otra. Y el hombre algo sabía, digo yo.

Y creo que en un proyector dónde, cómo dice el compa @IceLord, usamos pantallas de más de 92" a 3m en la mayoría de lo casos pasarse a laUHD es el paso lógico y necesario. Sin embargo, la propia naturaleza de la imagen generada a través de chip DMD o LCD, el uso de espejos, y finalmente el grupo óptico hacen que la situación no esté tan clara.

Para ejemplificar: ya no tengo la oportunidad, pero me encantaría ver a mismo tamaño y a misma distancia una prueba de una imagen proyectada por un equipo de gama baja-media tipo Optoma, BenQ, VS en 4K o de un Epson en 3K y compararla con una proyección de un Panasonic 6000, un JVC de la línea 9000 o un Sony, Runco o Sim2.
Yo creo que habrá que estar muy, pero que muy entrenado para decir cuál es cuál.

A ver... la resolución, efectivamente, no es el único indicativo de calidad de imagen, ya que afectan más cosas (contraste, brillo, fidelidad de color, etc.). Puedes tener 4K en un TV de gama baja, actual, en 65" y verse claramente peor que 1080p en un Kuro de 50" (plasma de Pioneer).

En cuanto a la resolución, la gráfica es impepinable y no habla de calidad, sino de la capacidad del ojo humano (común... siempre habrá gente con una capacidad más fina que otros) para ser capaz de distinguir los objetos (en este caso los píxeles).

Si estás a una distancia en la que no eres capaz de distinguir nada más pequeño de, digamos, 1cm2, pues no te importa si en ese cm2 hay 1 pixel (1080p), 4 píxeles (4K) o 100 píxeles (xK).

No es una cuestión de calidad, es una cuestión de tamaño. Que en ese centímetro cuadrado haya más píxeles no te aporta nada (no eres capaz de distinguirlos), a no ser que te sientes más cerca, claro

Vamos, que por mucho 4K que nos vendan por activa y por pasiva, si te compras un TV de 65", o te sientas a menos de 2,5m o te da exactamente igual que el TV sea 4K o 1080p.... no vas a ser capaz de diferenciar el contenido por la resolución.

Iniciado por IceLord

Vamos, que por mucho 4K que nos vendan por activa y por pasiva, si te compras un TV de 65", o te sientas a menos de 2,5m o te da exactamente igual que el TV sea 4K o 1080p.... no vas a ser capaz de diferenciar el contenido por la resolución.

Yo tengo mi 65" a 2,2m., así que voy perfecto

Un saludo

Iniciado por IceLord

Si no estoy confundido h264 (x264 realmente) es capaz de llegar a 4K@60p, el problema es que para esas resoluciones no es eficiente y se usa más h265 (x265).... que puede llegar a ocupar la mitad con más calidad incluso que x264.

Efectivamente, entre ver 1080p (FullHD) o 2160p (4K UHDV), lo que más va a importar es la distancia de visionado. Como se puede ver en el gráfico, si estás a más de 2,4m del TV y tienes una pantalla de 65", empieza a no notarse la diferencia entre UHDV y FullHD:



También se puede inferir, del gráfico, que si tienes tu sofá a 3m de distancia del TV, y quieres sacar el máximo rendimiento del 4K, necesitas un TV de, al menos, 75".... todos los que usamos proyector en torno a los 3,5m de distancia, con pantallas >90" deberíamos pasarnos al 4K (deberíamos notar la mejoría).

¿Esa gráfica no tiene el eje "y" al revés? Cuanto más lejos te sientas menos resolución dice que necesitas.

Iniciado por skan

¿Esa gráfica no tiene el eje "y" al revés? Cuanto más lejos te sientas menos resolución dice que necesitas.

No. Está bien. Por ejemplo, yo estoy a 2,3. Las necesidades para esa distancia me indican:



- con una TV de 25 podría disfrutar de una calidad de 720p
- con una TV de 45 podría disfrutar de una calidad de 1070p
- para disfrutar de una calidad UHD necesito una TV de 65" como mínimo.