Bien mach como parece que no nos entendemos,voy a intentar contestar a tu post y que las personas que lo lean saquen sus propias conclusiones.
Antes de nada una definicion,porque voy a utilizar el termino y no quiero que se malinterprete.
Fotograma original;imagen obtenida en la pantalla de aprobacion de un fotograma dado,antes de transferirse al formato de consumo,en este caso bluray
Yo no se tu,pero mi debate desde el principio alude a la no posible comparacion del resultado de nuestra calibracion(numeros aparte)con la imagen que es nuestro objetivo y por lo tanto la valida para una comparacion objetiva.
Cita:
| Sigo sin entender a que te refieres, porque yo no veo que nada de lo que has escrito tenga relación con lo que yo he dicho desde el principio, no sé si utilizaran algún espacio de color diferente en esos monitores que tú dices que se aprobó la película por el director, pero se supone que si se ha hecho el transfer correctamente, debería de ser lo equivalente al rec 709 |
No,te estoy liando en vez de aclararte las cosas y no era esa mi intencion,en el caso del que nosotros hablamos,contenido en HD esos monitores de masterizacion y aporbacion estan calibrados al estandar rec709 con sus puntos primarios y punto blanco ajustados a norma,con
su referencia blanca y negra correspondiente y con la funcion de transferencia sobre 2.4 aproximadamente.
Cita:
| lo que llevo diciéndote desde el principio, es que lo que tenemos en el blu ray es lo máximo que podemos conseguir y con lo único que podemos comparar |
Efectivamente es con lo unico que podemos comparar,pero eso no quiere decir que sea lo correcto para realizar una comparacion objetiva,yo sigo manteniendo lo mismo que al principio,una comparacion ovjetiva,se debe de realizar con el objetivo a alcanzar
.
Repito cual es el objetivo a alcanzar en una calibracion,el objetivo de una calibracion,es dentro de los limites que nos impone
nuestro visualizador,nuestra sala y el hardware que utilizemos para ello,intentar que la imagen que consigamos sea lo mas similar posible a la que se consiguio con ese mismo material en el visualizador donde se aprobo el contenido(un monitor de estudio para los formatos de video y un proyector si hablamos de cine digital)
Ese fotograma original(con la definicion que antes he dado)nosotros no lo podemos conseguir(a menos que dispongamos en nuestra casa de una instalacion como la de la sala de masterizacion)por lo tanto la comparacion no es posible.
Cita:
| la calibración está hecha para que veamos lo mas fiel posible lo que hay grabado en el blu ray y no lo que el director aprobó, porque si hay retoque artístico nos tenemos que fastidiar, pero calibramos a rec 709 que es el standar para HD y para ver exactamente lo que nos pongan en el blu ray, no hay más, te empeñes tu o no en ver otra cosa |
Olvidate de lo de la intencion creativa,esta esta implicita en el material correctamente ajustado y seria reproducida perfectamente si tuvieramos los materiales adecuados,eso no tiene que ver en esto,en esto tambien te he confundido en vez de aclarartelo(mas adelante intentare explicartelo)
Pero no la calibracion no esta hecha,para ser lo mas fiel posible a los datos del bluray,esta hecha como dije anteriormente para acercarnos a la imagen obtenida en ese monitor de estudio.
Y esto no siempre es lo mismo,nosotros podemos y de hecho debemos alterar los datos,o mejor dicho la respuesta de nuestra pantalla a los niveles digitales incluidos en el bluray,eso es algo que hacemos con la funcion de transferencia(la gamma)dependiendo de el entorno de visualizacion alterando la escala de grises y los colores para mantener en diferentes entornos la intencion del contenido(la imagen del monitor de estudio)
Ademas de que en el bluray,ni estan todos los datos ni estan en el formato necesario para que nuestra pantalla los reproduzca(ni muy importante tenemos acceso al material que lo realiza en un estudio),todo eso condiciona absolutamente el resultado de la imagen y no es igual que lo realice una electronica u otra.
Es decir si ese proceso lo realiza un lumagen(por nombrar un procesador de nivel) podemos estar seguros que la imagen resultante sera mas similar al objetivo que buscamos,que si lo realiza cualquier fuente o la propia pantalla.
Cita:
| partiendo de esto si yo extraigo un fotograma directamente del blu ray para comparar con una captura de mi proyector y comparo ambas en otro monitor calibrado o no, si ambas se ven muy parecidas significara que el proyector está bien calibrado y no hay más, porque estamos comparando objetivamente lo que nos han grabado en el blu ray con la foto hecha por nosotros que supuestamente se parece a lo que nosotros vemos in situ. |
Esta comparacion es convincente en un foro(depende de cual)pero no se sostiene tecnicamente.
-primero,es tecnicamente imposible que tu puedas reproducir en una foto exactamente lo que ves en la pantalla(no por falta de pericia,por motivos tecnicos)
-segundo,cuando tu insertas la imagen capturada de tu proyector en el PC para la comparacion esta ya lleva encima dos procesados el aplicado por tu cadena de video,y el propio de la camara,cada una de estas le aleja del objetivo,incluido un cambio de codec de compresion
-y tercero aunque todo lo anterior no se diera,esa comparacion solo seria tecnicamente valida si los dos archivos(la foto y el frame de video)pasaran exactamente por los mismos procesos dentro de ese ultimo monitor,es decir los dos tendrian que estar comprimidos con el mismo codec,los dos estar en niveles de video o pc,los dos estar en RGB o YCbCr y si este ultimo es el caso los dos tener el mismo submuestreo de chroma.
Eso no es posible porque el frame de video de ser conservado de un original estaria codificado en AVC o H264,en niveles de video y en YCbCr 4.2.0,mientras que la imagen de la camara esta codificada en jpeg seguramente en YCbCr 4.2.0(pero no el submuestreo original del frame de video si no el realizado por la camara)y en niveles de PC(con la consiguiente eliminacion de niveles originales e implementacion de niveles interpolados)
A partir de aqui y despues de decir una vez mas que es imposible obtener el fotograma original para hacer una comparacion,es donde entra la valoracion subjetiva de la imagen que hemos obtenido que es nuestra unica referencia valida(hemos dicho que dejamos fuera los numeros)
Entonces es cuando entra en juego la intencion creativa del material de pelicula para impedirnos hacer una valoracion clara del resultado obtenido con nuestra imagen.
Te pego lo que dije en otro post anterior a este respecto
Eliminemos lo del fotograma "original"pero cojamos la captura del sony y del jvc,supongamos que los dos proyectores estan calibrados(que me imagino que asi es)y que sus deltas de error son similares,llevemoslos a la misma sala y visionemos ese mismo fotograma con ellos,pero hagamos un truco,supongamos que en ese fotograma existe una cesta con fruta,un platano una naranja y una manzana,algo que todos conocemos y que tenemos una clara referencia colorimetricamente hablando de ellos.
Podriamos decir que proyector se acerca mas a la norma en nuestra opinion subjetiva.
No,porque aunque en uno de ellos el resultado en cuanto a esas frutas se acerque mas a nuestra referencia,no sabemos si el objetivo creativo real del material(en este caso nos referimos a la tonalidad general de la pelicula)hace que en el proyector que se acerque mas a la norma estas referencias sean mas cercanas o mas lejanas a como las vemos nosotros en el mundo real.
En cambio si ponemos una imagen,como la de esos discos sin intencion creativa con las mismas frutas,si podemos estar seguros que el proyector que mas se acerque a las referencias reales de ellas es el mas cercano a la norma.
Por mi parte creo que ya es suficiente,que cada uno lea y saque sus conclusiones
LinkBack URL
About LinkBacks
Re: Para expertos en fotografía ¿Por qué?
Citar
Iniciado por cesarion
(aunque parece no se daban cuenta que sus propias cámaras SIEMPRE realizan ya un procesado propio cuando captan directamente en JPEG... procesado evidentemente más limitado que el que podías realizar tomando la captura directamente en RAW (sin procesar) y procesarla posteriormente con por ejemplo photoshop hasta que en conmutación instantánea con lo que ves directamente en el proyector fueran lo más "clavado posible" ... pero con el paso del tiempo siempre todo se pone en su sitio.
pero el problema no es que se vean o no muy similares,
