Congo,yo no vengo rebotado absolutamente de ningun otro hilo,y me trae absolutamente sin cuidado las pequeñas guerras que
tengais entre vosotros,si lees este hilo veras que entre para contestar a una pregunta de un usuario que creo no es ninguno de N
los que participan en este tipo de pruebas,y mi intencion era y es(aunque ya me aburro,porque creo que no entendeis lo que quiero decir,creo que neverlan algo si)que la gente que entra sin conocimientos previos sepa lo que se puede utilizar como herramienta comparativa y lo que no,ya que en ese caso concreto la iinformacion que se esta dando en este hilo en mi opinion es incorrecta.

Nuevamente atcing y una vez mas no tiene nada que ver con lo que te estoy diciendo.

En lo unico que he opinado es en el hecho de utilizar la imagen de un supuesto "fotograma original"como valido para
utilizarla como comparacion para valorar la correccion de la imagen conseguida en tu visualizador incluso despues de
una calibracion.

Estoy contestando y argumentando porque no se puede utilizar la frase"como podeis ver en el fotograma original(refiriendose a
una captura de un frame realizada en un PC) el proyector o visulizador X mete grano o lo elimina,amplia el rango dinamico o
lo estrecha,altera la colorimetria hacia el azul o el verde"es decir utilizar esa captura de un frame como referencia para comparar
tu cadena de video.

Obviamente si no hay diferencias pues perfecto,pero en el 99% de las capturas que se han colgado aqui hechas por los usuarios
que postean en el otro foro,como por los que postean aqui la diferencia entre ese supuesto"fotograma original" y la fotografia
supuestamente similar a lo que veian en su visualizador era clara y evidente.

Si despues entramos en el tema de compararlas con fotos,entran en juego tambien otros parametros

Te voy a poner un ejemplo concreto(el que se me ocurre para eliminar la mayor parte de variables)haces una captura de un frame determinado en un PC,lo metes en una memoria USB,y esta la enchufas en una entrada USB de tu reproductor de bluray conectado
a un swicht HDMI(para no cambiar de entrada HDMI en la pantalla)donde por otro lado(y para introducir otro reproductor en la comparativa)tienes tambien otro PC con reproductor de bluray,todo conectado a un visualizador correctamente calibrado insertamos
dos discos bluray con el mismo frame de la captura obtenida en el PC y vamos cambiando de imagen.

No apreciamos diferencia,perfecto nada que decir,observamos ligeras diferencias y nos preguntamos cual de ellas debe parecerse a
las otras para que sea mas correcta,nunca la captura del frame ni el bluray reproducido en el PC puede ser nuestra referencia,siempre
nuestra referncia tiene que ser la imagen obtenida en la cadena de video(bluray,reproductor de video,pantalla de video)y las otras
fuentes son las que tienen que parecerse a esta.

No estoy hilando fino,no digo que la imagen obtenida por los otros dos medios sea una mierda ni que la diferencia vaya a ser abismal,seguro que no,,estoy diciendo que no sirve de referenciaademas en las capturas colgadas en este foro
(e imagino que en el otro tambien congo)como he dicho la diferencia entre las fotografias
que supuestamente se acercan a lo que se vio en el visualizador y la captura del supuesto "fotograma original"no son precisamente sutiles(no me refiero a estas ultimas que ha colgado atcing),si queremos que nuestra cadena de video obtenga un resultado similar a ese supuesto "fotograma original" las correcciones a realizar en esta no serian precisamente pequeñas.

Pues será entonces que los profesionales no logran calibran correctamente dichos proyectores digitales en las salas de cine, porque como he citado anteriormente cada una es de su madre.
Pues o bien estas hablando de salas de 35mm o esa diferencia esta en el contenido(que para eso detras de cada pelicula hay una
intencion creativa diferente)o es que utilizaron una captura de un "fotograma original"para intentar emularla en la pantalla,je je es
broma pero es que me habia quedado a huevo,obviamente en el mundo pro no existe ningun tipo de comparacion subjetiva.

Entiendo entonces por lo que explicas, que en mi Kuro, calibrada, cuando en ella reproduzco un blu ray me está dando la imagen de "referencia", no?
Obviamente si esa es la pantalla que tienes calibrada es la imagen mas cercana a la referencia de la que dispones en tu caso.

Pero no se trata de Kuro,Samsung,Panasonic o Jvc,Epson o Sony,se trata de saber como se comporta y tratar de la manera menos
invasiva poslible una señal de video.

Despues estaremos mas cerca o mas lejos de nuestro objetivo dependiendo de las capacidades de toda nuestra cadena de video y
como para acercarnos lo mas posible hay que realizar mediciones con un hardware determindo de la precision de este.

El que quiera profundizar sobre este particular aqui tiene un tutorial muy bueno TUTORIAL CHROMAPURE: Calibración de dispositivos de visualización - NosoloHD