Para expertos en fotografía ¿Por qué?

Iniciado por cesarion

.................................................

Esto no se trata de ponerse o no de acuerdo,no es un tema de opinion,es un tema tecnico y eso solo tiene una respuesta correcta
y el que no se fie de lo que digo que busque informacion en fuentes fidedignas(articulos,libros y demas)

Precisamente porque es una cuestión técnica es relativa, yo entiendo perfectamente todo lo que has escrito hasta ahora, pero algunos parecéis o no sois capaces de adaptar la exigencia técnica al nivel deseado, y si es posible, aunque el margen de error sea más elevado.

Si te pregunto si con tu reloj puedes controlar el tiempo que pasa, posiblemente me digas que sí, porque técnicamente eres capaz de decirme si han pasado 2 o 3 horas desde que te pregunté.

Si tu reloj es de agujas, pero no tiene segundero, no podrás controlar por ejemplo lo que tarda en mostrar tu televisión la imagen, es menor de 1 minuto y tu no puedes controlar con esactitud ese tiempo con tu reloj, (pero te puedes acercar dependiendo de como se muevan las agujas del minutero)

Supongamos ahora a tu reloj le pongamos la aguja de segundero, entonces en la prueba con la televisión podrás decirme lo que ha tardado en encenderse con una precisión de -+ 1 seg.


Con la imagen sucede lo mismo, bajo el nivel de precisión, pero tengo una imagen con la que medir, aunque sea a menos precisión.

Mi Pioneer está calibrada, y como me has dicho antes, esta debería mostrar la imagen "de referencia" o lo más cercana a lo que el director de una película quiere. Pero es que además, esa imagen es muy muy similar a la captura que hago reproduciendo con Media player Clasisc al reproducir una película en el ordenador. Por tanto esta imagen me sirve de "RELOJ" para controlar y "medir" la imagen que me da mi proyector. (con su margen de error o subjetividad), pero que me sirve, y creo que a la mayoria de los aquí presentes a modo de comparativa entre visualizadores.

Saludos

Iniciado por Neverlan

Precisamente porque es una cuestión técnica es relativa, yo entiendo perfectamente todo lo que has escrito hasta ahora, pero algunos parecéis o no sois capaces de adaptar la exigencia técnica al nivel deseado, y si es posible, aunque el margen de error sea más elevado.

Si te pregunto si con tu reloj puedes controlar el tiempo que pasa, posiblemente me digas que sí, porque técnicamente eres capaz de decirme si han pasado 2 o 3 horas desde que te pregunté.

Si tu reloj es de agujas, pero no tiene segundero, no podrás controlar por ejemplo lo que tarda en mostrar tu televisión la imagen, es menor de 1 minuto y tu no puedes controlar con esactitud ese tiempo con tu reloj, (pero te puedes acercar dependiendo de como se muevan las agujas del minutero)

Supongamos ahora a tu reloj le pongamos la aguja de segundero, entonces en la prueba con la televisión podrás decirme lo que ha tardado en encenderse con una precisión de -+ 1 seg.


Con la imagen sucede lo mismo, bajo el nivel de precisión, pero tengo una imagen con la que medir, aunque sea a menos precisión.

Mi Pioneer está calibrada, y como me has dicho antes, esta debería mostrar la imagen "de referencia" o lo más cercana a lo que el director de una película quiere. Pero es que además, esa imagen es muy muy similar a la captura que hago reproduciendo con Media player Clasisc al reproducir una película en el ordenador. Por tanto esta imagen me sirve de "RELOJ" para controlar y "medir" la imagen que me da mi proyector. (con su margen de error o subjetividad), pero que me sirve, y creo que a la mayoria de los aquí presentes a modo de comparativa entre visualizadores.

Saludos

Yo también entiendo perfectamente lo que está comentando cesarion pero no estoy totalmente de acuerdo con su argumentación, además de que me da la sensación que se nos está leyendo en diagonal.


Un saludete

Atcing no hay ningun ejemplo mas claro y con menos variables que este que describi antes.

Te voy a poner un ejemplo concreto(el que se me ocurre para eliminar la mayor parte de variables)haces una captura de un frame determinado en un PC,lo metes en una memoria USB,y esta la enchufas en una entrada USB de tu reproductor de bluray conectado
a un swicht HDMI(para no cambiar de entrada HDMI en la pantalla)donde por otro lado(y para introducir otro reproductor en la comparativa)tienes tambien otro PC con reproductor de bluray,todo conectado a un visualizador correctamente calibrado insertamos
dos discos bluray con el mismo frame de la captura obtenida en el PC y vamos cambiando de imagen.

No apreciamos diferencia,perfecto nada que decir,observamos ligeras diferencias y nos preguntamos cual de ellas debe parecerse a
las otras para que sea mas correcta,nunca la captura del frame ni el bluray reproducido en el PC puede ser nuestra referencia,siempre
nuestra referncia tiene que ser la imagen obtenida en la cadena de video(bluray,reproductor de video,pantalla de video)y las otras
fuentes son las que tienen que parecerse a esta.

Da igual que la diferencia sea minima o inmensa,la pregunta es cual es la imagen correcta y esta es la pasada por la cadena de video
NUNCA y repito NUNCA una captura de un fotograma en un PC puede servirnos de referencia como objetivo a buscar,y esto es
irrebatible tecnicamente.

En cuanto a lo de utilizar fotos de un visualizador y compararlos con una captura en un mismo monitor las variables son todavia
mayores y los errores por lo tanto tambien.


No voy a repetirlo mas,un error por muchas veces que se repita como he comentado antes no se convierte en un acierto.

Neverlan aqui no se trata de adaptar la exigencia al nivel deseado,se trata de no cometer errores.que no tienes aparatos
para calibrar la pantalla pues te fias por los patrones,siempre algo te indique que vas por la direccion correcta,alguien
que no disponga como tu de una pantalla calibrada,no sabe si su pantalla da una imagen mas correcta o no que esa
captura del fotograma.

A ver si la gente que nos lee lo entiende,no existe ningun fotograma original limpio,los fotogramas son informacion y
todos estan influidos por los aparatos quw los convierten en imagen,para que nos sirvan de referencia tenemos que
estar seguros que esos aparatos se ajusten a norma y la señal sea procesada de la manera mejor posible,eso no se
da en un PC

De todas formas abandono,hay un mosnton de articulos que la gente puede leer para recopilar informacion adecuada,y de la misma manera que recomende a gente que consultara a determinados
foreros sobre determinadas cosas,les diria ahora que no hicieran caso a lo que se dice sobre este
tema en este hilo porque es incorrecto.

Deberiais leer algun articulo como el que os ha enlazado javiersal

Iniciado por cesarion

Atcing no hay ningun ejemplo mas claro y con menos variables que este que describi antes.

Te voy a poner un ejemplo concreto(el que se me ocurre para eliminar la mayor parte de variables)haces una captura de un frame determinado en un PC,lo metes en una memoria USB,y esta la enchufas en una entrada USB de tu reproductor de bluray conectado
a un swicht HDMI(para no cambiar de entrada HDMI en la pantalla)donde por otro lado(y para introducir otro reproductor en la comparativa)tienes tambien otro PC con reproductor de bluray,todo conectado a un visualizador correctamente calibrado insertamos
dos discos bluray con el mismo frame de la captura obtenida en el PC y vamos cambiando de imagen.

No apreciamos diferencia,perfecto nada que decir,observamos ligeras diferencias y nos preguntamos cual de ellas debe parecerse a
las otras para que sea mas correcta,nunca la captura del frame ni el bluray reproducido en el PC puede ser nuestra referencia,siempre
nuestra referncia tiene que ser la imagen obtenida en la cadena de video(bluray,reproductor de video,pantalla de video)y las otras
fuentes son las que tienen que parecerse a esta.

Da igual que la diferencia sea minima o inmensa,la pregunta es cual es la imagen correcta y esta es la pasada por la cadena de video
NUNCA y repito NUNCA una captura de un fotograma en un PC puede servirnos de referencia como objetivo a buscar,y esto es
irrebatible tecnicamente.

En cuanto a lo de utilizar fotos de un visualizador y compararlos con una captura en un mismo monitor las variables son todavia
mayores y los errores por lo tanto tambien.


No voy a repetirlo mas,un error por muchas veces que se repita como he comentado antes no se convierte en un acierto.

Neverlan aqui no se trata de adaptar la exigencia al nivel deseado,se trata de no cometer errores.que no tienes aparatos
para calibrar la pantalla pues te fias por los patrones,siempre algo te indique que vas por la direccion correcta,alguien
que no disponga como tu de una pantalla calibrada,no sabe si su pantalla da una imagen mas correcta o no que esa
captura del fotograma.

A ver si la gente que nos lee lo entiende,no existe ningun fotograma original limpio,los fotogramas son informacion y
todos estan influidos por los aparatos quw los convierten en imagen,para que nos sirvan de referencia tenemos que
estar seguros que esos aparatos se ajusten a norma y la señal sea procesada de la manera mejor posible,eso no se
da en un PC
De todas formas abandono,hay un mosnton de articulos que la gente puede leer para recopilar informacion adecuada.

Tu mismo lo has diicho antes: "un error por muchas veces que se repita como he comentado antes no se convierte en un acierto".

Las capturas que he colgado evidencian claramente todo lo que estoy argumetando aunque no lo compartas: un hecho vale más que mil palabras.

Hay información suficiente para demostrar que lo que citas no es exacto si las configuraiucones de video y PC son las deben en todos los pasos:

http://avisynth.org/mediawiki/Luminance_levels

Y sí tienes razón en que de poco sirve seguir con el tema cuando las capturas que he colgado y el enlace de la conversión de niveles de luminancia lo dejan todo tan claro.


Un saludete

Sr. ating. ¿Qué dice Ud?. Lo que se expone en ese link no tiene nada que ver con lo que aquí se está debatiendo.
Veo que tiene Ud un séquito de 2 ó 3 palmeros que aplauden casi todas sus intervenciones por muy equivicado que esté Ud o por muy ridículos que resulten sus planteamientos en muchas ocasiones, y eso es algo que demuestra que los que le aplauden todavía saben menos que Ud, algo, que solo pensarlo me provoca verdadero estupor, por no decir lo tremendamente infantil que resulta tan inmaduro comportamiento. No entiendo que le apluadan errores y disparates como no sea por simple y vulgar compadreo barato.

saludos.

Iniciado por javiersal

Sr. ating. ¿Qué dice Ud?. Lo que se expone en ese link no tiene nada que ver con lo que aquí se está debatiendo.
Veo que tiene Ud un séquito de 2 ó 3 palmeros que aplauden casi todas sus intervenciones por muy equivicado que esté Ud o por muy ridículos que resulten sus planteamientos en muchas ocasiones, y eso es algo que demuestra que los que le aplauden todavía saben menos que Ud, algo, que solo pensarlo me provoca verdadero estupor, por no decir lo tremendamente infantil que resulta tan inmaduro comportamiento. No entiendo que le apluadan errores y disparates como no sea por simple y vulgar compadreo barato.

saludos.

No te pongas celoso, que cuando dejes de decir disparates y digas algo con sentido común/criterio también te aplaudiré/an

Iniciado por javiersal

Sr. ating. ¿Qué dice Ud?. Lo que se expone en ese link no tiene nada que ver con lo que aquí se está debatiendo.
Veo que tiene Ud un séquito de 2 ó 3 palmeros que aplauden casi todas sus intervenciones por muy equivicado que esté Ud o por muy ridículos que resulten sus planteamientos en muchas ocasiones, y eso es algo que demuestra que los que le aplauden todavía saben menos que Ud, algo, que solo pensarlo me provoca verdadero estupor, por no decir lo tremendamente infantil que resulta tan inmaduro comportamiento. No entiendo que le apluadan errores y disparates como no sea por simple y vulgar compadreo barato.

saludos.

Yo ya me he hecho una idea de sus nulos conocimientos y mala educación leyendo sus 14 escasas intervenciones en este foro, intervenciones que todo el mundo puede leer.

Comprendo que dicho link le pueda resultar tan espeso como el hecho de asimilar que el fotogramna original es la única referencia a la que tenemos acceso.

Un saluhdete

No es solo que lo que ponga en el link no tenga que ver con lo que estabamos hablando

Es que ademas algunas de las cosas que se dicen referentes al video son erroneas.

Pero como ya comente antes la gente que quiera enterarse correctamente de las cosas puede acudir a libros o articulos
de gente contrastada,en donde les quedara claro que ninguna captura en un PC puede servir de referencia a ninguna
cadena de video.