Guía: Como mejorar la imagen por software y hardware

Baseq2 no hace falta que te invite. Cuando tenga todo acabado te lo comento y te pasas a cacharrear un rato.

Iniciado por Gn0m4

Baseq2 no hace falta que te invite. Cuando tenga todo acabado te lo comento y te pasas a cacharrear un rato.

Si no me invitas no me voy a plantar en la puerta de tu casa: Oye! soy el base! abre! jajaja Avísame que me encantará ver que tienes montado Thnx.

Aquí las diferencias evidentes entre RC, Darbee y E-shift (a nivel de ruido y forzado):

Projector Mini-Shootout Thread 2013-2014
Darbee vision darblet - Page 48
E-shift ............ Darbee.......... RC


Los modelos actuales siguen siendo diferentes entre ellos, como también los son los filtros de cada uno de los software de PC


Un saludete

A los mas experimentados... que configuración es la que mejor resultado os da?? yo la ultima de use ha sido con el potplayer y el shapen 2 y la verdad que muy bien, tener en cuenta que los sharpen no tienen el mismo filtro para dos los reproductores.

Buaaaah brutal el E-Shift de la gama anterior !
Se lee que este nuevo E-Shift es muuucho mejor, además junto con las mejoras extras de configuración que tiene.
Qué ganas tengo que me llegue !!!

de momento poca prueba comparativa hay mostrando capturas entre un E-shift 3 vs un RC de últimas generación, vs un Darbee... epro que n hacen exatcamente lo mismo es bien sabido por todos... incluso por los que lo han probado:

JVC X700 (DLA-X700R) 3D D-ILA Projector Review | AVForums

Otro tema es lo que prefiera cada uno.

Un saludete

Iniciado por Gn0m4

Buaaaah brutal el E-Shift de la gama anterior !
Se lee que este nuevo E-Shift es muuucho mejor, además junto con las mejoras extras de configuración que tiene.
Qué ganas tengo que me llegue !!!

Qué pepino JVC te has pillado mister ? Ya pondrás impresiones...

Mientras tanto, el resto de mortales con gama media...fotos que tomé hace algún tiempo con Darbee + Sharpen Complex 2. Después a lo largo del tiempo el Sharpen lo he ido modificando y bajando sus valores por defecto, como veréis abajo, el efecto es algo agresivo cuando hay películas con grano contaminando un poco los fondos de las mismas.

Proyector: RS46 (valores de nitidez y similares a 0).
Procesador de imagen: DVDO iscan duo (+32 enh. detail, sería como el control de nitidez pero no es tan agresivo como el del JVC).
Darbee modo verde 37%
HTPC: MPC HC con filtro Sharpen complex 2

Primero captura sin filtros (Darbee off - Sharpen C2 off - DVDO enh. detail off) y después con los filtros mencionados.













Estos días iré probando Darbee + FineSharp y LumaSharpen conjuntamente a ver que tal. Siempre con valores bajos, sino la imagen se me hace algo agresiva...

Yo estaba muy conforme con el X35 peeero la distancia a la que me siento de la pantalla es muy cerca así que el E-Shift me venía de perlas, si le sumas la posibilidad de tener más brillo con mejor negro y todo los filtros "equivalentes" al Darbee... pues echando cuentas al final tuve que estirarme un poco hacia arriba

Tus capturas... una imagen de 10 Xinelo. Ya verás cuando pruebes Avisynth con el Darbee.
Mi consejo es que partas primero ajustando el Darbee a tus gusto, modo verde solo hace sustracciones o modo amarillo también actúa sobre el luma, actívalo y con el modo barrido vete subiendo (yo no lo aumentaría más del 60/65% para no "endurecer" mucho la imagen, ya sabes que los JVC ya sacan un escena supercontrastada).
A partir de ahí carga un filtro de nitidez en Avisynth y empieza a subir valor poco a poco hasta que no notes que está activado pero sí notes que aquello se ve de miedo, sin artefactos. Ya verás como mejoras el detalla más fino de esas capturas reduciendo ese escaso grano en tu caso que generan los shaders.

Vas a ver la luz


P.D.: no apliques dos lumas, busca uno que te satisfaga y ajústalo al máximo. Si ves que genera impurezas, grano o defectos, descarta y a por el siguiente. Ya verás como por ti mismo acabas con el mismo que uso sin yo decírtelo

Iniciado por xinelo

¡Vale, ahora entiendo porque en las películas originales les gusta dar ese aspecto difuminado!

Había oido que las pelis de señoras en paños menores pierden mucho en alta definición. Al parecer se les ven todos los granitos del pompis y en otras partes que no me atrevo a decir. Y como le metas encima un realzador de nitidez puedes incluso contar los que tienen pus, ¡aaggghhhh! Espero que no estés leyendo esto mientras comes. Por favor, absteneros de utilizar ese tipo de imágenes para demostrar nada. Os lo suplico, por la continuidad de la especie humana.

Yo he de reconocer que en varias películas (normales) he desactivado los filtros, porque me gusta más el aspecto original. Será que soy un raro.

Saludos.

Mi opinión como principiante y basándome exclusivamente en las imágenes tal y como están (diferentes fotogramas, extensión, resolución) y sin saber como están las gráficas configuradas, el renderer de video, etc. y visualizándolas en mi entorno:

Imagen sin shaders de Hemiutut:



Imagen con vibrance, sherpen 3x3, escalado de chroma y lumasharpen de Hemiutut:



Imagen en JPG de Gn0m4:



Imagen del Splash de Hemiutut:



Elegiría sin dudarlo la imagen primera o fotograma sin tratar (por lo menos sin tratar con shaders). Explico el porqué:

La segunda imagen con sharpen 3x3, vibrance, etc. está muy dañada, por ejemplo el cielo, el muro, etc. parecen un dibujo en lienzo. El contorno de él tiene artefactos de ringing y aliasing. Entre la imagen "original" y esta elegiría la primera.

La tercera imagen (la de Gn0m4) está llena de artefactos que intuyo (desde mis pocos conocimientos) son de la compresión jpg (en el pelo de él son muy obvios), aliassing demasiado visible, ringing por toda la imagen incluyendo bandas verticales (reborde blanco) a izquierda y derecha, me llama la atención las rayas azules del cuello en comparación con la imagen "original" y el resto de las capturas. Elegiría tambien la imagen original sobre esta.

La cuarta imagen (la del Splash) tiene muchisimo ringing y aliasing, el contorno del brazo derecho de el, el pelo, banda horizontal. Nuevamente elegiría la imagen original sobre esta.

La mayoría de estos artefactos tal y como están serían visibles en esa escena en movimiento (en mi caso personal el ringing que tiene la imagen del splash sería muy visible y molesto), pero como habéis comentado en movimiento serían bastantes menos visibles (depende tambien de la persona y lo sensible que sea a ellos, hay que gente que o no ve o no le molesta el judder y otros son incapaces de ver una peli con judder).

Si cambiamos el dispositivo visualizador (TV, proyector, monitor), la configuración de este, la luz en la sala, etc. algunos artefactos serán mas visibles y otros menos. Igual con lo comentado sobre el procesado que pueda estar haciendo la gráfica, la configuración del renderer de video, etc.

Por esto mi elección sería la imagen original sobre las tratadas, Hemiutut en sus condiciones de visualización elegirá otra, Gn0m4 otra, baseq2 otra con un realzado de nitidez mas alto que jaiport, etc. y al final es lo de siempre: lo importante es que cada uno lo veamos a nuestro gusto en nuestra configuración particular software/hardware/sala y disfrutemos de la peli que es de lo que se trata.

Iniciado por Delfin_

Mi opinión como principiante y basándome exclusivamente en las imágenes tal y como están (diferentes fotogramas, extensión, resolución) y sin saber como están las gráficas configuradas, el renderer de video, etc. y visualizándolas en mi entorno:

Imagen sin shaders de Hemiutut:



Imagen con vibrance, sherpen 3x3, escalado de chroma y lumasharpen de Hemiutut:



Imagen en JPG de Gn0m4:



Imagen del Splash de Hemiutut:



Elegiría sin dudarlo la imagen primera o fotograma sin tratar (por lo menos sin tratar con shaders). Explico el porqué:

La segunda imagen con sharpen 3x3, vibrance, etc. está muy dañada, por ejemplo el cielo, el muro, etc. parecen un dibujo en lienzo. El contorno de él tiene artefactos de ringing y aliasing. Entre la imagen "original" y esta elegiría la primera.

La tercera imagen (la de Gn0m4) está llena de artefactos que intuyo (desde mis pocos conocimientos) son de la compresión jpg (en el pelo de él son muy obvios), aliassing demasiado visible, ringing por toda la imagen incluyendo bandas verticales (reborde blanco) a izquierda y derecha, me llama la atención las rayas azules del cuello en comparación con la imagen "original" y el resto de las capturas. Elegiría tambien la imagen original sobre esta.

La cuarta imagen (la del Splash) tiene muchisimo ringing y aliasing, el contorno del brazo derecho de el, el pelo, banda horizontal. Nuevamente elegiría la imagen original sobre esta.

La mayoría de estos artefactos tal y como están serían visibles en esa escena en movimiento (en mi caso personal el ringing que tiene la imagen del splash sería muy visible y molesto), pero como habéis comentado en movimiento serían bastantes menos visibles (depende tambien de la persona y lo sensible que sea a ellos, hay que gente que o no ve o no le molesta el judder y otros son incapaces de ver una peli con judder).

Si cambiamos el dispositivo visualizador (TV, proyector, monitor), la configuración de este, la luz en la sala, etc. algunos artefactos serán mas visibles y otros menos. Igual con lo comentado sobre el procesado que pueda estar haciendo la gráfica, la configuración del renderer de video, etc.

Por esto mi elección sería la imagen original sobre las tratadas, Hemiutut en sus condiciones de visualización elegirá otra, Gn0m4 otra, baseq2 otra con un realzado de nitidez mas alto que jaiport, etc. y al final es lo de siempre: lo importante es que cada uno lo veamos a nuestro gusto en nuestra configuración particular software/hardware/sala y disfrutemos de la peli que es de lo que se trata.

100% de acuerdo en tu exposición. Yo también eligiría la sin tratar, pero para gustos colores. todos respetables... pues no hay mejor ni peor porque la única correcta es la original y las demás son todas "retocadas". Sólo hay que leer avsfoum para ver que no todos eligen los mismos filtros o hardware.

Un saludete

Iniciado por jama69

A los mas experimentados... que configuración es la que mejor resultado os da?? yo la ultima de use ha sido con el potplayer y el shapen 2 y la verdad que muy bien, tener en cuenta que los sharpen no tienen el mismo filtro para dos los reproductores.

Como habrás observado no hay una configuración óptima para todos. Dependiendo de donde visualices (Proyector, LCD, Plasma, etc) y del modelo en concreto la imagen te agradecerá mas o menos sharpen o incluso ninguno. Dependiendo de si tu pantalla visualiza chroma 4:4:4, 4:2:2 o 4:2:0 te compensará escalar el chroma con un algoritmo u otro y esto repercutirá en el sharpen que te pida la imagen. Dependiendo de si tiene un bit depth de 6, 8 o mas configurarás el renderer de video con el modo equivalente para evitar que sea el dispositivo en el que visualices quien pueda introducir dithering con una calidad baja y esto repercuta en el sharpen que te admita la imagen. Dependiendo del dithering (o no) que apliques (random dithering, ordered dithering, error difussion con diferentes formulas como Floyd–Steinberg, etc. la imagen tendrá mas o menos ruido y necesitará mas o menos sharpen) ... y mas (tipo de gráfica, características del video como la resolución, codec, etc. te pedirá mas o menos sharpen, por ejemplo si no tiene resolución 1080p te pedirá mas o menos sharpen dependiendo del algoritmo con el que escales, dependiendo de la codificación del video necesitará mas sharpen y te aguantará mas sharpen, etc). Lo dejo que aburro XD.

Es decir, no hay una fórmula mágica que sea la óptima para todos. Por eso son tan interesantes hilos como este en el que se expongan los diferentes filtros, como actúan y los artefactos que añaden a la imagen para que te sea mas fácil localizarlos mientras configuras tu equipo en función de lo que este te pida/ofrezca y tu gusto.

Por ejemplo, en el caso del lumasharpen el propio desarrollador recomienda pattern 3 para video y 2 para juegos y utilizará una configuración que no tiene porque ser la mejor para mi (o si):

What allows pattern 3 to use very high strength with very few artifacts while the other patterns have all sort of artifacts? Is it taps?

It uses a wider sampling pattern which is more resistant to noise, but also doesn't pick up very small details as well as pattern 2. Pattern 2 is the default for the normal SweetFX release because games almost never have noise and never has artifacts - movies however do so pattern 3 is probably best for those. So yes .. taps.

SweetFX Video Shaders - Doom9's Forum

Todo esto por si solo, cada mejora, no lleva a un efecto del tipo "WOW qué diferencia!" por si sola pero todas juntas llevan a lo que comentó Gn0m4 unos post mas atrás del tuyo: que la imagen 2D parezca tridimensional, tenga mucha profundidad entre otras cosas, y la 3D sea aún mas impactante de lo que ya de por sí es.

Para llegar a eso cada uno necesitamos una configuración determinada particular, por eso no hay mejores ni peores en términos absolutos.

A ver si los que tienen mas conocimientos que nosotros se van animando a participar. Yo aportaré lo que pueda, pero no siempre tengo tiempo para hacerlo (muchos días solo tengo un ratín para leer algunos de los muchos hilos que sigo y otros ni eso) ni conocimientos suficientes.

Veamos, se que no hay una formula perfecta, y soy el primero que tiene 3 reproductores de vídeo diferentes, sondas de medir, ojimetro, mil filtros y derivados, pero si por ejemplo existe la formula de mira con estos ajustes del reproductor vas fino... Por ejemplo en JVC muchas veces no interesa buscar un filtro de nitidez, porque la imagen (lo que saca el equipo) tiene ruido de por si, los pixeles vibran. EN este caso por ejemplo el filtro a usar debe ser mas que de nitidez de contornos para definir las siluetas y difuminar los fondos... El otro dia sin ir mas lejos me probé uno a uno todos los pixel shader del reproductor (potplayer) en una imagen en estática viendo "El juego de Ender" y opté por dejar uno solo, ya que de base el efecto que metía no me gustaba del todo...

¿ jama69, se puede saber que filtro te gusto más ?.

Saludos...........

Iniciado por jama69

Veamos, se que no hay una formula perfecta, y soy el primero que tiene 3 reproductores de vídeo diferentes, sondas de medir, ojimetro, mil filtros y derivados, pero si por ejemplo existe la formula de mira con estos ajustes del reproductor vas fino...

Si por ajustes del reproductor te refieres a los filtros ahí van los que estoy usando actualmente:

Reproductor habitual MPC HC.
Renderer de video madVR.
Splitter y decodificadores de audio y video LAV con el dtsdecoderdll.dll del TMT para decodificar DTS HD.
Renderer de audio actualmente estoy con el de MPC BE wasapi como externo.
Renderer de subtítulos XySubFilter.
Pixel shader ninguno activado por defecto.