JVC 7900 vs Acer VL7860

Iniciado por fragglerock

No me hace falta verlo en funcionamiento para saber que tiene un contraste nativo de 1906:1, un 14% mayor que mi DLP pseudo4k, que ofrece una imagen excelente por el precio que tiene, pero que está a años luz de mi JVC en cuestión de contraste y suelo de negro.

Pero de verdad que no quiero empezar ninguna discusión, mucho menos sobre este tema, que es un bucle que se repite hasta el infinito en este foro. Si a alguien el rango dinámico, suelo de negro y contraste (en APL bajos) que ofrece un proyector con 1906:1 de contraste nativo le parece suficiente para ver cine con garantías y además le parece que eso tiene un nivel parecido o comparable a máquinas que tienen 5, 10 ó 20 veces más contraste, no seré yo quien lo discuta. Cada uno tiene todo el derecho del mundo a considerar como "bueno" lo que le plazca.

Saludos.

Ese acer tiene una implementación en la atenuación del láser que actúa como un iris y por lo visto, lo hace tan rápido como si tuviera iris. En niveles de negro por lo que dicen en los foros, no está por debajo de un epson tw9300. Que ninguno de estos llega a los niveles de jvc, eso no te lo discute nadie, pero te aseguro que te equivocas en comparar el 7860 con los niveles de negro de los dlp normales.

Efectivamente, tenéis toda la razón en que controlando la salida de luz puede obtener un suelo de negro mejor que un DLP convencional, pero la diferencia de luz en una escena dada entre el punto más claro y el más oscuro, en el mejor de los casos, es de 1906 a 1 (un dato muy similar a otros DLP).

Yo no comparo el Acer con mi DLP en términos de suelo de negro, sino en términos de contraste, que es en lo que son MUY parecidos. Y como decía antes, independientemente de lo que percibamos cada uno cuando miramos la pantalla, están muy lejos de Epson y JVC en este aspecto.


Saludos.

Iniciado por fragglerock

Efectivamente, tenéis toda la razón en que controlando la salida de luz puede obtener un suelo de negro mejor que un DLP convencional, pero la diferencia de luz en una escena dada entre el punto más claro y el más oscuro, en el mejor de los casos, es de 1906 a 1 (un dato muy similar a otros DLP).

Yo no comparo el Acer con mi DLP en términos de suelo de negro, sino en términos de contraste, que es en lo que son MUY parecidos. Y como decía antes, independientemente de lo que percibamos cada uno cuando miramos la pantalla, están muy lejos de Epson y JVC en este aspecto.


Saludos.

Estaría bien que facilitaras el enlace de esa review, a ver que es el dato de 1900:1...
Un saludo.

Iniciado por Dlynch

Estaría bien que facilitaras el enlace de esa review, a ver que es el dato de 1900:1...
Un saludo.

El dato 1906:1 es el contraste nativo: La diferencia máxima de luminosidad que hay en una escena entre el blanco y el negro.



Epson:



JVC:


para colgar fotos

Insistes otra vez en el contraste nativo, y tienes razón, que si fuera por estas cifras, la diferencia respecto al resto de dlp's sería mínima, y abismal respecto a 3LCD y LCOS.... Peeeero, por enésima vez, me reitero en que lo que marca la diferencia es el dinamic black activo, ahí olvidate del 1900:1 de esa tabla.... Es de pura lógica, si el pico de blanco es el mismo, y el suelo de negro lo reduces drásticamente, la cifra de contraste aumenta....

En fin, cuando veas uno en funcionamiento lo podrás comprobar por ti mismo.

Un saludo.

Iniciado por Dlynch

si el pico de blanco es el mismo, y el suelo de negro lo reduces drásticamente, la cifra de contraste aumenta....

Cuando el Acer (o cualquier otro proyector) varía la salida de luz para mejorar el nivel de negro, baja en igual proporción tanto el nivel de negro como el nivel de blanco. Y esa proporción va a ser COMO MUCHO 1906:1. Eso es el contraste nativo. Si le presupones a las tres máquinas el mismo nivel de negro y ese nivel es por ejemplo 1, entonces el nivel de blanco será de 1906 en el Acer, 9454 en el Epson y 90000 en el JVC.

En cuanto a lo de probarlo, no me hace falta ver una TV 8K para saber que tiene el cuádruple de píxeles que una TV 4k. No me hace falta tener una RTX 2080ti para saber que es el doble de rápida que mi GTX 1070 y no me hace falta tener un proyector Acer Láser para saber que tiene 4 veces menos contraste nativo que un Epson 9400/9300 y 20 veces menos que un JVC. Son datos técnicos, medibles, al margen de la percepción o los gustos personales de cada uno. Otra cosa es hablar sobre sensaciones, alguien puede decir que una TV 8K se ve muchísimos mejor que una 4K y otro puede decir que para él la diferencia es pequeña o nula, y ninguno de los dos está mintiendo, eso son cosas puramente subjetivas. Pero la realidad es que una tiene 8 millones de píxeles y otra tiene 32 millones. Pues con los proyectores pasa lo mismo. Hay gente que un dlp en sala blanca le parece una maravilla, a otros (como yo) nos parece infumable. A algunos una DLP en sala acondicionada nos parece que da un nivel suficiente para disfrutar mucho del cine (como yo), a otros les parece un truño. A algunos un JVC en sala blanca les parece muy cutre (como yo) a otros les encanta. Cada uno tiene un nivel de exigencia a la hora de evaluar una experiencia. Nadie te va a discutir, mucho menos yo, que tú estás encantado con tu proyector y te parece que el contraste que tiene es una maravilla. Estoy seguro de que es cierto.

Por mi parte, si te parece bien, doy por terminada la discusión, que de verdad que me cansan mucho estos bucles de repetir lo mismo un montón de veces. Además le estamos haciendo un offtopic al hilo.

Un saludo.

Solo te diré una cosa, si tu razonamiento fuera correcto, las cifras de contraste dinámico del Epson y del JVC serían las mismas que las de contraste nativo.... no tiene sentido alguno que afirmes eso y que compartas una tabla com valores de nativo y dinámico de JVC y Epson....

https://ibb.co/qpYHVhx

https://ibb.co/1qhgq9g

Iniciado por fragglerock

En cuanto a lo de probarlo, no me hace falta ver una TV 8K para saber que tiene el cuádruple de píxeles que una TV 4k. No me hace falta tener una RTX 2080ti para saber que es el doble de rápida que mi GTX 1070 y no me hace falta tener un proyector Acer Láser para saber que tiene 4 veces menos contraste nativo que un Epson 9400/9300 y 20 veces menos que un JVC. Son datos técnicos, medibles, al margen de la percepción o los gustos personales de cada uno. Otra cosa es hablar sobre sensaciones, alguien puede decir que una TV 8K se ve muchísimos mejor que una 4K y otro puede decir que para él la diferencia es pequeña o nula, y ninguno de los dos está mintiendo, eso son cosas puramente subjetivas. Pero la realidad es que una tiene 8 millones de píxeles y otra tiene 32 millones.

Como tú mismo respondes acertadamente luego (y yo sin entrar en debate alguno) son datos y muchas veces esos datos no pasan de ahí y al ojo humano no llegan.

Al igual que 8 millones de pixels le pueden dar al cerebro y al ojo humano la misma información que 32 millones (vamos a verlo igual en nuestra TV de 55" pulgadas, por poner un ejemplo) también puede ocurrir con otros datos numéricos que aportas de otras tecnologías.

En el último hilo citas tu currículum de profesional del A/V, lo cual me parece magnífico y un placer por mi parte poder contar con los consejos y ayuda de usuarios de tales conocimientos. Simplemente eso, que antes de ser tan tajante y dada tu experiencia, deberías darle un visionado a ese Láser DLP y su tecnología antes de sentenciarlo todo únicamente a los números.