Proyector ideal para sala NO dedicada, ¿EXISTE?

Pues yo la imagen de michel la veo mas artificial. Es como sii subiera la nitidez a tope o tiene slgun filtro tipo realce de contornos.si os fijais bien la imAgen de hugo en las bombillas de la parte derecha en la de michel no tienen detalles y es todo blanco, en la regarsa aparece todo el detalle de la misma. La imagen de michel parece un cuadro pintado y todo tiene como un halo alrededor.igual que la de casino royale.... Solo teneis que ver a bond , mucho mas nitido en el de ragarsa.Que a lo mejor es la foto, pero creo que la realidad tiene que ser otra . Por eso no
Me gusta comparar fotos.pero puestos a comparar ...
Me gustaria hacer una comparativa como dios manda de tu a tu , tipo la que hizo acting hace unos años.

Iniciado por SABOKE

Pues yo la imagen de michel la veo mas artificial. Es como sii subiera la nitidez a tope o tiene slgun filtro tipo realce de contornos.si os fijais bien la imAgen de hugo en las bombillas de la parte derecha en la de michel no tienen detalles y es todo blanco, en la regarsa aparece todo el detalle de la misma. La imagen de michel parece un cuadro pintado y todo tiene como un halo alrededor.igual que la de casino royale.... Solo teneis que ver a bond , mucho mas nitido en el de ragarsa.Que a lo mejor es la foto, pero creo que la realidad tiene que ser otra . Por eso no
Me gusta comparar fotos.pero puestos a comparar ...
Me gustaria hacer una comparativa como dios manda de tu a tu , tipo la que hizo acting hace unos años.

lo que esta claro que la foto del coche y se ve claro uno tienes contraste el jvc y el otro nitidez el sony a pesar que me gusta la nitidez bastante subida .....

sobre la forma de tu a tu este ivierno voy a preparar la segunda quedada 2

Iniciado por SABOKE

Pues yo la imagen de michel la veo mas artificial. Es como sii subiera la nitidez a tope o tiene slgun filtro tipo realce de contornos.si os fijais bien la imAgen de hugo en las bombillas de la parte derecha en la de michel no tienen detalles y es todo blanco, en la regarsa aparece todo el detalle de la misma. La imagen de michel parece un cuadro pintado y todo tiene como un halo alrededor.igual que la de casino royale.... Solo teneis que ver a bond , mucho mas nitido en el de ragarsa.Que a lo mejor es la foto, pero creo que la realidad tiene que ser otra . Por eso no
Me gusta comparar fotos.pero puestos a comparar ...
Me gustaria hacer una comparativa como dios manda de tu a tu , tipo la que hizo acting hace unos años.

Saboke tu y yo sabemos lo que da de si un X de e stos en nitidez,contrste,negros ect y ya veras el dia que puedas oscurecer tu estancia o rebajar la luminosidad de tu imagen,con filtro telas o con otro con algo menos potencia de lampara e igual contraste y punch ya veras ya.

Iniciado por SABOKE

Pues yo la imagen de michel la veo mas artificial. Es como sii subiera la nitidez a tope o tiene slgun filtro tipo realce de contornos.si os fijais bien la imAgen de hugo en las bombillas de la parte derecha en la de michel no tienen detalles y es todo blanco, en la regarsa aparece todo el detalle de la misma. La imagen de michel parece un cuadro pintado y todo tiene como un halo alrededor.igual que la de casino royale.... Solo teneis que ver a bond , mucho mas nitido en el de ragarsa.Que a lo mejor es la foto, pero creo que la realidad tiene que ser otra . Por eso no
Me gusta comparar fotos.pero puestos a comparar ...
Me gustaria hacer una comparativa como dios manda de tu a tu , tipo la que hizo acting hace unos años.

El detalle del Sony es claramente superior aún con una foto menos nítida. Otro tema es el sharpness que pueda tener michelpladur bien el rl proyector o bien de la propia cámara. sólo hay que echar un vistazo a las capturas de mach16 para ver con clairdad la enorme nitidez de un Sony sin forzado alguno. A ver si ragarsa se anima y cuelga unas captura de Baraka con su supercámara je,je,je

Tú mismo también podrías colgar unas caoturas del coche o de Hugo y Dylnch también de su JVC.

Lo que notas del blanco es parte por la cámara; parte por la calibración de la esvcala de grises.

Iniciado por atcing

El detalle del Sony es claramente superior aún con una foto menos nítida. Otro tema es el sharpness que pueda tener michelpladur bien el rl proyector o bien de la propia cámara. sólo hay que echar un vistazo a las capturas de mach16 para ver con clairdad la enorme nitidez de un Sony sin forzado alguno. A ver si ragarsa se anima y cuelga unas captura de Baraka con su supercámara je,je,je

Tú mismo también podrías colgar unas caoturas del coche o de Hugo y Dylnch también de su JVC.

Lo que notas del blanco es parte por la cámara; parte por la calibración de la esvcala de grises.

una pregunta esto sharpness que sicnificado tiene???? lo que tengo muy alto es la nitidez al 90

vale ya e pasado al traductor no lo sabia si esta al 90 me gusta la nitidez asi jejejejej

Iniciado por michelpladur

una pregunta esto sharpness que sicnificado tiene???? lo que tengo muy alto es la nitidez al 90

vale ya e pasado al traductor no lo sabia si esta al 90 me gusta la nitidez asi jejejejej

Pues ese es el problema o parte del problema del porqué en tus capturas se ven artefactos, ya que el Sony es muy nítido sin crear ni uno

Cuelga una captura a "0" o a "20" (que creo era la máxima nitidez quye da un VW90Es sin crear contorno alguno). Casi todos los dispositivos de visualización (TVC, proyectores,tec...) tienen que tener la nitidez cerca del "0" para no crear artefactos.

Un saludete

Iniciado por atcing

Pues ese es el problema o parte del problema del porqué en tus capturas se ven artefactos, ya que el Sony es muy nítido sin crear ni uno

Cuelga una captura a "0" o a "20" (que creo era la máxima nitidez quye da un VW90Es sin crear contorno alguno). Casi todos los dispositivos de visualización (TVC, proyectores,tec...) tienen que tener la nitidez cerca del "0" para no crear artefactos.

Un saludete

no tiene de subida hasta +95 creo ya lo mirare y pegare fotis otro rato , saludos

Iniciado por atcing

Pues ese es el problema o parte del problema del porqué en tus capturas se ven artefactos, ya que el Sony es muy nítido sin crear ni uno

Cuelga una captura a "0" o a "20" (que creo era la máxima nitidez quye da un VW90Es sin crear contorno alguno). Casi todos los dispositivos de visualización (TVC, proyectores,tec...) tienen que tener la nitidez cerca del "0" para no crear artefactos.

Un saludete

Ya dije que en la captura del coche habia una imagen que no me cuadraba como se tiene que ver un Sony en condiciones normales,lo que me estraña es que yo me de cuenta con tan solo unas horas visionandolo y nadie mas se haya percatado de la imagen nitida que disfuta nuestro amigo Michel pero con artefactos y aberracion de la lente a mogollon originando un imagen muy dura y con perida de detalles en las esquinas que para nada es el sinonimo suave que predica Sony y sus usuarios,

PD Michel necesitas un repaso de arriba a bajo en tu maquinon para dejarlo feten feten que ese bicho se lo merece,me cachis me pillara a 200 km mas o menos de buen gusto te lo calibraba a gusto ja,ja con mis parcos conocimientos claro esta mero mejor que nada.

Iniciado por RAGARSA

Ya dije que en la captura del coche habia una imagen que no me cuadraba como se tiene que ver un Sony en condiciones normales,lo que me estraña es que yo me de cuenta con tan solo unas horas visionandolo y nadie mas se haya percatado de la imagen nitida que disfuta nuestro amigo Michel pero con artefactos y aberracion de la lente a mogollon originando un imagen muy dura y con perida de detalles en las esquinas que para nada es el sinonimo suave que predica Sony y sus usuarios,

PD Michel necesitas un repaso de arriba a bajo en tu maquinon para dejarlo feten feten que ese bicho se lo merece,me cachis me pillara a 200 km mas o menos de buen gusto te lo calibraba a gusto ja,ja con mis parcos conocimientos claro esta mero mejor que nada.

jajajja todo llegara tranquilo ya sabes si dios quieres y todo va bien en septiembre habra lumajen jajajajajajaja

Iniciado por RAGARSA

Ya dije que en la captura del coche habia una imagen que no me cuadraba como se tiene que ver un Sony en condiciones normales,lo que me estraña es que yo me de cuenta con tan solo unas horas visionandolo y nadie mas se haya percatado de la imagen nitida que disfuta nuestro amigo Michel pero con artefactos y aberracion de la lente a mogollon originando un imagen muy dura y con perida de detalles en las esquinas que para nada es el sinonimo suave que predica Sony y sus usuarios,

PD Michel necesitas un repaso de arriba a bajo en tu maquinon para dejarlo feten feten que ese bicho se lo merece,me cachis me pillara a 200 km mas o menos de buen gusto te lo calibraba a gusto ja,ja con mis parcos conocimientos claro esta mero mejor que nada.

Ragarsa, pero eso no es problema del Sony sino de su "particular" configuración. Otros prefieren las aberraciones de color que ciertos proyetcores no pueden corregir (ni siquiera vía procesador externo) cuando son acusadas de serie. je,je,je

Espera que Michel cuelgue capturas con su VW95ES calibrado, con la nitidez en su sitio y sin deformaciones.... ah!, y una cámara al menos como la tuya ja,ja,ja.


Un saludete

Iniciado por atcing

El detalle del Sony es claramente superior aún con una foto menos nítida. Otro tema es el sharpness que pueda tener michelpladur bien el rl proyector o bien de la propia cámara. sólo hay que echar un vistazo a las capturas de mach16 para ver con clairdad la enorme nitidez de un Sony sin forzado alguno. A ver si ragarsa se anima y cuelga unas captura de Baraka con su supercámara je,je,je

Tú mismo también podrías colgar unas caoturas del coche o de Hugo y Dylnch también de su JVC.

Lo que notas del blanco es parte por la cámara; parte por la calibración de la esvcala de grises.

Perdonar mi ignorancia, pero quien demonios es Baraka??

Iniciado por Dlynch

Perdonar mi ignorancia, pero quien demonios es Baraka??

Baraka (1992) - FilmAffinity


Un saludete