Proyector ideal para sala NO dedicada, ¿EXISTE?

Iniciado por atcing

Este enlace de cine4home es muy antiguo. Los proyectores actuales han mejorado una barbaridad tanto su contarste nativo ON/OFF como también su contraste ANSI. Extrayendo gran parte del análisis podemos obserbar:

En qué quedamos, porque es igual de antiguo que el link de aquel proyector que pusistéis más atrás para demostrar no sé qué de un Lumagen y su espacio de color (como no había nada reciente)

Que los proyectores actuales han mejorado una barbaridad, es cierto, pero esa prueba confirma que a medida que el ON-OFF aumenta el valor (irreal) de ansi se vuelve irrelevante, ya que un mayor rango dinámico va proporcionalmente unido a una mayor profundidad de imagen intra-escena (o como lo llamési). En cambio un mayor ANSI no va a ofrecer en un proyector más negro del que puede alcanzar mediante su máximo ON-OFF, es decir, que un brutal ON.OFF mejora la percepción de la tridimensionalidad en imagenes brillantes a pesar de tener un ansi mediocre, pero al reves no es así, o sea, que esa misma prueba hoy día sería mucho más concluyente debido a que las diferencias respecto al ON-OFF han aumentado espectacularmente 50.000:1

Por cierto. No hace falta copiar y pegar el artículo entero.

...luego concluyen que el contraste percibido depende del APL de % blancos en la escena, y que no hay regla fija alguna ni ventaja total alguna en todas las escenas.

Pues si se lee el artículo alemán, donde casi no se diferencian es precisamente en las capturas donde teóricamente debería mostrar su ventaja el ansi, en cambio en las escenas con un porcentaje de APL muy bajo se puede ver claramente que hay ventaja para el ON-OFF. Solo en la vía lactea se ve que el ansi tiene ventaja, pero esa escena contiene un porcentaje de APL muy alto y que se escapa de lo habitual, y eso que el proyector que utilizan tiene un ON.OFF mediocre comparado con lo que hay hoy en día.

Es sumamente interesante como proyectos que doblan la medida del contraste nativo ON/OFF medido en mediciones intra-escena oscuras no miden ni siquiera un 30-35% más (ni siquiera en sala dedicada). Hay que ser objetivo con las conclusiones (pros y contras de cado una de ellos)... y no partidista

Claro, pero ese doble contraste nada tiene que ver con lo de ahora. Ahora es diez veces superior y a medida en que aumente el contraste on-off, in escena, también lo hace a pesar de tener poco ansi.

Si a eso le unimos la mayor nitidez de los DLP al tener la capacidad de resaltar más los bordes en las transisciones luminosas/oscuras (que puede gustar más o no)

Uff, eso te vale para el HD1 de ese artículo, pero para un x3 ó x30 eso ya no te vale de justificación.

y la colorimetría más exacta de algunos modelos DLP (diferencias claramente distinguibles a la vista) habrá gustos para todos según los parámetros y el tipo de imagen que cada cual prefiera

Pero eso es lo que dice la sonda. A mi no me vais a comer la cabeza sobre si se pueden distinguir ciertos erores en el color una vez estamos viendo una peli. Y entre una exactitud del color del 100% y que la curva de gamma se vaya al carajo por culpa del iris dinámico, y una exactitud del color del 85% y una curva de gamma plana y "real" producto de un ON-OFF nativo, el experto siempre se va a decantar por lo segundo, esa es la realidad.

Por cierto, se puede tener un gamut con ciertos errores y ofrecer unas tonalidades piel totalmente reales y naturales, ya que ciertos errores no influyen para nada en la reproducción de los tonos de piel, y como eso lo saben muy bien los fabricantes, diseñan sus productos con ciertas desviaciones en el color para atraer a los consumidores pero a la vez sí que mantienen unos muy creibles tonos de piel.

saludos.

Iniciado por UHD

En qué quedamos, porque es igual de antiguo que el link de aquel proyector que pusistéis más atrás para demostrar no sé qué de un Lumagen y su espacio de color (como no había nada reciente)

Que los proyectores actuales han mejorado una barbaridad, es cierto, pero esa prueba confirma que a medida que el ON-OFF aumenta el valor (irreal) de ansi se vuelve irrelevante, ya que un mayor rango dinámico va proporcionalmente unido a una mayor profundidad de imagen intra-escena (o como lo llamési). En cambio un mayor ANSI no va a ofrecer en un proyector más negro del que puede alcanzar mediante su máximo ON-OFF, es decir, que un brutal ON.OFF mejora la percepción de la tridimensionalidad en imagenes brillantes a pesar de tener un ansi mediocre, pero al reves no es así, o sea, que esa misma prueba hoy día sería mucho más concluyente debido a que las diferencias respecto al ON-OFF han aumentado espectacularmente



Pues si se lee el artículo alemán, donde casi no se diferencian es precisamente en las capturas donde teóricamente debería mostrar su ventaja el...

saludos.

Una pregunta uhd qué no concuerda con tu explicación a ver sí me la aclaras, sí el hw20 tiene peor on off, pero mejor ansi qué elx3, pq según el artículo gana el primero en sala no dedicada?
Un saludo

Porque en sala no dedicada el contraste pierde mucho.
Cuando hablamos de sala dedicada, entonces es cuando los JVC sacan su contraste nativo y barren a los que llevan iris dinamico.
Como bien han comentado mas arriba, hay momentos en que una imagen ni muy oscura ni muy clara el iris se hace la picha un lio y no sabe que hacer.
El peor iris dinamico que he visto ha sido el del pana pta 4000, era algo horroroso cuando habia una escena de estas, pegaba unos fogonazos que molestaba.
El mejor el del sony (VW90) no es porque lo tenga yo, pero he podido ver de varias marcas y el unico sony ha sido el mio.

Raigo as dado en el clavo por que te crees que el menda se metio el sony 95 chapo , el iris dinámico es la caña de España , jajajja si vienes a la quedada veras , bueno es como el tuyo similar , lo que me e dado cuenta no llevan la misma bombi los dos .....

Me imagino que el 95 la que lleva sera con un poco mas de luminosidad para el 3D, al igual que pasa con el 30, para lo demas son de identicas caracteristicas.
Yo la verdad es que estoy muy contento con el 90, pero me tira mas ese negro que saca el JVC, que le vamos hacer, jeje.
Lo que tengo muy claro es que para una sala no dedicada no me gasto un paston en un JVC o en un SONY, a no ser que sean ofertas como el X3 de Ragarsa.

Iniciado por raigo

Me imagino que el 95 la que lleva sera con un poco mas de luminosidad para el 3D, al igual que pasa con el 30, para lo demas son de identicas caracteristicas.
Yo la verdad es que estoy muy contento con el 90, pero me tira mas ese negro que saca el JVC, que le vamos hacer, jeje.
Lo que tengo muy claro es que para una sala no dedicada no me gasto un paston en un JVC o en un SONY, a no ser que sean ofertas como el X3 de Ragarsa.

En esto estamos de acuerdo!! Podemos dar gracias que cada año se ventilan un modelo, con la consiguiente liquidación de stock a precios irresistibles

Iniciado por raigo

Me imagino que el 95 la que lleva sera con un poco mas de luminosidad para el 3D, al igual que pasa con el 30, para lo demas son de identicas caracteristicas.
Yo la verdad es que estoy muy contento con el 90, pero me tira mas ese negro que saca el JVC, que le vamos hacer, jeje.
Lo que tengo muy claro es que para una sala no dedicada no me gasto un paston en un JVC o en un SONY, a no ser que sean ofertas como el X3 de Ragarsa.

Pues aprovecha y píllate el X3 que vende Dlynch a 1650 euros con tan pocas horas de uso. Si vendes tu VW90ES a ese precio te lo quitarán de las manos y el cambio no te costará ni un duro je,je,je


Un saludete

Iniciado por atcing

Pues aprovecha y píllate el X3 que vende Dlynch a 1650 euros con tan pocas horas de uso. Si vendes tu VW90ES a ese precio te lo quitarán de las manos y el cambio no te costará ni un duro je,je,je


Un saludete

+1

Iniciado por atcing

Pues aprovecha y píllate el X3 que vende Dlynch a 1650 euros con tan pocas horas de uso. Si vendes tu VW90ES a ese precio te lo quitarán de las manos y el cambio no te costará ni un duro je,je,je


Un saludete

El X3 no lo he visto y el X30 en la sala de Krlos, pero no en la mia, habiamos quedado Saboke y yo en compararlo en mi sala, pero al final nada, uno por otro y el tema del curro ha sido imposible.
Si que me gustaria ver un X30 en mi sala para ver realmente lo que puede llegar hacer. Ahora con la lampara nueva se ha notado muchisimo ese punch que me faltaba en imagenes brillantes, pero tengo ese gusanillo (que malo es esto) tan malo de querer ver un jvc actual en mi sala y poder decidirme de una puñetera vez, jeje.
Por ahora me esperare para ver que nos depara este invierno y se ponen a terreno los JVC gordos, como siempre hacen estos cab...nes.

PD: Por ese precio no lo vendo ni jarto de vino y mas ahora con bombilla nueva, jeje.

Iniciado por raigo

Me imagino que el 95 la que lleva sera con un poco mas de luminosidad para el 3D, al igual que pasa con el 30, para lo demas son de identicas caracteristicas.
Yo la verdad es que estoy muy contento con el 90, pero me tira mas ese negro que saca el JVC, que le vamos hacer, jeje.
Lo que tengo muy claro es que para una sala no dedicada no me gasto un paston en un JVC o en un SONY, a no ser que sean ofertas como el X3 de Ragarsa.

por la venta de tu w90 con lampara nueva seguro que te financias un x30 sin gastos adicionales nuevo a estrenar que segun lei ya pedian 2200 por el

Iniciado por onizuka26

por la venta de tu w90 con lampara nueva seguro que te financias un x30 sin gastos adicionales nuevo a estrenar que segun lei ya pedian 2200 por el

Onizuka los X30 de 2200 euros aproximadamente son ex demos segun la web de S.S os dejo el enlace del demo, y del nuevo
JVC DLA-X30B / Videoproyectores Home Theatre / Imagen / SUPERSONIDO
JVC DLA-X30B / Videoproyectores Home Theatre / Imagen / SUPERSONIDO

Iniciado por raigo

Porque en sala no dedicada el contraste pierde mucho.

entonces explicame este renglon que vuelvo a repetir de uhd:
``Que los proyectores actuales han mejorado una barbaridad, es cierto, pero esa prueba confirma que a medida que el ON-OFF aumenta el valor (irreal) de ansi se vuelve irrelevante, ya que un mayor rango dinámico va proporcionalmente unido a una mayor profundidad de imagen intra-escena (o como lo llamési). En cambio un mayor ANSI no va a ofrecer en un proyector más negro del que puede alcanzar mediante su máximo ON-OFF, es decir, que un brutal ON.OFF mejora la percepción de la tridimensionalidad en imagenes brillantes a pesar de tener un ansi mediocre, pero al reves no es así, o sea, que esa misma prueba hoy día sería mucho más concluyente debido a que las diferencias respecto al ON-OFF han aumentado espectacularmente 50.000:1.´´
esto es mio ahora, segun esto si el ansi es irrelevante /en su razonamiento habla de salas no dedicadas, PQ gana el sony al x3 en sala no dedicada segun esa publicación.???
recuerdo un comentario de krrack en mundodvd que tenia un hw20 y fue a ver un x30 pensando que el negro que se vende en los foros de los jvc iva a ser la leche, bueno el chocolate, y se quedo tan contento con su hw20.
un saludo

Iniciado por onizuka26

esto es mio ahora, segun esto si el ansi es irrelevante /en su razonamiento habla de salas no dedicadas, PQ gana el sony al x3 en sala no dedicada segun esa publicación.???
recuerdo un comentario de krrack en mundodvd que tenia un hw20 y fue a ver un x30 pensando que el negro que se vende en los foros de los jvc iva a ser la leche, bueno el chocolate, y se quedo tan contento con su hw20.
un saludo

Empezando por Krrack, fue a ver el de Krlos, al igual que mi cuñado (JVC 950), Pasonabe (pta 5000) y el menda (VW90), la pantalla era de 4 metros, lampara en alta e iris abierto a tope, otro PJ se hubiera cagado (como decian en la quedada de Michel) para mover esa pantalla como la movia el X30.
Era muy normal que no sacara el contraste que uno se esperaba, pero ahora empieza a bajar pulgadas, cierra iris y pon la lampara en bajo, el cuento cambia un monton.

Ahora lo segundo:
Espero explicarme bien. Un jvc saca unos negros de infarto siempre y cuando este en su salsa (sala dedicada), lo sacas de ahi y pasaria desapercibido.
Bueno, ahora viene el tema, con los negros que saca el JVC (depende segun modelo) siempre sera mas negro que un PJ que no lo saque en cualquier sala, me explico.
Aunque la sala no acompañe y no se llegue apreciar visualmente, si midieramos ese contraste, podriamos medir que el JVC sigue sacando menos luz en zonas oscuras o no tan oscuras segun la sala, lo que pasa es que en salas no dedicadas se premia todo lo contrario, se penalizan los negros a cambio de mayor luminosidad, asi el contraste parece que sea mayor, de ahi el ansi que tanto comentais por aqui.
Miremoslo de otra manera.
Contraste nativo de 50000 contra otro que tiene 10000, esto seria en sala dedicada, ahora bien, si en el supuesto caso que encendamos una luz o esta rebote en las paredes (sala no dedicada) esta afectara en mayor medida al que tiene menor contraste, aunque no se pueda apreciar a simple vista.
De ahi que Ragarsa defienda tanto su JVC, ya que en la misma sala su epson no se podia comparar con el X3 actual.

Espero haberme explicado bien.

Iniciado por onizuka26

Una pregunta uhd qué no concuerda con tu explicación a ver sí me la aclaras, sí el hw20 tiene peor on off, pero mejor ansi qué elx3, pq según el artículo gana el primero en sala no dedicada?
Un saludo

No todo es contraste nativo ON/OFF je,je,je


Un saludete

Negros X30 ¿¿chocolate?? JUAS