Quedada de aficionados Barcelona.

ahora bien, si el debate es entre puristas de modifcacion no modificacion si, entre el david k slae de aliens en prometheus sin texturas. es decir una escultura blanca que se mueve y el coleguita que vimos cuando jaiport le metió el darbee. sin duda darbee o filtros si.
la verdad crees k estas viendo cine en casa porque tienes un proyector pero con darbee o filtros ves que puedes tener cine hd real en casa

neos confirmó que es un enfermo del 3d. pero si logra montar lo que quiere tendria k hacer pagar por ir a su casa a ver pelis.
Menos nosotros claro

Ver para creer. El cambio de una imagen sin tratar a otra tratada es sencillamente espectacular. Cobra vida. Ni mas ni menos.

Hola a todos despues de una tarde estupenda os cuelgo una previa de lo que pondran los redactores
sobre lo que hicimos en la "Quedada Catalana"

Mis valoraciones sobre la quedada son muy positivas , empezamos con una cata a ciegas sobre una misma
imagen fija a la que aplicamos el original , filtos shaders y darbee , en mi caso y por haber tenido las
tres opciones en casa acerte la prueba ,pero en la imagen fija la diferencia era minima , podria decir que
el darbee hacia el realce mas suavizado en la configuración usada,que era a amarillo 80,la que en principio
a mi mas me gusta.decir que esto es personal y a Baseq2 le gustaba mas a amarillo 90.
Mi conclusión es que la diferencia si usas exclusivamente de fuente un PC es muy poca y no compensa el gasto.
Otra cosa es si has de aplicarlo a un reproductor multimedia o play, plus etc....donde solo tienes la
opción Darbee.

Como dato hasta hoy no sabemos como aplicar a un full3Diso o Full3D los filtros shaders.

Como dice Caimo una vez traspasas la barrera del filtro sea uno u otro ,te das cuenta que la imagen mejora
mucho y es dificil conformarse con lo anterior. asi que los que tengan mas dudas que dinero abstenerse de
provalos que es comenzar el camino del ahorro para agenciarse el aparatito o un PC con argumentos para mover
los Demux ,MKV 1080 etc...aplicando todos estos filtros.

Respecto al SVP y el FI la conversion a 60 frames da el mismo resultado y se come la misma CPU que usarlo
mientras reproduces ,conclusión que para almacenar tantas gigas y no aportarte nada no vale.

El color de pantalla era otra cosa que me interesaba para ganar mas contraste y negros, Baseq tiene una HUM
mas gris que la mia y cierto es que en negros esta muy lograda pero los blancos y el color como muy bien dice
pierden punch asi me quedo en un punto intermedio que seria oscurecer un pelin mas con 10 gotas de tinte
negro la formula enigmax que pongo en mi firma.

Respecto a utilizar otro tipo de materiales para hacer de pantalla mi conclusión es que dado el coste que
ahora tienen las pantallas comerciales mas baratas es mas practico y dara mejor resultado que el mejor
resultado de los diversos materiales que hemos usado para provar.(que redundante jejej)
Sobre lo de la calidad de un Fullbluray versus Mkv a 1080 hay algo de discursión pero en conclusion
todos decimos que los archivos han de pesar minimo 10 gigas(15 3D) para poder disfrutar de una buena
experiencia.

Se puso el HD131 en marcha y como todos dices se ve de escandalo ,nada que envidiar al HD25 como dijo Neo
pero puesto al lado del Benq las calidades son brutales tanto en uno como en otro ,teniendo en cuenta que
el hd131 estaba recien salido de la tienda.

Sobre el 3D vesa o DLP aqui me abstendre de comentar porque aun no tengo claro que tecnologia es mejor
dado que con el adaptador de Neo y las gafas samsung no pudimos reproducir un FULL3D a 24 ya que las gafas
solo van a 60 (SBS,HOU, sin problema) ,en el caso de que se solucionara eso las vesa son mas ergonomicas y
ligeras.

a partir de aqui yo tuve que volver a mi nido y se quedaron toqueteando mas cosicas que por lo que me huelo
sera para ponerle dos rombos

Si habéis preferido siempre la imagen tras pasar filtro os habéis cargado a "los puristas defensores de la calibración a norma", o dicho de otra manera a "tal y como quisieron los ingenieros de video se visualizaran dichas texturas". ja,ja,ja ... aunque como es evidente a cada uno le gustará más un tipo de imagen determinada (con mayor o menor forzado de nitidez, como ya veo comentáis). Y es que al final lo que priva es el gusto personal.

Por cierto, realizasteis alguna comparativa ciega de los filtros vs Darbee en imagen en movimiento? al fin de cuentas es lo que más se asemeja a ver un film, TV, e incluso en juegos.


Un saludete

Lo hicimos con una escena estática de Pacific Rim, el problema de hacerlo con movimiento es que cada escena es diferente y no se puede valorar igual.

En la prueba a ciegas los 4 supieron identificar cual era el darbee y cual eran los shader pero la conclusión fue que el efecto era bastante parecido. Y en general que pagar lo que vale es descabellado.

Despues hicimos otra prueba con prometeus (entre muchas otras). Con una de las escenas primeras donde bebe el brebaje. Y realmente el darbee hacia magia.

Como ha dicho caimo era como pasar de ver una escultura en piedra a ver al susodicho orgánico (con sus venas, sus poros, brutal). Con los filtros se conseguía algo parecido pero añadiendo ruido pero ahí está el debate. Uno vale pasta y se puede poner con cualquier fuente y el otro es gratis pero solo sirve con fuente PC.

Una de las conclusiones en las que estamos deacuerdo los 5 asistentes es que si SOLO vas a usar como fuente el PC, el darbee pierde sentido. Pero si reproduces en fuentes externas como discos multimedia, iplus, BD o lo que sea es un aparato imprescindible. El problema es lo que cuesta. Que lo convierte en un dispositivo secundario para bolsillos holgados.

Si no tenemos en cuenta el precio. Es un aparato increíble que hace que la imagen cobre vida y sea realmente impactante. Sin duda es un "must buy" para cualquier aficionado de verdad al cine. Pero insisto. Como vimos ayer. Que solo vale la pena si tu fuente de reproducción no es exclusivamente un pc.

El PC, o HTPC, como gusta llamarlo hoy día. Es el reproductor por excelencia. No hay nada que pueda hacerle sombra. Y claro quedó ayer.

Ya no son solo los filtros que le puedas poner. Además hicimos pruebas con SVP y todo y que es muy inestable, la suavidad (con algunos artefactos, claro) que le puedes poner a un filme es imposible de conseguir con cualquier reproductor.

Hacer comparativas reales de darbee vs filtros es dificil. Todos concluimos que el darbee lo hacer mejor. Que tiene un plus. Tanto por poder conectarse con cualquier fuente como por la calidad de la imagen. Pero tiene un pero importante. Muy importante. Y es que vale cerca de los 300€. Y eso es un handicap muy a tener en cuenta.

Hago un punto y aparte.

Ayer fue muy divertido por muchos motivos. Pero había uno importante. Y es que Setumismo nunca había visto un proyector.
Es un tío que sabe valorar lo que ve y es difícil de impresionar. El busca ver lo mismo en su tele de 42" que en un proyector. (los de proyector sabemos que es imposible)

Al principio parecía reacio. Le faltaba algo yo creo. El esperaba ver lo mismo que en su TV que tiene los píxeles comprimidos en 40". Esperaba ver unas tasas de contraste como las de un panel lcd. Incluso le costó ver ventajas del 3D en una TV respecto al proyector.

Estoy seguro y espero que el lo confirme que a medida que fue viendo material se dió cuenta de que es posible que no se vea como una tv. Que no tenga el contraste tan saturado. Pero comprendió lo que es la inmersión.

La Inmersión es tanto o más importante en el cine que el contraste, el negro, la definición o la calidad de ripeo. Y lo que ofrece un proyector en inmersión es 1000 veces mejor que cualquier tv.

No importa que sea tu salón. No importan las paredes blancas. Un proyector te mete en la película.

1.- ¿ Probasteís también el Splash PRO EX ?.
2.- Lo que noto a peor en el Pot Player vs Splash PRO EX,es que pierde
calidad de audio,¿ lo notaís también ?.
3.- Las pruebas hechas con mis monitores de Pc Bose Companion 2,noto mucho
la diferencia.
Ya no sé,si hay que tocar algo en la configuración de audio del menú
del Pot Player.
4.- Si no recuerdo mal,onizuka26 comentaba que notaba que capaba
el canal del Sub.

Saludos y gracias por comentar la quedada.....

yo me quedo con el splash pro EX, tanto por video como por audio

Iniciado por hemiutut

1.- ¿ Probasteís también el Splash PRO EX ?.
2.- Lo que noto a peor en el Pot Player vs Splash PRO EX,es que pierde
calidad de audio,¿ lo notaís también ?.
3.- Las pruebas hechas con mis monitores de Pc Bose Companion 2,noto mucho
la diferencia.
Ya no sé,si hay que tocar algo en la configuración de audio del menú
del Pot Player.
4.- Si no recuerdo mal,onizuka26 comentaba que notaba que capaba
el canal del Sub.

Saludos y gracias por comentar la quedada.....

Yo hace poco que estoy usando pot player y también he notado que la calidad del sonido pierde, es como si en algunas escenas perdiera pegada el sub y en otras el volumen se suba solo, además es como sonido mas metálico, a ver si alguien que controle el pot nos dice como configurar el audio para que esto no suceda, porque después de probar splash y pot me quedo con el pot, tiene mas filtros para poner a tu gusto.

Iniciado por hemiutut

1.- ¿ Probasteís también el Splash PRO EX ?.
2.- Lo que noto a peor en el Pot Player vs Splash PRO EX,es que pierde
calidad de audio,¿ lo notaís también ?.
3.- Las pruebas hechas con mis monitores de Pc Bose Companion 2,noto mucho
la diferencia.
Ya no sé,si hay que tocar algo en la configuración de audio del menú
del Pot Player.
4.- Si no recuerdo mal,onizuka26 comentaba que notaba que capaba
el canal del Sub.

Saludos y gracias por comentar la quedada.....

el pot por defecto te pone el audio en pcm, al contrario que el splash y el xbmc que lo ponen el streaming, por lo que sale perdiendo, meteros en preferencias, audio, activar la salida de audio con spidf que vale tb para hdmi y después le dais a la opción set audio in built y activáis todas las pestañas de pass trouh...disfrutar¡¡¡

Iniciado por jaiport

Hola a todos despues de una tarde estupenda os cuelgo una previa de lo que pondran los redactores
sobre lo que hicimos en la "Quedada Catalana"



Respecto a utilizar otro tipo de materiales para hacer de pantalla mi conclusión es que dado el coste que
ahora tienen las pantallas comerciales mas baratas es mas practico y dara mejor resultado que el mejor
resultado de los diversos materiales que hemos usado para provar.(que redundante jejej)
Sobre lo de la calidad de un Fullbluray versus Mkv a 1080 hay algo de discursión pero en conclusion
todos decimos que los archivos han de pesar minimo 10 gigas(15 3D) para poder disfrutar de una buena
experiencia.

En este caso en concreto de tu fantástico report quiero añadir:
Pusimos un Bluray en la play y miramos la tasa se Mb/s y oscila entre 25-30 por los 15 que más o menos vemos en un buen 1080p.
Por lo tanto está claro que un bluray tiene mayor calidad. Ahora bien para que tamaño de pantalla?
Por poner un símil fotográfico. Una foto hecha con cámara de 5MP y una hecha con una de 12 MP. Si la imprimes en un tamaño 10x15 no verás diferencia aunque la calidad está ahí. Pero si la imprimes a tamaño poster (foto de KATE UPTON por ejemplo, si no para que la quieres tan grande !!!) la de 5MP a cierta distancia se puede ver como pixelada cosa que no pasará con la de 12MP a esa misma distancia.
Deducción pues, si tienes una pantalla de 90"/100"/120" ambos casos de video loS verás similares y muy bien. Si eres el gran DIOS que puedes poseer una 200" tira de bluray o isobluray.
Espero que mis compañeros estén de acuerdo.

Si hemi, así es, ya contaras.

Iniciado por onizuka26

Si hemi, así es, ya contaras.

Probado con los altavoces del Pc y no hay sonido.
Pero desmarcando Use audio processing filter tal cómo dijo Gn0m4 ,la mejora en el audio es notoria.
Para tener audio en el Pc, he vuelto a ponerlo en PCM ( recomendado ).Estoy hablando para los altavoces del Pc.
Me imagino,que tú apunte onizuka26 será para pasar el audio por Hdmi o S/PDIF al AVR.
Saludos.........

exacto hemi, esa configuración es para el ampli, con altavoces del pc, yo tb tengo que cambiarla

saludos