Sony VPL-HW50 | SXRD | 1080p

Entonces, he de concluir, después de lo dicho por los poseedores de Sony con Iris 3, que el funcionamiento de éste pasa totalmente desapercibido y que el hecho de que JVC no lo lleve y saque el contraste de forma nativa, no es una ventaja, no? Para mi este dato es crucial. Le tengo echado el ojo a este HW50.

Sldos.

Iniciado por Agata

Entonces, he de concluir, después de lo dicho por los poseedores de Sony con Iris 3, que el funcionamiento de éste pasa totalmente desapercibido y que el hecho de que JVC no lo lleve y saque el contraste de forma nativa, no es una ventaja, no? Para mi este dato es crucial. Le tengo echado el ojo a este HW50.

Sldos.

por ahí van los tiros... Seguramente en sala dedicada los JVC tiren más en negro, al menos esa es la opinión de Raigo y de algunas reviews donde situan el negro de JVC como la referencia.

Iniciado por Agata

Entonces, he de concluir, después de lo dicho por los poseedores de Sony con Iris 3, que el funcionamiento de éste pasa totalmente desapercibido y que el hecho de que JVC no lo lleve y saque el contraste de forma nativa, no es una ventaja, no? Para mi este dato es crucial. Le tengo echado el ojo a este HW50.

Sldos.

Compruébalo por tí mismo y danos tu opinión

Yo tengo claro desde hace mucho tiempo que ni el contraste nativo on/off ni el contraste dinámico son datos que se vayan a plasmar en imágenes reales tal y como se pretenden vender dichos datos. EMHO ni uno ni otro tipo de contraste medido da una ventaja real visible sobre el otro cuando visionas una imagen real; cada uno tiene sus pros y contras sutiles aún en una batcave. El VW90ES daba negros mas profundos y algo más de profundidad en casi todas las imágenes con el iris dinamco activado; superando incluso al iris fijo al 80%, donde ya pierde demasiada luminosidad en escenas todavía relativamente oscuras en las que con el iris activado no se adolece tanto. Sólo en algunas escenas muy oscuras con el iris dinámico activado se perdía algún detalle en sombras a costa de tener un negro más profundo (los que prefieran más profundidad de campo, cuerpo y negros preferirán el iris actvado para ese tipo de escenas, que se asemeja más a tener una gamma más alta en esa zona; los que prefieran el detalle en sombras a costa de perder un poco de negros y profundidad hubieran preferido el iris fijo al 80%). En un cielo con estrellas del tipo "la nave de avatar" el rango visible global es muy similar, aunque con algo más de profundidad de campo, "punch", y negros más profundos con el iris dinámico activado a pesar de tratarse de una batcave; se nota más dicha profundidad que la pérdida de luminosidad en esa escena. En una sala No dedicada esas diferencias hubieran sido todavía menores, hasta poder llegar a pasar casi desapercibidas en dicha sala No dedicada si ésta tiene demasiados reflejos, ya que todas las saals NO dedicadas no son iguales.

El que diga lo contrario está claro que o no ha visto en su vida un VW90ES en batcave, o si lo ha hecho no ha experimentando con los diferentes ajustes de iris.


Por eso a algunos no nos extrañan comentarios como estos:

Los negros se ven muy bien. Oh, no tan bueno como el mejor proyector de Sony 2K, los VW95ES VPL-($ 6995), pero sin embargo impresionante. Si ve que tiene buenas negros oscuros manchados de tinta es muy importante, como yo, este proyector Sony HW50ES casi seguro que no te decepcionará.

Sony parece haber construido esta HW50 con mejores capacidades en términos de los negros, de los HW30ES más.Con este proyector, Sony ahora está ahí fuera para él slugging mejores negros de menos de $ 5000.

Este Sony es, sin duda a la altura de un reto campeón sub-$ 5,000 del año pasado, la Epson 5010/6010 en cuanto a los negros. Hice una buena cantidad de lado a lado visualización de escenas oscuras. Ambos proyectores de cine en casa iris utilizar dinámicas (como lo hacen casi todos), para negros más profundos, y son los dos mejores alrededor.

Mientras ve los dos, que eran muy comparables. En algunos tipos de escenas de la Sony tenía la ventaja, en otros, el Epson. Por primera vez en años nada este económico podría asumir el Epson. JVC tiene su RS46 / X35 que sale en unos meses, se las arreglan para hacer muy buenos negros sin iris - en realidad tienen más rango dinámico, pero no puede realmente obtener los negros tan oscuro como el de Sony.

http://translate.google.es/translate...ed=0CDYQ7gEwAg

... a pesar e tratarse de un proyector que da tras el calibrado a D65 según cine4home un contraste nativo medido de "sólo" 6800:1 manteniendo unos excepcionales 1400 lumens.

Un saludete

Iniciado por atcing

Compruébalo por tí mismo y danos tu opinión

Yo tengo claro desde hace mucho tiempo que ni el contraste nativo on/off ni el contraste dinámico son datos que se vayan a plasmar en imágenes reales tal y como se pretenden vender dichos datos.
Un saludete

Pero eso ya lo sabemos todos, que los datos no se van a ver reflejados en pantalla tal cual se exponen en las especificaciones, pero lo verdaderamente cierto, es que cuanto más y más contraste nativo tenga un proyector (no dinámico que es una falsedad) más y más calidad de imagen se obtendrá en imagenes reales, porque si no fuera así un proyector de hace bastantes años como el infocus 5700 con 1500:1 de contraste se vería igual que uno de ahora actual, y eso, no es así, luego si que importa y mucho los datos de contraste nativo, porque aunque no se vean plasmados en pantalla los datos ofrecidos tal cual, lo cierto, es que cuanto más contraste nativo más calidad de imagen ("proporcionalmente") se obtendrá aunque lo visto en pantalla no se corresponda con la medida ofrecida, algo que, por otra parte, es obvio.

Iniciado por UHD

cuanto más y más contraste nativo tenga un proyector (no dinámico que es una falsedad)

Hola. Puedes explicarnos porque el dinámico es una falsedad?

Gracias.

Sldos.

Iniciado por UHD

Pero eso ya lo sabemos todos, que los datos no se van a ver reflejados en pantalla tal cual se exponen en las especificaciones, pero lo verdaderamente cierto, es que cuanto más y más contraste nativo tenga un proyector (no dinámico que es una falsedad) más y más calidad de imagen se obtendrá en imagenes reales, porque si no fuera así un proyector de hace bastantes años como el infocus 5700 con 1500:1 de contraste se vería igual que uno de ahora actual, y eso, no es así, luego si que importa y mucho los datos de contraste nativo, porque aunque no se vean plasmados en pantalla los datos ofrecidos tal cual, lo cierto, es que cuanto más contraste nativo más calidad de imagen ("proporcionalmente") se obtendrá aunque lo visto en pantalla no se corresponda con la medida ofrecida, algo que, por otra parte, es obvio.

El contraste nativo es tan falso como el dinámico y ya se ha explicado con claridad el porqué.

Un saludete

editado por repetido