Auriculares On-Ear por unos 300€? Detalles dentro

- Denon AH-D1100 - Peor que el anterior Denon 1001 y por tanto que el Creative Aurvana Live que es su clon.
- Sennheiser HD 558 (bastante bueno) - inferior al HD598 y por tanto inferior al Fidelio X1.
- Yamaha PRO 500 (muy bueno) - ni idea.
- Bose QuietComfort 15 (ni idea) - no compro nada de Bose ni muerto.
- Monster Beats Pro (como no..) - peor que Bose.
- V-Moda M100 (lo ponen realmente bueno en todo) - el mejor de toda esta tanda con diferencia, en sonido y en construcción, pero no es especialmente bajista. es un M80 circumaural. el precio al que lo puedes sacar en España no es precisamente bajo.

oirse fuera se oyen TODOS a cierto volumen y no hace falta que sea muy alto. los cerrados menos, con variación según lo cerrados que sean, y los abiertos más. pero si buscas algo que no se oiga fuera y más en una cama y de noche... sigue con los IEM. los K550 sí pegan en bajos, sí. no te los acabas.

saludos.

Iniciado por elbateria

- Denon AH-D1100 - Peor que el anterior Denon 1001 y por tanto que el Creative Aurvana Live que es su clon.
- Sennheiser HD 558 (bastante bueno) - inferior al HD598 y por tanto inferior al Fidelio X1.
- Yamaha PRO 500 (muy bueno) - ni idea.
- Bose QuietComfort 15 (ni idea) - no compro nada de Bose ni muerto.
- Monster Beats Pro (como no..) - peor que Bose.
- V-Moda M100 (lo ponen realmente bueno en todo) - el mejor de toda esta tanda con diferencia, en sonido y en construcción, pero no es especialmente bajista. es un M80 circumaural. el precio al que lo puedes sacar en España no es precisamente bajo.

oirse fuera se oyen TODOS a cierto volumen y no hace falta que sea muy alto. los cerrados menos, con variación según lo cerrados que sean, y los abiertos más. pero si buscas algo que no se oiga fuera y más en una cama y de noche... sigue con los IEM. los K550 sí pegan en bajos, sí. no te los acabas.

saludos.

Es extraño lo que dices del V-Moda M100 ya que en muchas páginas lo ponen como muy bajista. Lo de Bose lo comparto por lo que he podido probar . De los demás gracias por los comentarios, los tiro de la lista excepto el Yamaha que sigue vivo por si acaso.

todo es muy relativo. tanto como tu gusto personal, nada menos.

lo "ideal" es que la gráfica sea plana, entonces es cuando la grabación se reproduce lo más cercana a como realmente es, sin poner ni quitar nada. esta sería una aproximación hifi al tema. pero este perfil de sonido suele resultar desagradable a mucha gente, por eso la variación habitual es levantar un poco los graves y bajar los agudos buscando un puntito cálido dentro de una respuesta plana, que es lo que comenta Atcing y lo que a mí también me gusta.

como tú dices que prefieres más chicha en graves, esto no te aplica. a no ser que lo pruebes y te des cuenta de que te gusta más, que es el camino al que la gente suele tender con el tiempo dentro de está afición. el ir de perfil V a tendencia a plano con matices suele ser la evolución habitual en el gusto de los aficionados.

a priori unos auriculares que de fábrica den una respuesta plana son mejores para modificar con EQ. luego está el tema de cuánto es pasado de bajos, cuánto es apagado de arriba, cuando los medios están retraídos y demás. hay gente que considera los K701 perfectos, los hay que dicen que no tienen bajos, los hay que nos gustan pero agradeceríamos más bajos... lo mismo con todo. en la comida mexicana, ¿cuanto es muy picante? pues depende de para quien.

como decían en un documental sobre síndrome de diógenes: lo que para unos es un tesoro para otros es basura.

los 662F en concreto los tengo pendientes de juzgar aunque sea subjetivamente, por eso no puedo pronunciarme. lo que sí sé es cómo funciona el mercado, y si sonasen tan de la hostia o los venderían más caros, o llegaría sennheiser y compraría la empresa aunque fuese para cerrarla o cerrarían todas las demás. como nada de esto ha pasado, me voy a mantener a la espera. yo de todos los hypes, por llamar de alguna manera a estos productos casi milagrosos, que he probado... los Creative Aurvana Live me parecen cojonudos y los tengo, pero muchos otros como los Superlux 681, los JVC HA S400/500/600, samson, somic... yo los que he probado y lo que he hablado con otra gente me han parecido que estaban bien por el precio, incluso por el doble de su precio, y ya. si tienes un presu ajustado es acojonante lo que puedes conseguir con estos auriculares, impensable hace poco años, pero si ya tienes un buen auricular de gama alta yo creo que la mayoría de gente no cambiará uno por otro. unos HD650 no suenan 10 veces mejor (por decirlo de alguna manera) que unos superlux/samson/somic (10 veces más cómodos sí son xD), pero (a falta de probar los 662F y hacer una comparativa atenta a ambos), por mi experiencia sí suenan sustancialmente mejor. yo la mayoría de gente que hablo que han comprado los 681, que son muchos, todos dicen lo mismo: son cojonudos, por el precio la leche... pero no los uso, los tengo en un cajón. por qué? porque tienen de mejores.

yo en el mundo cajas lo tengo claro cómo funciona porque la respuesta impulsiva cajas-sala es fácilmente medible y modificable, etc. además de que la amplificación no es problemática.

en el sonido de los auriculares influye la escena, separación de instrumentos, el timbre... que me parecen más difíciles de medir objetivamente y modificar que en las cajas, por lo menos con los materiales que yo pueda tener. además la impedancia de salida del reproductor/ampli que uses, su potencia respecto a la dificultad de tus auriculares, cómo te ajuste a tu cabeza en particular, está el factor comodidad que para mí es tan importante como el sonoro, la calidad de construcción para que no se joda en un par de meses, incluso la estética si los usas por la calle... en este campo me permito más subjetivismos, sin llegar al mundo cables de plutonio o esoterismo varios.

yo me he pillado un disco de test como el Chesky Records Various Artists - Ultimate Demonstration Disc donde ponen ejemplos palmarios de conceptos de audio (escena, separación, textura, medios adelantados, bajos, naturalidad). igual es que soy un oído de madera pero diferencias notables que la gente comenta en algunas canciones "normales" yo así al natural no las noto, así que me tengo que ir a algo más obvio o extremo como esto, probarlo con varios auriculares y la verdad es que en algunas situaciones las diferencias son notables. En otras... pues no. invito a quien quiera a ponerse este disco con auriculares cerrados, abiertos, IEM dynamic driver, IEM balanced armature y en el equipo de sonido si lo tiene y buscar las diferencias. es bastante didáctico.

saludos.

Iniciado por elbateria

todo es muy relativo. tanto como tu gusto personal, nada menos.

lo "ideal" es que la gráfica sea plana, entonces es cuando la grabación se reproduce lo más cercana a como realmente es, sin poner ni quitar nada. esta sería una aproximación hifi al tema. pero este perfil de sonido suele resultar desagradable a mucha gente, por eso la variación habitual es levantar un poco los graves y bajar los agudos buscando un puntito cálido dentro de una respuesta plana, que es lo que comenta Atcing y lo que a mí también me gusta.

como tú dices que prefieres más chicha en graves, esto no te aplica. a no ser que lo pruebes y te des cuenta de que te gusta más, que es el camino al que la gente suele tender con el tiempo dentro de está afición. el ir de perfil V a tendencia a plano con matices suele ser la evolución habitual en el gusto de los aficionados.

Yo no creo que el perfil en "V" sea la tendencia de la mayoría (todo tipo de personas...desdee xperimentadas hasta que son aficionados que ni siquiera les interesa el hifi de calidad), según los estudios de Floyd Toole en blind test los targets más elegidos fueron de una caida suave progresiva de 1dB/octava (esa curva no tiene nada que ver con la que muestan todos esos auriculares medidos por innerfidelity, cuya caída es mucho más brusca e irregular en frecuencia). Seguido de un target plano (que fue el que más eligieron entre los del perfil de ingenieros de sonido y personas que a diario trabajan con instrumentos reales). Aún así, estamos de acuerdo en que cada cual es un mundo y aunque esos targets son los más elegidos por una mayoría bastante amplia hay gustos para todos.

la idea de hilo era que si él va a ecualizar según comenta y la curva es el 99% del responsable de sonido que un auricular, siempre y cuando tras la EQ pueda obtener el equilibrio frecuencial que le gusta y lo pueda mantener al SPL que le haga falta no hace falta se gaste una fortuna.

Qué mejor que probar con un auri muy barato y si tras la EQ tampoco te bconvcence e gastas más en probar otra cosa; EMHO mucho mejro que gastar más y que te ocurriera la mismo. De hecho cada vez hay más personas en la red que se van dando cuenta que esto del "hifi de calidad" no va por los tiros que nos quieren vender.

Iniciado por elbateria

los 662F en concreto los tengo pendientes de juzgar aunque sea subjetivamente, por eso no puedo pronunciarme. lo que sí sé es cómo funciona el mercado, y si sonasen tan de la hostia o los venderían más caros, o llegaría sennheiser y compraría la empresa aunque fuese para cerrarla o cerrarían todas las demás. como nada de esto ha pasado, me voy a mantener a la espera. yo de todos los hypes, por llamar de alguna manera a estos productos casi milagrosos, que he probado...

EMO no tiene nada que ver. No todo lo que "suena bien" se vende caro, ni todo lo que "suena mal" se vende barato. Eso es y seguirá siendo así siempre:

Mira lo caro que se venden ciertos cables rspecto a otros de a euros y sencillamente NO SUENAN (porque ls cables no suenan). Y como los cables las piedras "shakti" y otras pitufadas por las que te cobran lo que quieren... y vaya si hay quenes pican ... o aparatos chinos a los que les ciertas empresas les cambian la carcasa externa y se venden 7-8 veces más caros sonando igualito que su clon.

El marketing funciona de otra manera muy diferente, ni todos se quieren aprovechar , ni los que pretenden aprovecharse tienen siempre la "suerte" de poder llevar a cabo su "estafa" vendiendo un producto por lo que no es... mucho menos desde que está la red y se van destapando muchas cosas




Un saludete

P.D.: a mi el HD650 que conozco perfectamnete me parece un auricular mediocre, de respuesta para nada plana o cercana a ello (que es lo que yo busco, porque es el target que me gusta).

Uno de los que más se acercan es el Etymotic ER-4S que también he probado con detenimiento, pero los in-ear me molestan. EL 622F se acercan algo al ER-4S, siendo un poco más plano en la zona media/alta el 622F (no tienje nada que ver con el HD681 en medio/agudos) y el ety más lineal en la más grave. También los he comparado de tú a tú con un AKG 271S, AKG HD272, un Sony CD3000, ATH-AD700, y Sony PFR-V-1, y muchísimos otros que o he tenido o tienen amigos míos de Sennheiser, Beyerdynamic, etc...

P.D.2: En matrixhifi, head-fi, gearslutz y muchos otros sitio verás quiens han cambiado auriculares de "supuesta alta gama" por Superlux. Yo me incluyo.

yo, por lo que leo en foros y mi experiencia personal, sí veo que al principio de meterse en esto muchos tienen preferencia por auriculares "nítidos y con pegada", el factor "wow!", cuando en realidad lo que están escuchando son auriculares "chillones y pasados de bajos", respuesta V extrema, y poco a poco y a base de primero leer y luego escuchar van derivando hacia un gusto por la respuesta plana. es el proceso de educación del oído que suelo ver en mucha gente. ¿por qué no se compran entonces unos con respuesta plana de principio? supongo que como en todo, es un camino que hay que andar uno mismo para darse cuenta.

precisamente mi teoría de los precios, por llamarle de alguna manera, demuestra lo que dices de que las piedras, cables y demás pitufadas no tienen sentido. si Denon, Pioneer o Marantz supiesen que un cable de red puede mejorar el sonido de sus amplis, en vez de gastarse pasta en I+D, en mejorar los sistemas de EQ, los DACs o lo que sea, darían esos cables en sus aparatos de gama alta. si en un AVR de 2000 pavos te dan un cable normal y corriente igual que en uno de 300, es que le ven poco margen de mejora a ese tema. lo mismo con las piedras y Focal, B&W o Usher, no veo que las usen en sus diseños.

compro en China y te aseguro que los chinos no son idiotas y cuando tienen algo bueno, al nivel de marcas europeas, son plenamente conscientes de ello y no lo regalan. no tienen el sobrecoste que te meten muchas marcas conocidas porque saben que su ventaja es esa, ofrecer la misma calidad más barata, pero no son ONGs. por poner un ejemplo: si Superlux creyese que el 662F es equivalente al AKG K701, no lo vendería por 200 pavos, pero sí por 100. seguro, además. pero bueno, cuando los pueda comparar podré dar una opinión.

volviendo a la consulta de compañero, unos over ear, cerrados, con baja impedancia y alta sensibilidad para poder tirar con el D2 sin ampli, con unos graves resaltados, relativamente bien de precio (en Europa porque en USA son un trallazo)... los únicos que se me ocurren son los K550 y quizá los shure 940.

te dejo un par de reviews.

The Wonderfully Competent AKG K550 Sealed Headphone | InnerFidelity
AKG’s New Reference: The K550 | Headfonia

saludos.

Iniciado por elbateria

yo, por lo que leo en foros y mi experiencia personal, sí veo que al principio de meterse en esto muchos tienen preferencia por auriculares "nítidos y con pegada", el factor "wow!", cuando en realidad lo que están escuchando son auriculares "chillones y pasados de bajos", respuesta V extrema, y poco a poco y a base de primero leer y luego escuchar van derivando hacia un gusto por la respuesta plana. es el proceso de educación del oído que suelo ver en mucha gente. ¿por qué no se compran entonces unos con respuesta plana de principio? supongo que como en todo, es un camino que hay que andar uno mismo para darse cuenta.

EMHO, lo primero que se me ocurre es que para escuchar una respuesta plana hay que ecualizar.. luego no es lo normal que uno está acostumbrado a escuchar ni en auriculares, ni en sistemas cajas/sala, ni en sistemas de car. pero aún así, ni siquera todos elegimos con el tiempo la misma respuesta. Es cierto, que cuando no sabemos que target estamos escuchando la mayoría tiendes a respuesta no muy distantes del plano (Uporque es lo quye muestran todos los estudios realizados)... pero la mayoría tampoco es todos... por eso mismo no todos tenemos los mismos sistemas de audio. EMHO hay que diferenciar entre los objetivo y lo subjetivo,. Yo siempre me compraré lo que más me satisfaga (siéndome indiferente si objetivamente es bueno o no lo es tanto), pues la idea de esta afición es quedarse satisfecho y disfrutar.

Iniciado por elbateria

precisamente mi teoría de los precios, por llamarle de alguna manera, demuestra lo que dices de que las piedras, cables y demás pitufadas no tienen sentido. si Denon, Pioneer o Marantz supiesen que un cable de red puede mejorar el sonido de sus amplis, en vez de gastarse pasta en I+D, en mejorar los sistemas de EQ, los DACs o lo que sea, darían esos cables en sus aparatos de gama alta. si en un AVR de 2000 pavos te dan un cable normal y corriente igual que en uno de 300, es que le ven poco margen de mejora a ese tema. lo mismo con las piedras y Focal, B&W o Usher, no veo que las usen en sus diseños.


compro en China y te aseguro que los chinos no son idiotas y cuando tienen algo bueno, al nivel de marcas europeas, son plenamente conscientes de ello y no lo regalan. no tienen el sobrecoste que te meten muchas marcas conocidas porque saben que su ventaja es esa, ofrecer la misma calidad más barata, pero no son ONGs. por poner un ejemplo: si Superlux creyese que el 662F es equivalente al AKG K701, no lo vendería por 200 pavos, pero sí por 100. seguro, además. pero bueno, cuando los pueda comparar podré dar una opinión.

Si eso fuera como dices, todos los cables se venderían por una pasta, ya que NO suenan( EMHO no podemos decir que el que venda uno a 2 euros /m es idiota; yo más bien lo tacharía de honesto por venderlo a un precio justo y no inflado engañando al persoal). Y es que siguiendo tu criterio todo el mundo se aprovecharía de sus "piedras Shakti" e inventos sin sentido y no es así... luego es normal que sigan extistiendo productos muy buenos a bajo coste como pueden ser los auriculares Superlux (entre otros), al igual que también habrá productos muy caros mediocres.

Sobre el modelo 662F sólo podrás dar una opinión sobre tu gusto particular (te gustarán o no), y al igual que a unos les gustan ciertos modelos y otros los mismos le puede parecer una castaña... luego hablando sobre gustos personales no se va a llegar a nada. Lo único en lo que nos pdemos apoyar para comentar si un auricular, vaja, amplificador,e tc... es o no bueno desde un punto de vista objetivo en cuanto a sonido (sin que el gusto de cada cual intervenga) es sólo por las mediciones. Un auricular es objetivamente bueno cuando analizas todos los parámetros y mide correcto. Ls Superlux 662F son MUY buenos objetivamente hablando, al igual que lo son los Ety ER-4S y otros tantos (aunque haya quienes los tengan como sus favoritos y haya quien no se los compraría jamás)

Luego nos queda analizar, el aislamiento, el confort, y otros aspectos ajenos que ni siquiera tienen porqué ir ligados a la calidad de sonido.




Un saludete

Chicos... os olvidáis de mi

Creo que voy a tirar por asegurarme. Por un lado voy a comprar (ya lo he hecho) los 662F y además (queda pendiente por comprar) unos tipo Bass-head. De esta manera tengo ambas cosas. De cualquier forma si con los 662F me equivoco (porque no me llenen abajo(graves )), no habré gastado demasiado dinero en ellos.

Queda por decidir entonces la pareja de baile en su tipo "muchos-graves":

La contienda estoy viendo que está en:
- V-Moda M-100
- Yamaha PRO 500
- Sony XB1000. Una burrada con sus 70mm de drivers con impedancia baja de 24ohm
- AKG K550 (en alguna review dicen que prefieren en Sen Momentum?)

Creo que no quiero seguir expandiendo la lista porque ya me estoy volviendo un poco loco. Las condiciones son las mismas, cerrados, que no dejen escapar mucho sonido al exterior y, en este caso, MUY llenos o resaltados en graves. Que los mueva el Cowon claro.

Gracias de nuevo por las ayuditas!

no nos estamos entendiendo.

lo que yo digo es que si un cable de red wireworld, por poner un ejemplo que vale 200 pavos, realmente supusiese una mejora objetiva de pongamos un 20% en menor distorsión, los ingenieros de Denon lo usarían o se harían uno igual en vez de usar el estándar y se ahorrarían tiempo y dinero en tratar de ganar ese margen mediante I+D. lo mismo con las piedras. si tanto mejorasen el sonido, los que hacen los altavoces las usarían, no tendrías que ir a comprarlas luego. que no las usen es la prueba de su sinsentido.

las cosas en origen no tienen precio, tienen coste. el precio lo pone el mercado y a lo que tú llamas "engañar al personal" el fabricante lo llama "negocio", y no tiene porque ser deshonesto.

si yo fabrico un producto X y vale de hacer 20 euros pero objetivamente cumple su función mejor que los de la competencia cuyo PVP es 200, si soy nuevo en el mercado debo venderlo más barato para introducirme, vale, pero sin ellos venden por 200, ¿por qué debo vender yo a 30? puedo venderlo a 100 y seguiré siendo muy ventajoso. no engaño a nadie, doy un producto mejor y más barato que el resto del mercado. así es como funciona todo, sino simplemente se impondrían unos porcentajes: coste de fabricación + 20% beneficio para el fabricante + 20% beneficio para el vendedor = PVP. cuando negocias con un fabricante el precio de coste, el de hacer, ni siquiera se menciona. él te da un precio y tú lo valoras en función de lo que ofrece y del precio de los productos a los que puede sustituir, y si te interesa bien y si no te vas. no me veo diciéndole a un jefe de ventas que eso "no cuesta de hacer lo que pides", en todo caso que no es competitivo o que puedo conseguir cosas mejores más baratas. las cosas son baratas o caras en comparación de otras, pero ya te digo que nadie recorta su beneficio por honestidad sino por las leyes del mercado. si superlux creyese que puede vender sus auriculares por 100 pavos, mañana sacaba el "663F" con un restyling y a ese precio.

otra cosa es estafar a la gente con cosas que ni son mejores a las que tienen ni aportan nada. un cable de 2000 pavos es pura sugestión y no tiene sentido.

saludos.