Borrar

Por supuesto, cada cual cambia su sistema por el motivo que le viene en gana. Pero desde luego el mejorar la calidad de sonido no está en ir cambiando de cajas. Unas Sonus Faber Guarneri Homage hablando en gerundio no suenan mejor que unas Woxter DL410 si optimizamos ambos sistemas. Por supuesto, las Woxter DL410 sonarán mucho mejor en un sistema optimizado en el que esté trabajada la acústica pasiva y activa para punto de escucha para ajustarla a gusto de consumidor que las S.F. Guarneri Homage en una sala sin tratar ni ecualizar... y la diferencia no será precisamente pequeña (tan grande como la estética externa y de materiales empleados que hay entre ambas pero en sentido contrario).

Esto me recuerda cuando estuve en la casa de un aficionado de Barcelona que tenía unas y su sistema era tan elogiado por los "audiófilos" de hificlass. Pero claro, esto es como todo: todo suena muy bien hasta que escuchas algo mejor o mucho mejor... y claro, a los de nuestro grupo aquello no nos sorprendió a pesar del renombre de las marcas utilizadas y el precio astronómico del sistema: aunque sonaba mejor que el "80%" de los sistemas hiend sin optimizar típicos (que es lo que tiene la mayoría en sus salas) y su sala apenas tenía paredes lisas, todavía había mucho que mejorar.

También me acuerdo lo sencillo que fue simplemente con EQ superar el sonido de unas Merlin TSM de 2000 euros pareja con unas Trevi AV450 de serie de 50 euros autoamplificada a la que añadimos un sub HUM. Lo gracioso del tema es que esa cajita cutre de 50 euros por no tener ni tenía filtrado el mid/woofer, sus drivers son casi un calco que los que montan las Magnat Supreme 100 (que algunos tachan de cajita de juguete), y le conectamos cables de interconexión con longitud y marca diferente en cada canal (para "cachondearnos" un poco más de esas estafa del "hiend"). Y como no, el test se realizó en una sala acústicamente tratada (donde se apreciaban incluso sutiles diferencias que en una sala sin dicho tratamiento acústico pasivo sería imposible), se igualó SPL promedio, y fue a doble ciego (nada de comparaciones plagadas de sugestión donde ves en cada momento la caja que suena), porque lo que estábamos valorando era la calidad de sonido subjetiva y no el comer con la vista y que ésta nos influyera en la decisión de "cual sonaba mejor". Resumiendo: resultado a favor del sistema "cutre" optimizado, que por cierto arrasó con 13 de los 14 participantes (participantes todos ellos con muchos años de experiencia dentro del incorrectamente llamado "hiend", que no es más que una sencilla tomadura de pelo).


Un saludete