¿Existe algún Auricular decente hiperbarato?

Iniciado por MegalomaniaC

A mi la grafica del target Harman me parece horrible y un objetivo completamente irrealista, los medios en cuenca, los agudos altisimos frente al resto. Como te dijo elbateria hace muchos posts, el target Harman dista mucho de la realidad hoy en dia. Al menos en mi caso, ese sonido tan pasado de agudos no lo quiero ni en pintura. Los estudios de una marca para sus auriculares en este sentido me parecen cuanto menos chistosos. Es que de hecho, ni los cumplen con sus gamas altas (AKG K701, K712 PRO, K812).

Y si leo bien la grafica, de hecho ya te lo digo, a 30hz cae 5db el cual es el mismo nivel que la zona hasta los 1-2khz, donde el Koss tiene los medios en un buen sitio con un realce de graves y una caida hacia los 20hz de la que he hablado varias veces aqui. A los 20hz, como he dicho antes, cae mas, pero es que no hay nada que se reproduzca a tan pocos hercios.

Y vuelvo a decirte, me es igual que el Piston mida tan plano hasta abajo o cualquier otro, por que ninguno hacen sonar el sub-grave como lo hace el alta gama Audeze LCD-2, con tanta textura/densidad y la presion y detalle que le saca al grave. Y no confundamos cantidad y dbs con lo anterior.

Estás totalmente equivocado; por es emotivo precisamente el Audeze LCD2 que tanto alabáis es uno de los que más se acercan al target harman (tras compensado debería medir como una recta); casi lo clava en toda la zona audible más importante (por debajo de 10Khz oscila aprox. en un +/-4dB). Aquí Tyll realizó la compensación según curva harman:



El audeze es similar al HD381F, sólo que por arriba peca de subido y el HD381F peca de capado, aunque el HD381F todavía es más lineal de promedio entre 20Hz y 10Khz que el Audeze LCD2 (al menos en mis orejas).


En cambio el Koss portapro es literalmente un desastre y no se parece en nada al target harman (como llevo argumentando durante el hilo; además de montar un driver mediocre con THD alta):




First Test of Estimated Harman Target Response Curve on Various Headphones | InnerFidelity



Sigues hablando de los 30Hz y yo hablo de los 20Hz donde dicho Koss cae más y con mayor THD. Es lo que tiene un auricular con driver mediocre con alta THD en graves y agudos... y un target que se aleja de lo que le gusta a la media... pues ni se parece al target lineal, ni al target harman.


Un saludete

Iniciado por atcing

Estás totalmente equivocado; por es emotivo precisamente el Audeze LCD2 que tanto alabáis es uno de los que más se acercan al target harman (tras compensado debería medir como una recta); casi lo clava en toda la zona audible más importante (por debajo de 10Khz oscila aprox. en un +/-4dB). Aquí Tyll realizó la compensación según curva harman:



El audeze es similar al HD381F, sólo que por arriba peca de subido y el HD381F peca de capado, aunque el HD381F todavía es más lineal de promedio entre 20Hz y 10Khz que el Audeze LCD2 (al menos en mis orejas).


En cambio el Koss portapro es literalmente un desastre y no se parece en nada al target harman (como llevo argumentando durante el hilo; además de montar un driver mediocre con THD alta):




First Test of Estimated Harman Target Response Curve on Various Headphones | InnerFidelity



Sigues hablando de los 30Hz y yo hablo de los 20Hz donde dicho Koss cae más y con mayor THD. Es lo que tiene un auricular con driver mediocre con alta THD en graves y agudos... y un target que se aleja de lo que le gusta a la media... pues ni se parece al target lineal, ni al target harman.


Un saludete

Que que? Que el Audeze que?

Esa grafica no me la creo, no esa real ni por asomo a lo que es un Audeze LCD-2, puesto que a mi no me hacen falta graficas para saber como suena un auricular o cuanto de subido tiene el medio/agudo/grave, un LCD-2 es asi:

http://www.innerfidelity.com/images/AudezeLCD2.pdf



Y esta, de cosecha propia (es mi grafica personal que te manda Audeze), asi miden mis Audeze:



-------------------------

Con forme a que ninguno del mercado lo cumple, es que no se por que no te planteas, o no quieres entender que a casi nadie le interesa ese target. Al menos a mi, me gusta la forma sonora de un LCD-2, con el grave prominente alineado con unos buenos medios con cuerpo y el agudo detallado pero con relax, que no fatiga y un sonido suave en general (el tono del Audeze es unico y no lo consigues con ningun auricular dinamico ni EQ posible).

Y no hay EQ que consiga algo que te da un auricular de serie como estos o cualquier otro, puesto que si coges un LCD-2 o LCD-3 o HD800 y le clonas la firma sonora de un Piston o un HD381F o el que sea, no van a sonar igual.

Y porsupuesto, extrapolas a lo que para ti es algo "perfecto" o "equilibrado" al resto de personas, e impones que eso si no es asi o no suena asi suena mal, cuando no tiene nada que ver y la frecuencia es solo uno de tantos factores, puesto que por mucho que metas EQ y claves frecuencia en 2 auriculares diferentes no van a sonar igual . Eso de que con EQ suena mejor te lo crees tu, y bien por ti.

Y ahora de que los in-ear aislan mas... Y si no quiero que un auricular me aisle? Por que me tiene que aislar? Y si quiero que suene mucho mas aireado que un piston? Sabes que es eso? Y si quiero que la escena sea amplia y no un cumulo de sonidos como en un in-ear? Eso no se tiene en cuenta? Es malo?

Venga...

Iniciado por MegalomaniaC

Que que? Que el Audeze que?

Esa grafica no me la creo, no esa real ni por asomo a lo que es un Audeze LCD-2, puesto que a mi no me hacen falta graficas para saber como suena un auricular o cuanto de subido tiene el medio/agudo/grave, un LCD-2 es asi:

http://www.innerfidelity.com/images/AudezeLCD2.pdf



Y esta, de cosecha propia (es mi grafica personal que te manda Audeze), asi miden mis Audeze:



-------------------------

Con forme a que ninguno del mercado lo cumple, es que no se por que no te planteas, o no quieres entender que a casi nadie le interesa ese target. Al menos a mi, me gusta la forma sonora de un LCD-2, con el grave prominente alineado con unos buenos medios con cuerpo y el agudo detallado pero con relax, que no fatiga y un sonido suave en general (el tono del Audeze es unico y no lo consigues con ningun auricular dinamico ni EQ posible).

Y no hay EQ que consiga algo que te da un auricular de serie como estos o cualquier otro, puesto que si coges un LCD-2 o LCD-3 o HD800 y le clonas la firma sonora de un Piston o un HD381F o el que sea, no van a sonar igual.

Y porsupuesto, extrapolas a lo que para ti es algo "perfecto" o "equilibrado" al resto de personas, e impones que eso si no es asi o no suena asi suena mal, cuando no tiene nada que ver y la frecuencia es solo uno de tantos factores, puesto que por mucho que metas EQ y claves frecuencia en 2 auriculares diferentes no van a sonar igual . Eso de que con EQ suena mejor te lo crees tu, y bien por ti.

Y ahora de que los in-ear aislan mas... Y si no quiero que un auricular me aisle? Por que me tiene que aislar? Y si quiero que suene mucho mas aireado que un piston? Sabes que es eso? Y si quiero que la escena sea amplia y no un cumulo de sonidos como en un in-ear? Eso no se tiene en cuenta? Es malo?

Venga...

Nadie dice que a ti te tenga que gustar ese target; sino que es el que gusta más a la media.


La curva que muestras de ese audeze no es cómo mide el auricular; es como mide tras la compensación supuestamente a curva de respuesta plana. Te sugiero hablar con propiedad para que los que lean el hilo no se confundan:

La gráfica que yo he mostrado del audeze LCD2 de innearfidelity es compensado al target Harman y con mayor resolución que la que tu muestras... que en realidad es de promedio casi clavada a la que tú has cuolgado si estuviera compensado a target plano en vez de al target Harman... luego si no te crees la de innerfidelity tampoco te creas la que tú muestras


Ese target es fácil clonarlo y superarlo con EQ para cualquier sujeto: A nadie le gusta el target al milímetro que nos impone a boleo un auricular colocado en nuestras orejas... menos aún cuando no va a medir clavado en cada uno de nosotros (como ya se ha demostrado durante el hilo).

Los auriculares de pistón no tiene porqué sonar menos aireados, sí menos "coloreados" a nada que haya ruido externo filtrado no deseado

Un saludete

Iniciado por MegalomaniaC

Al que le sugiero hablar con propiedad es a ti, puesto que lo que dices no se acerca ni a la sombra de la realidad. La grafica mia es una medicion del auricular antes de salir hacia mi casa, y si no te lo crees preguntale a los de Audeze. Asi que no te saques de la manga otras historias de targets y compensaciones que no tienen sentido alguno, miden asi y punto. Ese agudo es totalmente falso puesto que tendrian un monton mas que un Piston y no es asi, si es mucho mas detallado, pero no tanta cantidad mas. En cuanto te los colocas ves que suenan asi de verdad, y no tienes mas que colocarte otros con una medicion algo diferente para ver que efectivamente, tienen alguna frecuencia levantada o atrasada en diferencia.

Para nada: Lo que muestra tu gráfica no es como mide el auricular en sí, es tal y como he citado antes como mide tras la compensación (seguramente a campo difuso) y si no pregúntales a los de audeze... porque si fuera esa la respuesta en frecuencia del auricular en sí el auricular sería un verdadero desastre.

Iniciado por MegalomaniaC

Y sobre la compensacion de frecuencia para que desaparezcan las diferencias de los "demas" aspectos, tampoco es nada cierto y no confundas al personal, que es lo que llevas haciendo todo el hilo con los targets y demas historias.

Por supuesto que es cierto; yo no confundo a nadie: Algunos auriculares se pueden clonar y otros no

Iniciado por MegalomaniaC

En una sala puedes conseguir rellenar el sonido y que todo suene equilibrado y con una escena real, pero en un auricular no hay manera posible de que unos Piston o unos HD381F suenen en esos "aspectos" a como suenan unos abiertos circumaurales y ya no digamos los alta gama. No hay compensacion posible por EQ para aumentar la escena, dinamica y demas, y si encima estas forzando driver mediante EQ, estas restando factores.

De aqui me despido de ti y del foro, puesto que no tengo nada mas que decir. El EQ en los auriculares no iguala o supera a otros de superior gama, las limitaciones por driver existen, las de encapsulado existen, y 2 auriculares diferentes que los equalices para medir igual no suenan iguales. No puedes extrapolar el mundo de las cajas a los auriculares por que no funcionan igual. Y esto preguntaselo a los ingernieros de Superlux, Vsonic, Takstar o las que sean que te gustan tanto, si no, por que sacan tantos auriculares? Sacarian unos planos y en el manual te vendrian perfiles de EQ o con un CD para obtener diferentes perfiles o "auriculares"

Por supuesto que existen (y no sólo enre drivers), por eso no todos los modelos se pueden clonar... pero gracias a dios para la afición las limitaciones de los drivers no van ligadas a las supuestas gamas de precio. Esa es la realidad, que sumada a que la respuesta en frecuencia sigue siendo el parámetro que tiene mayor peso en el sonido percibido es bastante sencillo superar el sonido de cualquier auricular sin EQ con uno de bueno (sea barato o caro) tras pasarle la EQ.


Un saludete