¿Existe algún Auricular decente hiperbarato?

Iniciado por ManuelBC

Estoy mirando en Supersonido auriculares para comprar unos y veo que dividen sección entre HIFI y URBANOS.

Cuáles suenan mejor en un mismo rango de precios, entre 40 y 60 €?

Me gustan estos, tienen buenas especificaciones y buena pinta.
Sennheiser HD203

Edito:
O estos casi mejor
Sennheiser HD 229

No xd hazte un favor y ni los mires que son más malos que pegar a un padre... y no es coña, Sennheiser gama baja = CACA mil veces antes cualquier chifi, incluso en calidad de materiales al mismo precio.

Iniciado por Altaram

Ni a mi peor enemigo le recomendaba yo esos auriculares

Peor que pegarle a un padre... ahí queda dicho y no por un solo forero.

Ahora a lo serio. Veo que hay mucha gente que no sabe interpretar gráficas de las mediciones y cuelgo esto que es una traducción de l aque tiene colgada Tyll en su Web en la sección de mediciones y cómo interpretarlas. (Si alguien quiere poner la foto en el post inicial es libre de hacerlo, yo le doy mi permiso hehehe)



Ahora después de haber leído esto si uno se fija en las gráficas del HD25 y del AKG del que hablabais antes podemos llegar a analiar mejor las gráficas. Para empezar aunque la grafica de rango de frecuancias se parecen no tienen nada que ver con el sonido real que uno escucha. ¿La razón? Pues fijaros en lo diferentes que son las gráficas de onda cuadrada.
La del HD25 demuestra que tiene un grave mucho más presente (baste ver las gráficas de onda cuadrada a 30hz) que el AKG y el agudo es mucho más nervioso (baste ver las gráficas de onda cuadrada a 300Hz).

Espero que sirva para aclarar porqué las gráficas aunque se parezcan el sonido de uno y otro no tiene absolutamente nada que ver.

Ale a practicar cómo leer gráficas...

Iniciado por Remior

Ahora a lo serio. Veo que hay mucha gente que no sabe interpretar gráficas de las mediciones y cuelgo esto que es una traducción de l aque tiene colgada Tyll en su Web en la sección de mediciones y cómo interpretarlas. (Si alguien quiere poner la foto en el post inicial es libre de hacerlo, yo le doy mi permiso hehehe)



Ahora después de haber leído esto si uno se fija en las gráficas del HD25 y del AKG del que hablabais antes podemos llegar a analiar mejor las gráficas. Para empezar aunque la grafica de rango de frecuancias se parecen no tienen nada que ver con el sonido real que uno escucha. ¿La razón? Pues fijaros en lo diferentes que son las gráficas de onda cuadrada.
La del HD25 demuestra que tiene un grave mucho más presente (baste ver las gráficas de onda cuadrada a 30hz) que el AKG y el agudo es mucho más nervioso (baste ver las gráficas de onda cuadrada a 300Hz).

Espero que sirva para aclarar porqué las gráficas aunque se parezcan el sonido de uno y otro no tiene absolutamente nada que ver.

No me has dicho nada que no sepa en tu último comentario. Estas gráficas de las ondas cuadradas no demuestran que pueda haber diferencias audibles por ese motivo... además de que insisto sigues obviando la coloración de la cavidad del oído externo, la saturación de nuestros propios oidos a alto nivel de SPL; y que la señal musical tiene poco que ver con un tono puro.... todo ello son factores que producen esmascaramiento y no queda reflejado en dichas mediciones.

Te aseguro que en Molingordo tras la prueba todo el mundo comentó que el HD25 y el 271S tenían cierto parecido, excepto en graves y eso que las curvas de respuesta todavía son claramente diferentes; imagínate si pudieramos clonar las curvas con desviaciones menores de 0.5dB en toda la banda


Un saludete

La gráfica no iba por ti ACTing sino por todos aquellos foreros que llevan unos días leyendo este post del foro de "forma invisible" sin saber muy bien de que hablamos como si lo hiciéramos en chino. Sé que hay esos foreros que leen y no escriben nada por el número de visitas que sube mucho más que el de post hehehe

Ahora mirando la gráfica si un auricular en tono puro (30 y 300hz) mide sus ondas cuadradas tan diferentemente que no hará cuando ya metemos transitorios y armónicos, la diferencia al multiplicarse los tonos que emite a la vez el cono debería ser mucho más grande aún que en tonos puros.
¿Y cómo sé eso?
Yo he hecho la prueba a ciegas de crear un tono puro con audacity y escucharlo con dos auriculares distintos e igualando spl a ojo (tengo un programa del móvil pero no sonómetro 100% fiable) soy incapaz de notarlos diferentes y diferenciar un auricular del otro en tonos puros... pero si ya me metes música con multitud de tonos a la vez, transitorios y armónicos sí soy capaz de diferenciarlos a ciegas tan a ciegas que con algún auricular cierto tipo de música solo soy capaz de aguantarlo 30 min (combinación AKG K701 y Hevy metal) y el otro me puedo pegar cuatro horas seguidas tranquilamente porque no se me hace un sonido irritable como la otra combinación (combinación CAL! y Heavy metal) y no me cansa ni se me hace tan irritable.

Las respuestas a onda cuadrada son incluso más importantes que la propia gráfica de respuesta de frecuencia para saber el comportamiento del auricular en grave y agudo. La prueba es que me puedes poner una medición cualquiera de un auricular que no he escuchado en mi vida y te puedo decir que tipo de respuesta va a tener sin haberlo escuchado nunca.

Si quieres puedes incluso lanzarme el reto de ponerme la gráfica de onda cuadrada de un auricular que elijas al azar y que tu hayas probado veinte veces y yo te digo que tipo de respuesta creo quetendrá en agudos y graves y tu me confirmas si he patinado o he acertado.

Será entretenido y gracioso hehehe

Iniciado por Remior

La gráfica no iba por ti ACTing sino por todos aquellos foreros que llevan unos días leyendo este post del foro de "forma invisible" sin saber muy bien de que hablamos como si lo hiciéramos en chino. Sé que hay esos foreros que leen y no escriben nada por el número de visitas que sube mucho más que el de post hehehe

Ahora mirando la gráfica si un auricular en tono puro (30 y 300hz) mide sus ondas cuadradas tan diferentemente que no hará cuando ya metemos transitorios y armónicos, la diferencia al multiplicarse los tonos que emite a la vez el cono debería ser mucho más grande aún que en tonos puros.
¿Y cómo sé eso?
Yo he hecho la prueba a ciegas de crear un tono puro con audacity y escucharlo con dos auriculares distintos e igualando spl a ojo (tengo un programa del móvil pero no sonómetro 100% fiable) soy incapaz de notarlos diferentes y diferenciar un auricular del otro en tonos puros... pero si ya me metes música con multitud de tonos a la vez, transitorios y armónicos sí soy capaz de diferenciarlos a ciegas tan a ciegas que con algún auricular cierto tipo de música solo soy capaz de aguantarlo 30 min (combinación AKG K701 y Hevy metal) y el otro me puedo pegar cuatro horas seguidas tranquilamente porque no se me hace un sonido irritable como la otra combinación (combinación CAL! y Heavy metal) y no me cansa ni se me hace tan irritable.

Las respuestas a onda cuadrada son incluso más importantes que la propia gráfica de respuesta de frecuencia para saber el comportamiento del auricular en grave y agudo. La prueba es que me puedes poner una medición cualquiera de un auricular que no he escuchado en mi vida y te puedo decir que tipo de respuesta va a tener sin haberlo escuchado nunca.

Si quieres puedes incluso lanzarme el reto de ponerme la gráfica de onda cuadrada de un auricular que elijas al azar y que tu hayas probado veinte veces y yo te digo que tipo de respuesta creo quetendrá en agudos y graves y tu me confirmas si he patinado o he acertado.

Será entretenido y gracioso hehehe

Ummmmm... si con tonos puros igualando a ojo no lo notas, significa que cuando iguales curva de respuesta con música todavía lo notarás menos... pues lo que aprecias cuando escuchas música y/o multitonos es la diferente curva de respuesta y/o la diferente altura de los diferentes tonos... y no el diferente ataque: que donde más fácilmente se puede apreciar es precisamente con tonos puros

Además, no te has puesto a pensar que en un auricular colocado en una oreja todo el medio y graves que llega al tímpano está por debajo del primero modo? es decir, en zona de presión... y por encima en sona de dominio modal?... luego ya me dirás qué diferencias de ataque vas a notar entre auriculares escuchando música...


Un saludete

Del segundo párrafo no he entendido que me quieres decir ¿Hablas de la colocación del auricular?

Del resto resumido:
-Yo no distingo un tono puro si está sonando de un auricular u otro, los tonos puros me suenan igual en un auricular u otro, ecualizando sin ecualizar o como quiera dios que estén.
-Yo si distingo un auricular de otro según la música (multitud de tonos, transitorios y armónicos) estando ambos sin ecualizar y en su modo stock.
-Yo con ver las gráficas de onda cuadrada en papel de un auricular sé cómo me va a sonar en agudo y en grave, no me hacen falta ni ver la gráfica de frecuencias. Y lo puedo probar, de ahí el reto. Es tan fácil como coger una gráfica, borrar el nombre y te digo como suena comparado a otros dos auriculares sin saber de que auricular son las gráficas (tiene más agudo que este, el grave está más presente, tiene o no tiene pegada comparado a este otro, etc cosas de esas, solo mirando las gráficas).

Iniciado por Remior

Del segundo párrafo no he entendido que me quieres decir ¿Hablas de la colocación del auricular?

Hablo de la colocación del auricular en una "sala tan enana" como es la cavidad del oído externo

Iniciado por Remior

Del resto resumido:
-Yo no distingo un tono puro si está sonando de un auricular u otro, los tonos puros me suenan igual en un auricular u otro, ecualizando sin ecualizar o como quiera dios que estén.

Normal; pues no escuchas diferencias de ataque alguno

Iniciado por Remior

-Yo si distingo un auricular de otro según la música (multitud de tonos, transitorios y armónicos) estando ambos sin ecualizar y en su modo stock.

Normal también: somos muy sensibles a la diferente curva de respuesta y a escuchar tonos con diferente altura (evidentemente si la curva es diferente en un multitono la altura de algunas de las frecuencias también lo será aunque iguales el nivel de una de ellas

Iniciado por Remior

-Yo con ver las gráficas de onda cuadrada en papel de un auricular sé cómo me va a sonar en agudo y en grave, no me hacen falta ni ver la gráfica de frecuencias. Y lo puedo probar, de ahí el reto. Es tan fácil como coger una gráfica, borrar el nombre y te digo como suena comparado a otros dos auriculares sin saber de que auricular son las gráficas (tiene más agudo que este, el grave está más presente, tiene o no tiene pegada comparado a este otro, etc cosas de esas, solo mirando las gráficas).

Es irrelevante; si no detectas diferencias de ataque con un tono puro tras igualar nivel (que es donde con mayor facilidad se podría detectar) no hay nada más de que hablar. Como llevo todo el hilo indicando, no me sorprende que no lo detectes cuando la coloración de la cavidad del oído externo ya es más que suficiente para enmascararlo...



Un saludete

Lo que digo es que noto diferencias de ataque, decaimiento, mantenimiento y relajación del envolvente acústico de un auricular cuando suena con música y no con un tono puro. ¿Y eso porqué?
Pues por la sencilla razón de que el tono puro puede estar en una franja en la que dos auriculares tengan parecida respuesta de frecuencia y la diferencias de onda cuadrada al no ir forzado el cono sean menos perceptibles.

En un tono puro un transductor no está forzado, como lo está cuando emite multitud de tonos al mismo tiempo y se multiplican los efectos de las diferencias de onda cuadrada con otro. Y como emite en todas las franjas de frecuencias y tonos emite en las que son más diferentes sonando ambos auriculares (hablo de sin ecualizar ninguno) y por tanto también en las franjas que menos se parecen ambos auriculares.

Las habilidades auditivas son cuando menos peculiares porque son las menos medibles de todas porque es muy difícil debido a que es una escala mental y no medible, uno puede saber cuán lejos ve o cuan definido porque percibe la distancia hasta que lo hace correctamente pero escuchar no tiene ni escala ni parámetros que uno pueda "ver".