¿Existe algún Auricular decente hiperbarato?

Yo no entiendo mucho de amplificadores para auriculares, pero desde luego al ver los "secretos internos" de este amplificador de 425€, que no dudo que sea bueno, pues me da que pensar en donde coño se invierte el supuesto coste de su afamada calidad.

http://www.studio-22.com/grado/ra1-battery.htm

Os asombraríais si supieramos que hay "debajo" de muchos productos que nos rodean y encima los venden como oro en paño.
Los tecnológicos son los más "asombrosos"

Yo soy el primero que defiende que hay cacharros baratos con una calidad más que suficiente. De hecho, lo creo tanto que la tienda que tengo está al 90% enfocada en ese sentido. Pero lo que hace Atcing es virar esa afirmación a que todo cacharro caro es un timo porque el barato suena igual o mejor.

La discusión empieza y acaba ahí. Que en los últimos años podemos disfrutar de auriculares de gran calidad, impensable hace 10 años, por menos de 50€ es un hecho. Que la gran mayoría de gente se puede dar más que por satisfecha con ellos, también. Pero hombre, que con EQ se puedan igualar en calidad de sonido a unos de referencia (no digo caros o baratos), pues yo creo que no.

Es que en mundoatcing dando unas cosas por supuestas, vale para que se den por supuestas todas las demás.

Hay auriculares baratos que suenan muy bien. SÍ.
Mucha gente puede disfrutar con ellos sin necesitar más. SÍ.
Hay auriculares caros que suenan mejor. SÍ.
Hay gente que valora esa mejora y asume pagarla aunque no sea proporcional. SÍ.
Hay fabricantes y tiendas que venden humo, con aparatos peores y más caros. SÍ.
Lo hacen todos los fabricantes y tiendas. NO.
Hay auriculares que funcionan bien con una amplificación muy básica. SÍ.
Hay auriculares que tienen necesidades de amplificación diferentes. SÍ.

Los ingenieros de sonido que yo te digo, en este caso concreto por ejemplo, está ahora mismo en Tokyo hablando con Sony para hacer un altavoz. Como tú estás en tu casa foreando, asumo que o bien sabe más que tú o bien estás desperdiciando tu vida.

Saludos.

Iniciado por elbateria

Yo soy el primero que defiende que hay cacharros baratos con una calidad más que suficiente. De hecho, lo creo tanto que la tienda que tengo está al 90% enfocada en ese sentido. Pero lo que hace Atcing es virar esa afirmación a que todo cacharro caro es un timo porque el barato suena igual o mejor.

No, yo no digo eso; digo que desde el punto de vista calidad sonora un aparato que ofrece lo mismo que otro mucho más caro no tiene sentido.... y algunos están inflados de precio porque no hay quien justifique esa diferencias, ni en I+D, ni en los materiales empleados.

La discusión empieza y acaba ahí. Que en los últimos años podemos disfrutar de auriculares de gran calidad, impensable hace 10 años, por menos de 50€ es un hecho. Que la gran mayoría de gente se puede dar más que por satisfecha con ellos, también. Pero hombre, que con EQ se puedan igualar en calidad de sonido a unos de referencia (no digo caros o baratos), pues yo creo que no.

Pues estamos como el principio; porque tú crees que no y yo que entre algunos modelos que cumplan una premisas sí tras la EQ... y nadie puede demostrar bajo un blind test lo contrario.

Un saludete

Claro, porque poner en sospecha a otro forero cada dos post no es entrar en insultos personales, y hacer mutis por el forro cuando se te pide que formalices esas sospechas no es cobarde, en absoluto.



Esto es una respuesta, lo otro que haces tú es blablabla.

Saludos.

Otro modelo que quizás podría interesante para el hilo es el posterior a los HD381 Superlux HD385, pero de momento no he encontrado medición alguna de los mismos:





Un saludete

Siguiendo con el tema del hilo, otro auricular interesanet según las medicines de innerfidelity es el AudioTechnica ATH CKX5iS

http://www.innerfidelity.com/images/...aATHCKX5iS.pdf

Su respuesta en frecuencia si las compensáramos con el target Harman (y con el el target genérico, que es tal y como se compensí a plano en innerfidelity) sería bastante cercano a la respuesta en frecuenca que gusta a la mayoría


Un saludete


UN saludete

Amazon.es: Opciones de compra: AKG K 551 slv - Auriculares de diadema cerrados (con micrófono, control remoto integrado)

62,68€ unos K551 es una compra obligatoria para el que busque unos buenos cerrados. El precio me parece inmejorable.

Poco ha durado la oferta

Los hubiera cogido de cabeza, porque llevo desde el viernes con los K612 y estoy encantado!

Edito: No he dicho nada, no me había fijado bien A casa que se vienen!

Iniciado por truant

Poco ha durado la oferta

Los hubiera cogido de cabeza, porque llevo desde el viernes con los K612 y estoy encantado!

Edito: No he dicho nada, no me había fijado bien A casa que se vienen!

Pues ya tienes un buen abierto (el K612) y un excelente cerrado (el K551)

Ya nos dirás que te ha parecido el K551, a mi globalmente me gusta mas que el K612 (dejando a un lado que uno es abierto y otro cerrado, claro).

Iniciado por Altaram

Pues ya tienes un buen abierto (el K612) y un excelente cerrado (el K551)

Ya nos dirás que te ha parecido el K551, a mi globalmente me gusta mas que el K612 (dejando a un lado que uno es abierto y otro cerrado, claro).

Hasta mediados de octubre no me llega, eso me dicen en el mail de confirmación (entre el 9 y 16 de octubre). A esperar toca, pero por ese precio creo que vale la pena

De momento disfrutaré de los K612, que me han sorprendido enormemente. No tengo buenas aptitudes para describir lo que oigo, y no me gusta hacer comparaciones A/B, pero diría que, personalmente, escucho todo en su sitio: el grave con buena extensión, mejor de lo que esperaba; la zona media muy correcta, quizás un pelín "adelantada" o subida, pero muy agradable a mi gusto; y los agudos muy nítidos y con buena extensión (mejor extensión que mis oídos seguro ). Todo esto con una "escena" muy natural, no me agobian en absoluto, son comodísimos, y dan esa sensación de "espacialidad" que buscaba (en estos momentos no tenía ningún auricular abierto).

Los últimos AKG abiertos que tuve fueron los K501, y de esto hace ya 5-6 años, que me gustaban mucho para jazz, hasta que empecé a echar en falta los graves y me empezó a gustar un perfil de sonido más plano...

Por curiosidad, ¿has probado los K701/702? Estuve a punto de cogerlos, pero comparando gráficas y leyendo comentarios no me quedó claro si me iban a gustar. He leído que su perfil de sonido es más en "V" que los K612. Y por ejemplo, más "espacialidad" de la que dan los K612 me da la impresión que sería exagerado para estilos de música que no sean clásica o jazz. Yo escucho prácticamente de todo.

En cuanto a amplificación, si bien el iPhone o en Nexus no pueden con los K612, tanto la salida de auriculares de mi mesa Rodec como la tarjeta de sonido que uso, de Native Instruments, los mueven sin problemas (sobretodo la Rodec, donde pasar del 3 sería de insensatos ). Ambas, según las especificaciones, preparadas para auriculares de 200 a 600 Ohm. El MacBook pro puede que le cueste un pelín más, pero no estoy seguro si es sugestión por mi parte.

Edito: Como curiosidad, acabo de ver este filtro para los K551 que deja muy "apañada" su respuesta de frecuencia. Interesante
http://www.mediafire.com/view/pzbaqy...ifications.pdf

Lo último que son los K701 es en V. Son tirando a planos aunque con un pico en agudos y una carencia de graves que se cataloga, según gustos, entre ligera y notable. Hay quien dice que tienen los adecuados y quien dice que no tienen. La espacialidad de los K701 a mí me mola, pero para cuartetos y grupos donde mola que el sonido sea cercano a veces resulta un poco falsilla.



Los K551 son más K701 que K612, muy vulnerables además a la colocación para presentar los graves, colocación que tiene su intríngulis. Son buenos y a ese precio un regalo (yo me he pillado unos para compararlos con otros cerrados) pero no son para todos los públicos ni para el gusto popular de buen grave y agudo suave. Precisamente los K551 destacan en clásica y jazz más que en pop o rock. Son un auricular de los catalogados como "brillantes" y la mayoría de gente los considera con poco cuerpo en medios-graves, que suenan algo "finos".

Saludos.

Iniciado por truant

Hasta mediados de octubre no me llega, eso me dicen en el mail de confirmación (entre el 9 y 16 de octubre). A esperar toca, pero por ese precio creo que vale la pena

De momento disfrutaré de los K612, que me han sorprendido enormemente. No tengo buenas aptitudes para describir lo que oigo, y no me gusta hacer comparaciones A/B, pero diría que, personalmente, escucho todo en su sitio: el grave con buena extensión, mejor de lo que esperaba; la zona media muy correcta, quizás un pelín "adelantada" o subida, pero muy agradable a mi gusto; y los agudos muy nítidos y con buena extensión (mejor extensión que mis oídos seguro ). Todo esto con una "escena" muy natural, no me agobian en absoluto, son comodísimos, y dan esa sensación de "espacialidad" que buscaba (en estos momentos no tenía ningún auricular abierto).

Los últimos AKG abiertos que tuve fueron los K501, y de esto hace ya 5-6 años, que me gustaban mucho para jazz, hasta que empecé a echar en falta los graves y me empezó a gustar un perfil de sonido más plano...

Por curiosidad, ¿has probado los K701/702? Estuve a punto de cogerlos, pero comparando gráficas y leyendo comentarios no me quedó claro si me iban a gustar. He leído que su perfil de sonido es más en "V" que los K612. Y por ejemplo, más "espacialidad" de la que dan los K612 me da la impresión que sería exagerado para estilos de música que no sean clásica o jazz. Yo escucho prácticamente de todo.

En cuanto a amplificación, si bien el iPhone o en Nexus no pueden con los K612, tanto la salida de auriculares de mi mesa Rodec como la tarjeta de sonido que uso, de Native Instruments, los mueven sin problemas (sobretodo la Rodec, donde pasar del 3 sería de insensatos ). Ambas, según las especificaciones, preparadas para auriculares de 200 a 600 Ohm. El MacBook pro puede que le cueste un pelín más, pero no estoy seguro si es sugestión por mi parte.

Edito: Como curiosidad, acabo de ver este filtro para los K551 que deja muy "apañada" su respuesta de frecuencia. Interesante
AKG K551 modifications

Los 701 los tiene Encarni: Sonido en "V"... pero invertida (excepto un pequeño realce en el agudo medio); prefiere los K550, sobretodo por la carencia de la zona baja en los 701.

Isabido tuvo el 601 (que no dista demasiado del 701 siendo un poco más lneal) pero al final se quedó también con el HD381F.


has probado el K267?


Un saludete

Iniciado por atcing

Los 701 los tiene Encarni: Sonido en "V"... pero invertida (excepto un pequeño realce en el agudo medio); prefiere los K550, sobretodo por la carencia de la zona baja en los 701.

Isabido tuvo el 601 (que no dista demasiado del 701 siendo un poco más lneal) pero al final se quedó también con el HD381F.


has probado el K267?


Un saludete

Creo que el K612, aunque no he encontrado mediciones, por lo que he ido leyendo por la web son muy parecidos a los K601. En Head-Fi dicen que son más neutros que los K701, pero los ponen como un auricular "inferior".

He estado haciendo una pequeña comparativa entre los K612 y los HD381F, escuchando jazz. Dos auriculares completamente diferentes, eso está claro , pero me ha servido para darme otra vez cuenta de la excelente relación calidad/precio de los 381F: Los superlux bajan más, y encuentro el grave un pelín más subido que los K612; los medios son más "cálidos" y "cercanos" (en según qué temas me gusta más); los agudos por contra, como ya sabemos no se extienden mucho, y se nota Pero claro, son peras y manzanas, la presentación es completamente diferente, uno tiene mucho más aire, otro bloquea el ruido del exterior... etc.

Me encantan los dos, aunque ahora mismo me parece superior el K612 (no me parece caro por los 125€ que me ha costado). Pero el 381F es la repera por esos 18€ (me gustaría volver a tener los Shure E500 para comparar "peras con peras" )

Esos K267 no los conocía, no me importaría probarlos... jeje.

Iniciado por Altaram

¿Los K701 V invertida?

Los K701 son la referencia "barata" en sonido analítico, con graves y medio/graves con poco cuerpo (muy notable sin buena amplificación), medios de buena factura y agudos muy presentes (es un auricular claramente brillante). Para nada son en V invertida

Bien amplificados (el gran problema de ese auricular) tienen un grave y medio-grave muy digno, lo que lo posiciona un par de escalones por delante de los K550, que aunque es un muy buen auricular no deja de ser un cerrado (con todo lo negativo que ello conlleva).

El K267 no es un auricular siquiera a considerar, se cae literalmente a trozos (pesima calidad de construcción) y su sonido es basicamente el de unos K550 con mas grave a cambio de perder escena y agudos.

Sí, una "V" invertida (pues los extremos los tiene con caída respecto al plano), y tal como aparece en gran parte de las mediciones de la red (aunque ya sabemos que a nada que aprieten más o menos el dummy la curva va a varíar). Su "estridencia" se debe a esa falta de graves profundos en la que coinciden todas las mediciones que conozco + cierto realce en la zona entre 2/3Khz y 9/10Khz, junto a la caída excesiva en la zona del agudo extremo (todo sumado es lo que los hace sonar algo "duros"); aunque esta última parte por encima de 2Khz varía algo según webs.

Si coges un EQ y ecualizas un sistema cajas/sala a esa curva para punto de escucha comprobarás a qué me refiero: la estridencia o dureza del sonido no reside en el extremo agudo, si no mas bien en los medios /altos y los agudos/bajos realzados respecto los extremos. Los ecualizadores son los grandes maestros que nos ayudan a reconocer fecuencias.


Un saludete