¿Existe algún Auricular decente hiperbarato?

Por si alguno no los conoce, os paso unos cuantos videos de varios modelos que durante se ha hablado en el hilo son de altos vuelos (dentro de sus respectivos precios) y la realidad es que su respuesta en frecuencia según dummy utilizado (o según persona que los llevara) dejaría mucho que desear respecto a cómo debería sonar objetivamente un auricular correcto (idéntico al track original, que llaman "source track"), o "suficientemente correcto"... pues ya sabemos que hay unos mínimos de desviamientos alrededor de dicho target que son los elegimos la gran mayoría (esta demostrado que a nadie le gusta más en blind test una curva de respuesta que se aleje mucho de la linealidad).


Cuelgo los videos (en los que hay algunos modelos que cuestan bastante (oscilan entre 40-60 euros y alguno que pasa de 1000), que vienen como anillo al dedo para ver que ni siquiera éstos tienen nada de especial que no se pueda lograr con otros de más baratos en cuanto a calidad de sonido y/o fidelidad. Como se comparan con la pista original digital directa de la fuente , no importa que el sistema con el que se escuchen dichos videos sea perfecto para ver la diferencia entre los modelos analizados y el "source track" (aunque sí sería interesante que el auricular o sistema de cajas/sala bajara suficiente para poder detectar con claridad las diferencias incluso por abajo). Insisto la intención no es como va a sonar; sino hasta qué punto son capaces de parecerse al original (que es lo que debería hacer un buen auricular):


Primero cuelgo uno entre cajas que en dicho estudio de grabación cumplen bastante bien con su cometido, para que se vea de qué va el tema de la fidelidad (donde de los tres modelos analizados destacan las LSR308 y Yamaha HS8 sobre la tercera, ya que se acercan bastante a dicho track original... luego son cajas fidelignas o hi-end):




Aquí unos cuantos videos de varios modelos a los que no voy a decir (al menos de momento para no influír) lo que pienso de cada modelo en particular, y de cual es el que de todos logra parecerse más al track original es decir el más fideligno o más hifi, que es indiferente del oyente o el sistema elegido (simplemente que cubra a groso modo un buen ancho de banda sin demasiada caída para perdernos parte de las frecuencias a comparar):













A continuación el enlace más divertido de todos: donde podéis incluso comparar el mismito track original (que es un track popurrri de varios estilos musicales) y el reproducidos en cada grupo de auriculares según precio... o mejor aún entre modelos indiferente del precio:a pasarlo bien! ja,ja,ja :

Headphone Comparison by Price Point

En realidad lo más divertido sería comparar cada uno de los auriculares respecto al track original a ciegas (sin conocer precio ni marca) con la ayuda de otra persona que fuera conmutando ... y luego realizar un listado en el que valoráramos cual se parece más al original (para el que quiera el más fideligno)

Un saludete

Iniciado por Remior

Comparar auriculares sin ponérselos en la cabeza uno mismo es como hablar de que tipo de música escuchaban los de las tribus paleolíticas... si nadie ha estado allí ni ha vivido tantos años como para contarlo solo podemos hacer meras suposiciones.

No sucede lo mismo que en los altavoces que el factor habitación y cómo funciona en ella se aprecia mejor en este tipo de vídeos. Pero un auricular grabado mediante un micro en la cabeza de un dummie en las que como siempre hemos dicho el "factor habitación" es mucho menos importante que en las cajas y que probablemente tenga más capacidad de reproducción que el propio micrófono que lo graba será imposible percibir realmente el tipo de sonido que da y diferenciarlo del resto, es mi punto de vista.
Yo escuchando los vídeos esos o diferencio ni siquiera la música del track de la grabada en los auriculares... lo cuál me dice tres cosas: mis oídos son muy limitados, la calidad de audio de youtube no permite diferenciar nada con determinada calidad o por último la prueba está mal hecha.

Ese es tu punto de vista que yo no en absoluto comparto.

Si a final resultará que dichos ingenieros de sonido utlizan peores micros (que no captan la resolución adecuada) que con los que graban esos CD que luego utilizamos en nuestras casas para probar y escuchar música con nuestras las cajas... o los propios auriculares ja,ja,ja

Más aún teniendo en cuenta que aquí solo tenemos un paso y en nuestros CD que utilizamos para escuchar música a través de los auriculares a esa grabación inicial (prmer paso) se le aplica las mil y una perrerías con los paneos, reverberación, etc... (con la consiguiente MAYOR PÈRDIDA ni nos ponemos tan quisquillosos, respecto a una toma de auriculares directa como la que ves en esos videos que he colgado).


No los diferencias?
Supongo estás de broma.... porque yo he escuchado varias pistas y todos suenan bien diferentes tanto entre ellos, como entre cualquiera respecto a la pista "source track"... y en cualquiera de esos parámetros que los "subjetivistas azules y/o vestidos de rojo" llamarían falazmente "timbre", "escena", "detalle"... pero que en realidad sólo es diferente curva de respuesta.

De hecho, diferencias similares a las que escucho en casa cuando comparo auriculares.


Un saludete

Iniciado por Keef

Sólo he escuchado el último vídeo y lo que puedo decir con total seguridad es que los Beats Pro son una castaña de cojones. Al menos en lo que respecta a mi perfil de sonido. En los demás he encontrado ligeras diferencias, pero los dos dentro de unos parámetros bastante fieles.

Mañana me escucho el resto.

Saludos

Yo no estoy hablando de comparar el sonido entre auriculares, pues en tus orejas un auricular no tiene porque medir clavado a lo que escuchas en esos videos (ni siquiera escuhándolos a través de un sistema cajas/sala o auricular ecualizado a plano)... aunque por supuesto te acercarías más.

La idea es si los diferencias o no de la pista original "source track". El que más se parezca es el que en esas condiciones era el más fideligno o hi-end; y como muchos sabemos desde hace años el precio poco tiene que ver con la fidelidad de un auricular... lo mismito que ocurre entre cajas



Un saludete

Pues eso es lo que digo. Comparando con el source-track, los Beats son una castaña (y sin compararlos también). Los otros, tanto el Shenn como el AKG, aunque muestran diferencias (con el source-track) se muestran más fieles. Quizás, en mi opinión, el que más se acerca sea el AKG. Ojo, hablo sólo del último vídeo.

Gracias, elbatería, por contarme lo de los Vieta.

Y si seré tronco que a mi me gustan. ¿Porque son cerrados? Me parecen una mejora notable respecto a los de botón de Apple o a los basurilla-AEG....será que soy bueno de boca y disfruto de la música que me gusta con casi cualquier cosa.

Lo que si me ha entrado es el gusanillo de probar entonces uno de "los buenos".
¿Cúal recomiendas para saber qué me pierdo?
Porque a tiro tengo los Superlux de acting....

Casi seguro tengo el mismo problema de tiempo que de oído

Iniciado por OrtoPiroMeta

Gracias, elbatería, por contarme lo de los Vieta.

Y si seré tronco que a mi me gustan. ¿Porque son cerrados? Me parecen una mejora notable respecto a los de botón de Apple o a los basurilla-AEG....será que soy bueno de boca y disfruto de la música que me gusta con casi cualquier cosa.

Lo que si me ha entrado es el gusanillo de probar entonces uno de "los buenos".
¿Cúal recomiendas para saber qué me pierdo?
Porque a tiro tengo los Superlux de acting....

Casi seguro tengo el mismo problema de tiempo que de oído

Si estás contento perfecto. Da igual lo que te diga la gente Yo he leído muchas barbaridades sobre auriculares que ni son tan fidelignos como prometen ni otros tan malos como también se comenta.... más aún cuando sabemos que ni siquiera a todos nos suenan iguales (tal y como se ha demostrado en el hilo... se llame HD800, LCD 2 o E10LP). El que afirme lo contrario (que la respuesta es trasladable a cualquier usuario) simplemente no tiene ni idea del tema


Un saludete

Estas son las gráficas que comentaba en el hilo de auriculares para cine, comparando el Takstar HI2050 con los Sennheiser HD595. Me decidí a medirlos porque las únicas gráficas que encontraba de los Takstar era la que proporciona el fabricante y ya sabemos que no es la fuente más fiable.

Por supuesto estas gráficas no sirven para comparar directamente con las de Headroom, InnerFidelity o similares, ya que el procedimiento de medida no tiene nada que ver y yo no he realizado la compensación a campo difuso. Pero por eso he incluido los HD595, que son unos auriculares bien conocidos y medidos en varias webs, y la comparativa entre ambos sí es válida.

El procedimiento para medirlos fue el que aparece en este video, con los cascos puestos y el micro sobre el oído:

Dave Rat - The Mighty Headphone Quest Part 2 - YouTube

Hice varias medidas hasta conseguir una buena repetibilidad. Finalmente los resultados son estos:

3 medidas para cada auricular (del Takstar solo hay 2 porque una me la cargué sin querer antes de grabar, pero luego en la media sí están incluidas las 3):

No me di cuenta de que las gráficas no incluyen la leyenda. Los Takstar son los del pico en 6KHz.




La media de las 3 medidas para cada auricular. La roja son los Takstar y la violeta los Hd595:




Se puede ver cómo los HD595 están faltos de agudos mientras que los agudos de los HI2050 posiblemente serían fantásticos si no fuera por ese realce tan bruto en los 5-6 KHz. Como ya he comentado en otro hilo, los platillos o muchas voces femeninas me resultan muy difíciles de soportar.

Por ejemplo, este video es un caso extremo de voz femenina que "taladra" con los Takstar cada vez que pronuncia una "s":



Saludos.

Iniciado por Marcuse

Estas son las gráficas que comentaba en el hilo de auriculares para cine, comparando el Takstar HI2050 con los Sennheiser HD595. Me decidí a medirlos porque las únicas gráficas que encontraba de los Takstar era la que proporciona el fabricante y ya sabemos que no es la fuente más fiable.

Por supuesto estas gráficas no sirven para comparar directamente con las de Headroom, InnerFidelity o similares, ya que el procedimiento de medida no tiene nada que ver y yo no he realizado la compensación a campo difuso. Pero por eso he incluido los HD595, que son unos auriculares bien conocidos y medidos en varias webs, y la comparativa entre ambos sí es válida.

El procedimiento para medirlos fue el que aparece en este video, con los cascos puestos y el micro sobre el oído:

Dave Rat - The Mighty Headphone Quest Part 2 - YouTube

Hice varias medidas hasta conseguir una buena repetibilidad. Finalmente los resultados son estos:

3 medidas para cada auricular (del Takstar solo hay 2 porque una me la cargué sin querer antes de grabar, pero luego en la media sí están incluidas las 3):

No me di cuenta de que las gráficas no incluyen la leyenda. Los Takstar son los del pico en 6KHz.




La media de las 3 medidas para cada auricular. La roja son los Takstar y la violeta los Hd595:




Se puede ver cómo los HD595 están faltos de agudos mientras que los agudos de los HI2050 posiblemente serían fantásticos si no fuera por ese realce tan bruto en los 5-6 KHz. Como ya he comentado en otro hilo, los platillos o muchas voces femeninas me resultan muy difíciles de soportar.

Por ejemplo, este video es un caso extremo de voz femenina que "taladra" con los Takstar cada vez que pronuncia una "s":



Saludos.

Efectivamente los HI2050 van sobraditos de agudos por culpa de ese pico, subjetivamente hablando son una claro ejemplo de auricular brillante.

Otro auricular aun mas molesto en sus agudos, con unas sibilancias que rozan el dolor, es el Superlux HD668B.

Iniciado por Altaram

Efectivamente los HI2050 van sobraditos de agudos por culpa de ese pico, subjetivamente hablando son una claro ejemplo de auricular brillante.

Otro auricular aun mas molesto en sus agudos, con unas sibilancias que rozan el dolor, es el Superlux HD668B.

Efectivamente el Superlux 668B lo he descartado, no solo por los agudos sino también por el grave, que cae rápidamente desde los 60Hz. Pero a priori no diría que las sibilancias de los Superlux sean peores que en los Takstar. Si comparo los 668B contra los Grado SR80 el pico en agudos es muy similar en ambos. Y yo tengo los Grado SR80, y si bien me acaban provocando fatiga al cabo de no mucho tiempo, sus sibilancias no me resultan tan molestas como con los Takstar.


Supongo que podría intentar sacar otra gráfica comparando los SR80 y los Takstar, pero al ser los SR80 supraaurales y los otros circumaurales no estoy seguro de que la comparación fuese justa con el procedimiento de medida que uso.

Saludos.

Iniciado por Marcuse

Efectivamente el Superlux 668B lo he descartado, no solo por los agudos sino también por el grave, que cae rápidamente desde los 60Hz. Pero a priori no diría que las sibilancias de los Superlux sean peores que en los Takstar. Si comparo los 668B contra los Grado SR80 el pico en agudos es muy similar en ambos. Y yo tengo los Grado SR80, y si bien me acaban provocando fatiga al cabo de no mucho tiempo, sus sibilancias no me resultan tan molestas como con los Takstar.


Supongo que podría intentar sacar otra gráfica comparando los SR80 y los Takstar, pero al ser los SR80 supraaurales y los otros circumaurales no estoy seguro de que la comparación fuese justa con el procedimiento de medida que uso.

Saludos.

Sí, con el método de medición de Dave Rat lo más probable es que los supraaurales midan proporcionalmente con menos graves de lo que hay en realidad respecto a los circumaurales al ser más difícil sellarlos bien con nuestra oreja... pero molaría ver esa gráfica "comparativa" entre ambos

Un saludete

Iniciado por Marcuse

Estas son las gráficas que comentaba en el hilo de auriculares para cine, comparando el Takstar HI2050 con los Sennheiser HD595. Me decidí a medirlos porque las únicas gráficas que encontraba de los Takstar era la que proporciona el fabricante y ya sabemos que no es la fuente más fiable.

Por supuesto estas gráficas no sirven para comparar directamente con las de Headroom, InnerFidelity o similares, ya que el procedimiento de medida no tiene nada que ver y yo no he realizado la compensación a campo difuso. Pero por eso he incluido los HD595, que son unos auriculares bien conocidos y medidos en varias webs, y la comparativa entre ambos sí es válida.

El procedimiento para medirlos fue el que aparece en este video, con los cascos puestos y el micro sobre el oído:

Dave Rat - The Mighty Headphone Quest Part 2 - YouTube

Hice varias medidas hasta conseguir una buena repetibilidad. Finalmente los resultados son estos:

3 medidas para cada auricular (del Takstar solo hay 2 porque una me la cargué sin querer antes de grabar, pero luego en la media sí están incluidas las 3):

No me di cuenta de que las gráficas no incluyen la leyenda. Los Takstar son los del pico en 6KHz.

Si en tus orejas midieran similares ese pico de 10dB centrado en 5Khz (con esa metodología de Dat Rave nos aproximamos basante)tiene que hacer una pupita que no veas!!! No me extraña que sin EQ te taladren los oídos ja,ja,aj


Con mach16 hace años también realizamos algunas mediciones de este tipo... donde mismos auriculares nos medían bastante diferentes... y como a los dos nos gusta el mismo target de respuesta, cada uno prefería previo a la EQ un auricular diferente... qué tiempos!



Marcuse, como con otros modelos comentados durante el hilo hemos coincidido bastante en las impresiones "a groso modo"... está claro que entre ese pico bien pronunciado y esa barrigota centrada en 100hz no me pillo un Taskar2050i . Diría que mis 671 incluso me miden de promedio previo a la EQ algo más lineales que a ti los 2050i


En geocities también miden el 2050i, y si te fijas en la escala vertical poco estirada da una forma de curva relativamente similar a la tuyas; sólo que a ellos la barriga de graves es mayor respecto a los medios, y el realce de agudos acusado les cubre hasta casi los 15Khz (7-8dB promedio más realzado que a ti desde los 7Khz a esos 15Khz:


ƒwƒbƒhƒzƒ“ Takstar HI2050 ƒŒƒrƒ…�[

Y es que los auriculares sólo se pueden analizar a groso modo (sobretodo en los circumaurales y supraaurales, que suelen variar la respuesta más que los in-ear).

Un saludete




P.D.: A ver quien si tras todos estos videos y mediciones que demuestran la variabilidad, me contínua generalizando que un LCD2 es el mejor auricular del mercado en cuanto a calidad de sonido

Menuda diferencia (sobretodo pedazo de agujerote amplio en banda de frecuencia que se escucha en los medios medios/agudos respecto al track original) en las muestras de SonicSenseProAudio:

DJ Headphones Comparison

En esas condiciones de dummy con la se que grabaron las muestras (que podía coincidir perfectamente con el oído de cualquiera de nosotros...) , si fuera el caso, me quedaría antes con unos cuantos infinitamente más baratos si no aplicara EQ

De hecho, la muestra de sonicsense del también caro (pero tan criticado páginas atrás en este hilo, AKG K812: https://www.forodvd.com/tema/128343-...o/index12.html ) se parece al track original mil veces más que la muestra del LCD2.... luego en según qué oídos un K812 puedes sonar claramente más fideligno o hi-end que un LCD 2... incluyendo todas las falacias subjetivistas de "ataque", "escena", "timbre" en el bote

Iniciado por atcing

Ese es tu punto de vista que yo no en absoluto comparto.

Si a final resultará que dichos ingenieros de sonido utlizan peores micros (que no captan la resolución adecuada) que con los que graban esos CD que luego utilizamos en nuestras casas para probar y escuchar música con nuestras las cajas... o los propios auriculares ja,ja,ja

Más aún teniendo en cuenta que aquí solo tenemos un paso y en nuestros CD que utilizamos para escuchar música a través de los auriculares a esa grabación inicial (prmer paso) se le aplica las mil y una perrerías con los paneos, reverberación, etc... (con la consiguiente MAYOR PÈRDIDA ni nos ponemos tan quisquillosos, respecto a una toma de auriculares directa como la que ves en esos videos que he colgado).


No los diferencias?
Supongo estás de broma.... porque yo he escuchado varias pistas y todos suenan bien diferentes tanto entre ellos, como entre cualquiera respecto a la pista "source track"... y en cualquiera de esos parámetros que los "subjetivistas azules y/o vestidos de rojo" llamarían falazmente "timbre", "escena", "detalle"... pero que en realidad sólo es diferente curva de respuesta.

De hecho, diferencias similares a las que escucho en casa cuando comparo auriculares.


Un saludete

Como bien he dicho es mi punto de vista y sí noto las diferencias en los vídeos pero no veo la prueba muy sincera y no me la acabo de creer (solo he probado el vídeo del HD650-K701 -casualmente poseo ambos- y el del HD800 y compañía, las diferencias que noto me parecen más que han retocado la ecualización de la pista de track para que parezca reproducida por uno u otro auricular que el notar realmente que han hecho la prueba cambiando realmente los auriculares, al menos en los vídeos que he puesto yo abajo se ve bien clarito y no hay engaño posible, luego llámame subjetivista si quieres pero yo no me fío ni de mi padre y ni siquiera de mismo. Y las reviews de webs que se dedican a la publicidad de productos de audio las tomo con pinzas.
Por cierto a ver si eres capaz de recomendarme un micrófono que grabe el siguiente rango: 10-39.500Hz para poder grabar un HD650 por ejemplo. Ya no te pido la del rango del K812 (5-54.00Hz) y ya sé que no se puede sacar más de la grabación original de lo que hayan grabado los micros originales de estudio, pero al menos para poder demostrar y aseverar algo al 100% deberíamos al menos usar cosas que cubran el espectro entero de lo que se supone estamos midiendo -use o no todo su rango completo-.
Antes de que me repliques en esto mira realmente lo que opino:
http://www.auriculares-hifi.com/foro....html#msg47870
http://www.auriculares-hifi.com/foro....html#msg47880

Puedes llamarme subjetivo si quieres.

Iniciado por atcing

En esas condiciones de dummy con la se que grabaron las muestras (que podía coincidir perfectamente con el oído de cualquiera de nosotros...) , si fuera el caso, me quedaría antes con unos cuantos infinitamente más baratos si no aplicara EQ

De hecho, la muestra de sonicsense del también caro (pero tan criticado páginas atrás en este hilo, AKG K812: https://www.forodvd.com/tema/128343-...o/index12.html ) se parece al track original mil veces más que la muestra del LCD2.... luego en según qué oídos un K812 puedes sonar claramente más fideligno o hi-end que un LCD 2... incluyendo todas las falacias subjetivistas de "ataque", "escena", "timbre" en el bote

Se te ha olvidado especificar "desde mi punto de vista". Mis prejuicios siempre van en primera persona, no me gusta generalizar, por eso yo siempre especifico este punto.

Iniciado por Remior

Como bien he dicho es mi punto de vista y sí noto las diferencias en los vídeos pero no veo la prueba muy sincera y no me la acabo de creer (solo he probado el vídeo del HD650-K701 -casualmente poseo ambos- y el del HD800 y compañía, las diferencias que noto me parecen más que han retocado la ecualización de la pista de track para que parezca reproducida por uno u otro auricular que el notar realmente que han hecho la prueba cambiando realmente los auriculares, al menos en los vídeos que he puesto yo abajo se ve bien clarito y no hay engaño posible, luego llámame subjetivista si quieres pero yo no me fío ni de mi padre y ni siquiera de mismo. Y las reviews de webs que se dedican a la publicidad de productos de audio las tomo con pinzas.

Es tú opinión sobre lo que crees. Yo también he escuchado varios modelos de los que analizan y las diferencias entre ellos coinciden en mis oídos con lo mostrado en los videos... y es que cuando uno carece del tatco la cosa se complica... imagínate si además se tratara de prueba a doble ciego...

Por cierto a ver si eres capaz de recomendarme un micrófono que grabe el siguiente rango: 10-39.500Hz para poder grabar un HD650 por ejemplo. Ya no te pido la del rango del K812 (5-54.00Hz) y ya sé que no se puede sacar más de la grabación original de lo que hayan grabado los micros originales de estudio, pero al menos para poder demostrar y aseverar algo al 100% deberíamos al menos usar cosas que cubran el espectro entero de lo que se supone estamos midiendo -use o no todo su rango completo-.
Antes de que me repliques en esto mira realmente lo que opino:
Nuevo conjunto
Nuevo conjunto

Puedes llamarme subjetivo si quieres.

Pues si un micro recoge más información que la del oído humano poco hay que decir.

Sobre lo de grabar los 5hz o 10Hz como es evidente, gran parte de los auriculares los dan con una caída enorme (los que los dan realmente); además de que para escuchar música a través de un CD/DVD/BD, etc ....hablar de frecuencias por debajo de 20Hz es absurdo, porque ni las vamos a escuchar, ni en caso de auriculares vamos a notar la vibración en el cuerpo... y lo sabes... supongo....



Un saludete

Iniciado por Keef

Pues eso es lo que digo. Comparando con el source-track, los Beats son una castaña (y sin compararlos también). Los otros, tanto el Shenn como el AKG, aunque muestran diferencias (con el source-track) se muestran más fieles. Quizás, en mi opinión, el que más se acerca sea el AKG. Ojo, hablo sólo del último vídeo.

De acuerdo en lo que has comentado: entre ese modelo de Beats, los Akg y Senn A mi ninguno de esos tres se me parece al original (en los tres noto diferencias muy claras con varios auriculares con los he probado (incluye los Sony de botón de 8 euros que tiene poquísimo grave). El que más se acerca al "source original" de entre dichos tres modelos también es el K267 (aún notándolo respecto al track "source original" bastante equilibrado de graves, algo capado de medios y agudo extremos... seguido del Senn HD8DJ, cuyo grave está notablemente más pasado respecto al "source track" que el K267 con tambien cierta carencia d eemdios y agudos extremos, y el EMHO horrorosamente pasadísimo de graves Beats, que suena tan desbalanceado respecto al source track que buffff)

... pero hay muchos más, no te digo ya si entramos ya en las muestras de mi último enlace donde tienes misma muestra para todos los auriculares que han analizado je,je,je


Un saludete