¿Existe algún Auricular decente hiperbarato?

Iniciado por nomusicnolife

Ya que me consta que unos Superlux 381F serían un perfil bastante de tu gusto (para mí también salvo que le pediría un peliin más de bajos, nada que no se arregle con EQ), ¿cómo los verías los Hyprid Pro en comparación?

Yo no los he escuchado,pero en la página anterior colgué las mediciones del Hybrid pro (en la versión de puertos abiertos, la de puertos cerrados variaba algo en toda la banda, pero sobretodo aumentaban mucho los graves) vs otros "famosos" (entre otros el Piston V3, que conoces), medidos por la misma web o misma vara de medir. Así, te puedes hacer un "vaga idea" de qué perfil tiene respecto el V3:

Iniciado por atcing

Hay una web interesante donde analizan muchísimos in-ear chinos de bajo precio. Esas mediciones con tendencia más o menos acertada a ecualización a "free field" o "diffuse field" (que no tienen porqué encajar con nuestro gusto particular) son la forma de curva que una vez colocados en nuestros oídos van a aproximarse a una respuesta lineal. La ventaja de conocer mediciones tomadas todas por la misma vara de medir es que si posees alguno de los modelos que analizan, sabiendo la EQ que le aplicas para dejarlo con un balance tonal más a tu gusto, puedes por comparación directa arriesgarte a comprar un modelo "a ciegas" con bastante garantías de éxito sobre el modelo que ya tienes. Esta es la web:

https://audiobudget.com/product

- Cuelgo la gráfica y encuadro en rojo las mediciones de 40 sujetos para ver aprox. cómo debe medir un auricular para que una vez colocado en nuestros oídos suene como una caja ubicada en sala ecualizado a plano (lineal en "campo difuso"), que es el sonido que a mi particularmente me gusta (arriba a la izquierda todas las mediciones; arriba a la derecha han recalcado en negrita la media de esas mediciones):




- Como podéis observar el criterio coincide "a groso modo" con el que se puede encontrar en numerosos sitios de la red (sobretodo de 7-9Khz hacia abajo):


En la siguiente gráfica, la línea verde se correspondería al criterio al que tiene que tender la respuesta en frecuencia de un auricular según el grupo Harman con una caja ubicada en sala ecualizada a respuesta plana; la negra se correspondería a una EQ con una curva "decreciente suave" según subes en frecuencia, que es el "target Harman" para auriculares no IEM; y la curva azul se correspondería a una EQ con curva decreciente según subes en frecuencia en la que además se realza de manera más pronunciada la zona por debajo de 200Hz y se atenúa de manera pronunciada la zona por encima de 12Khz, que es el target Harman para auricuares IEM /In-ear):


- Aquí el criterio según Stereophile (en azul la curva a campo difuso o "caja ubicada en sala ecualizada a plano"; en rojo en corresponde a como sonaría en campo libre):



- Aunque hay variaciones entre sujetos (sobretodo cuanto más arriba en frecuencia) se observa en las tres gráficas anteriores una clara tendencia en la que se muestra que el auricular tiene que medir casi como una recta en toda la zona del grave y medios/graves, para subir con una campana sobre 150hz que se empieza a acentuar más a partir 1.2Khz (con centro sobre 3Khz, con máximo de unos 10-12dB sobre esa línea de graves) que posteriormente desciende hasta sobre 10Khz llegar a bajar 3-4dB promedio de ese linea de graves. Donde difieren unos de otros más es en que: siga cayendo el agudo extremo conforme subes en frecuencia (según el criterio del grupo harman); otros en cambio dicen que para que suene plano tiene que volver a levantarse con máximo sobre 13Khz de otros 7-8db sobre la línea de graves (criterio de la gráfica de stereophile y la gráfica de la media de los 40 sujetos).

- Utilizaré para ello la gráfica de Harman, que tiene los "dB marcados para ver mejor las diferencias" y es la que menos agudos dice hay que subir para que suene como un sistema de cajas/sala ecualizado a plano, ya que ni así suele cumplir apenas auricular alguno in-ear (suelen estar todos bien capaditos por arriba y algo en medios!!!), e iré colgando las mediciones superpuestas de esa web (las centraré todas en 1Khz; el estandard que se suele utilizar para comparar gráficas de respuesta en frecuencia).

- KZ ED9 (con los filtros anchos) en rojo vs la curva verde discontínua (equivale a un sistema cajas/sala ecualizado a plano):

https://audiobudget.com/product/KZ/ED9

- Xiaomi Piston V3 en rojo vs la curva verde discontínua (equivale a un sistema cajas/sala ecualizado a plano):

https://audiobudget.com/product/Xiaomi/Piston3

De media se siguen acercando más a la curva promedio de 40 sujetos los Piston V3 que los KZ ED9 (en la versión de filtros donde da los graves menos realzados); aún así ambos están capados unos 5-6dB de promedio en toda la zona de medios, el año ED9 tiene una barriga en el grave alto de 10dB, y ambos más de 10dB de caída en agudos de alrededores de 10khz (hablo siempre respecto a esa media del promedio entre 40 sujetos, que no va a coincidir con la de todo el mundo), pero que en mi caso más o menos sé que me coincide por la EQ que utilizo para que los V3 me suenen lineales. Se desvían todo eso a pesar de ser de esos casi 100 modelos de auriculares que hasta ahora he mirado en esa web (incluyen todos los otros Xiaomi y KZ), los dos modelos que tienen la curva de promedio más cercana al "teórico ideal promedio".
Mis V3 sin EQ la verdad me suenan bastante mediocres (están demasiado alejados de lineal para lo que estoy acostumbrado en un sistema cajas/sala lineal). El Superlux HD381F sin EQ (que en esa web no está medido ) se me acerca con los filtros de tamaño medio bastante más en la zona grave y media a esa forma de curva promedio, ya que comparándolos con mis V3 apenas tiene barriga en los medios/graves (no necesito tocar más de 2-3dB), y los medios son al menos 2dB promedio más presentes que el V3 (es decir, menos capados); en la zona aguda por encima de 12Khz sigue estando "similar" de capado que el V3 (ambos de promedio más capados que el ED9 en esa zona)... y eso que al ED9 todavía le falta mucha intensidad en la zona entre 7-12Khz a pesar de que lo he comparado con una de las gráficas de ecualización de auriculares para compensar HTFR dice menos hay que subir esa zona


Ésta es la EQ que utlizo en mis HD381F para que con los filtros de tamaño medio me suenen lineales desde hace años:




https://www.forodvd.com/tema/148433-...tiva-personal/

Más tarde dibujaré y colgaré la curva aprox. ("equivalente" a tal y como la miden en esa web) que tendría sin EQ el HD381F para añadirla vs la verde discontinua de Harman y ver aprox. como medirían (tal y como están colgadas las del V3 y ED9). Esa medida se corresponde con restar a la curva verde discontínua la inversa de la EQ que he colgado aplico al HD381F para que suene lineal:

- Superlux HD381F aproximada en rojo vs la curva verde discontínua (equivale a un sistema cajas/sala ecualizado a plano):



- Si os fijáis el Superlux HD381F (al menos en mis oídos) es de 12Khz hacia abajo el que más se acerca pre-EQ y "de largo" a la curva promedio equivalente a "respuesta lineal en un sistema de cajas/sala" (la que a mi personalmente me gusta). Dichos auriculares me dejaron de piedra desde la primera vez que los escuché (excepto en los agudos extremos). Aún así, por tema de confort/comodidad suelo tirar más del V3 con la EQ aplicada (evidentemente más brusca que la que utilizo con el HD381F) para que me suene "suficientemente lineal".


- He encontrado un modelo de la web que pinta ser más lineal que el V3 y ED9 (quedando no muy lejano del HD381F), ya que en ninguna zona se desvía tanto de la curva verde discontinua como esos dos modelos: se trata del LeoZhong LZ Z03A (en rojo):


https://audiobudget.com/product/LaoZhong/LZ-Z03A


- Sigo añadiendo modelos (algunos con mucha fama en la red, pero que en realidad se alejan una barbaridad tanto del target de como sonaría un sistema cajas/sala ecualizado a plano o fidedigno, como del target "Harman" (elegido por la mayoría), tal y como se pueden ver los tres en la misma gráfica:

- VJJB V1s:

https://audiobudget.com/product/VJJB/V1S

- VJJB K4S:

https://audiobudget.com/product/VJJB/K4S

- Xiaomi Hybrid:

https://audiobudget.com/product/Xiaomi/Hybrid

- Xiaomi Hybrid Pro (con puertos frontales abiertos):

https://audiobudget.com/product/Xiaomi/HybridPro
Bastante bueno en extremos, pero prácticamente con toda la zona media/alta + de agudos hasta los 10Khz de promedio 10dB recesivos


-KZ ZS5:

https://audiobudget.com/product/KZ/ZS5


- Tennmak Pro (2016):

https://audiobudget.com/product/Tennmak/Pro
Que dentro de los modelos "pastelones" es de los "mejores" en términos generales (la zona que más canta es que son recesivos entre 5-12Khz). No dista mucho del Piston V3


- Como "curiosidad" viendo la diferencia de curva de respuesta entre el Superlux HD381F (lineal) y el HD381 (subido de graves):


viendo la diferencia entre ambos el primero es de los colgados hasta ahora el que probablemente más se acerca "colocado en un oído promedio" a como debe sonar un auricular lineal; y el segundo el que probablemente más se acerca "colocado en un oído promedio" al target Harman (el la mayoría prefiere en un auricular del tipo IEM/in-ear, curva azul):

- Superlux HD381:




Un saludete


P.D.: Iré editando el mensaje para ir añadiendo gráficas sobre el promedio de cómo debería medir un auricular con ecualización a DF o FF para que mida una vez colocado en nuestros oídos lineales (fidedigno, que además es el balance tonal que me gusta más)... aunque tal y como he comentado hay oscilaciones considerables entre sujetos) propia que generan nuestros oídos, y sobrepondré sobre ese promedio las curvas de los modelos de los auriculares que más se acerquen.
He mirado alrededor de 100 modelos (hay algunas marcas con "relativa fama" en la red: varios modelos de KZ, Piston, VJJb, etc), y dos de los que más se acercan son el Xiaomi Piston V3 y el KZ ED9 con los filtros anchos (aún alejándose todavía considerablemente ambos sobre las gráficas promedio de cómo debería medir un auricular lineal).
Lástima que en esa web no analicen los Superlux serie hd381"X" (aunque por la EQ que necesito aplicarles a mi hd381f para que me suene tan plano como la EQ que aplico al Piston V3, ya se que esos Superlux medirían en esa web más cercanos al ideal que los Piston. Está claro que los HRFT de mis oídos coinciden bastante con ese promedio sobre que colgaré (que es la promedio entre 40 sujetos) de las mediciones de esa web... luego deduzco que debo de tener un oído promedio)


P.D.2: Acabo de ver que en un estudio del 2016 el grupo Harman especificó por primera vez la diferencia entre el target preferido por la mayoría con un auricular IEM(in-ear (no indica el nivel de expertos entre los participantes), OE (en negro con probadores entrenados; en rojo discontinuo con gran parte de ellos inexpertos)... así que rectificaré más adelante con una gráfica azul lo colgado que se corresponderá con ese nuevo target para IEM (en esta gráfica en azul):



Curiosamente se le preguntó el porqué de ese énfasis por abajo, y la respuesta fue que en gran parte es debido a que cuando añades una caja que baja a una sala ésta por abajo infla el sonido (por presurización de las ondas de longitud mayor a la superficie de la sala) y la mayoría está acostumbrado a escuchar en sus salas con esa presurización.
Ya lo comenté en otro hilo; a este paso entre los coches (recintos enanos que sin EQ presurizan los graves una barbaridad) + el "chumba chumba" (cada vez menos asistencia a conciertos en directo de instrumentos naturales sin amplificar) de aquí a un par de décadas el target que elegirá la mayoría tendrá los graves subidos al menos 15dB y los agudos capados otros tantos (cada día hay más "basshead")... sino, al tiempo.

En mi caso, tengo dos Superlux hd381f con mucho uso: En una unidad se me enganchó el cable uno de los dos canales, y del tirón dejo de funcionar; el otro 381F me sigue funcionano como el primer día.
Los dos Xiaomi Piston funcionan perfectos. Y eso que también los utilizo muchísimo.
Más contento no puedo estar.

Eso sí, para irrompibles los Sony E10LP (8 euros en su día, yo diría que tienen más de 10 años, todavía los utilizo, se han llevado toda clase de tirones con tantos años de uso, pero saltan antes de la oreja o se desconecta el alargo, que romperse )

He tenido de muchísimos más caros que al poco se han ido al traste


Un saludete

Yo los que uso para correr son los Superlux 381, la verdad los prefiero a los 381F, me dan ese extra de bajos que buscaba sin tener que estar tocando EQ. Y por cierto acabo de encargar a china unos Hybrid Pro por unos 12 euros con un cupón de estos de un canal de chollos, a ver qué tal. Por lo que veo en la comparativa tienen buena curva en bajos y medios (entendiéndose por buena la que se acerca a la que sería la plana - verde) y "chirría" un poco en frecuencias altas, veremos a ver cuando lleguen qué tal.
Por cierto a la lista de auris descuartizados por mi mujer habría que añadir los Vela (VJJB V1s) que tuvieron su hype y que no me convencieron en absoluto, además de que le duraron 2 telediarios.

Iniciado por nomusicnolife

Yo los que uso para correr son los Superlux 381, la verdad los prefiero a los 381F, me dan ese extra de bajos que buscaba sin tener que estar tocando EQ. Y por cierto acabo de encargar a china unos Hybrid Pro por unos 12 euros con un cupón de estos de un canal de chollos, a ver qué tal. Por lo que veo en la comparativa tienen buena curva en bajos y medios (entendiéndose por buena la que se acerca a la que sería la plana - verde) y "chirría" un poco en frecuencias altas, veremos a ver cuando lleguen qué tal.
Por cierto a la lista de auris descuartizados por mi mujer habría que añadir los Vela (VJJB V1s) que tuvieron su hype y que no me convencieron en absoluto, además de que le duraron 2 telediarios.

A mí los in-ear me coinciden bastante subjetivamente con lo que miden en esa web, ya que tengo aplicada desde antes de conocer dicha página y "a oído" una EQ similar al V3 a la que se debería aplicar para que coincidiera con la curva verde (respuesta equivalente a cómo suena un sistema ecualizado a lineal de cajas ubicadas en sala) partiendo de esa medida.

Como puedes ver en esas gráficas que colgué, prácticamente todos los auriculares tienen los medios o medio/altos recesivos, y la parte alta también suele estar capada (o cercana "a la par" a esa curva verde) respecto a cómo suena un sistema de cajas ubicado en sala ecualizado a respuesta plana (que es la respuesta que a mí me gusta).

Por eso, "me cuesta entender" eso de que algunos auriculares in-ear suenan "chillones"... ya que en mis orejas casi todos suenan más bien capados en esas zonas respecto mi sistema de cajas/sala ecualizado a plano (y no soy precisamente novato en el tema.... y además me coincide con numerosas mediciones de la red).

Pero ya sabemos que entre la variable de la morfología de cada conducto auditivo (que es un mundo y cambia la forma de curva que a cada uno nos va a llegar con mismo auricula) + que no a todo el mundo le gusta la respuesta lineal o neutra: ya ves en la gráfica azul (la más elegida por la mayoría en in-ear) como cada vez se tiene más a gustar los graves inflados + capar los agudos extremos (no me extraña con tanto sistema de audio de car con "chumba chumba")... pues que cada cual se compre y ajuste sus auriculares a su gusto.

A mí me metes todos los graves de 70hz hacia abajo realzados 10dB y literalmente me muero de asco (tanto en auriculares como en mi sistema cajas/sala)... y si además de esa subida me capas otros tantos dB los agudos (que por suerte o desgracia todavía los escucho con bastante intensidad y si me los capas lo noto), pues me muero doblemente de asco. Realmente me parece una basura o sonido de sistema "malo/barato"... pero respeto todos los gustos. De hecho, si me dejas elegir entre realzar sutilmente los graves profundos o atenuarlos sutilmente, antes me quedo con una caída suave (aunque me gusta más como suenan de "promedio" más temas con respuesta lineal). Quizás estoy "malacostumbrado" por asistir a conciertos en directo (sobretodo me gustan más como suenan los que no están amplificados) y a ser posible colocándome cerca de los músicos.

Un saludete

P.D.: con un VJBB V1s me daría un yuyu por "chumba chumba/sonido pastelón" que se tendría en mis oídos. Yo por ese balance tonal no pagaría ni 3 euros (aunque fuera de oro)

A mi los Xiaomi Hybrid Pro me sonaron peor que los Piston V3.

El que me he comprado originado por las recomendaciones de Audiobadget fueron unos SGZ DN1
https://www.audiobudget.com/product/BGVP/SGZ-DN1

Los uso para el tranvía, y por ahora uso la oliva de silicona que trae. Supongo que le pondré una de las buenas de goma en breve.
Son muy planos, en bajos necesita sellar mejor, pero están bastante bien. Voces de podcast se oyen bien, me falta trabajarlos en música para poder opinar.

Lo que sí que traen es cable de repuesto. Son los primeros que veo que lo traigan. Todavía no imagino cómo se pone, pero es curioso.
La caja es de cartón; en eso los Xiaoimi ganan por goleada. No trae bolsita ni ná.

Por ahora han aguantado un par de tirones.
Ya contaré cuando los analice algo más (con las limitaciones propias de mi desconocimiento).

Si el oído de alguien se parece a la típica compensación promedio que colgué con detalle en este hilo "de más de 40 sujetos"(mis oídos están dentro de esa media aprox., luego tengo la suerte de tener un oído promedio)... el Piston Hybrid pro sería más lineal en la zona del grave y medio-bajo que el V3... pero por otro lado, también sería notablemente más recesivo respecto a respuesta lineal que el V3 en la zona media- alta y del agudo-bajo (y eso que el Piston V3 ya es recesivo en parte de esa misma zona frecuencial).

A mí sin EQ el V3 es que no me gusta nada, y el Hybryd Pro se que tampoco me gustaría. Aún así, dentro de los analizados por esa web (acabé por mirar unos 100, hay muchísimos más modelos que sin EQ se que todavía me gustarían menos que estos dos...que de todo lo contrario). De hecho, se que solo muy pocos (y que creo están entre los colgados) que me podrían gustar más (aunque se que ninguno tanto como el Superlux hd381F).


Un saludete

En cuanto me lleguen los Hybrid Pro os daré mis impresiones. Lo malo es que yo siempre los comparo con los DUNU DN-2000 y es dificil comparar, ya no por jugar en categorías distintas si no por el tipo de construcción, ahora en este caso por lo menos son más parecidos en ese sentido, Dual driver BA + Dinamico, será la 1ª vez que los comparo con unos auris que no tengan 1 driver dinámico exclusivamente. Y eso que los hay y muy buenos (Por ej. Hifiman RE-600), pero yo creo que comparar auris con construcciones distintas es complicado, siendo exagerado es como comparar un ampli a válvulas con uno con transistores, creo que son dos cosas distintas auqnue hagan lo mismo.

Desde el punto de vista técnico y con toda sinceridad no veo beneficio alguno que un auricular que tenga más de un driver; sino más bien anomalías secundarias evitables:

-frecuencias sobrepuestas (en el caso de que los drivers no estén filtrados)
- o los problemas de todo crossovers entre vias (en el caso de que sí haya crossover).

La diferencia entre una caja y un auricular es precisamente que en una caja es imposible que un solo driver pueda cubrir toda la banda audible con suficiente SPL y baja THD... pero en un auricular sí es posible... luego objetivamente lo ideal en un auricular es lograrlo con un solo driver.

Dicho esto, estoy de acuerdo en que los Dunu están muy bien construidos, pero he visto mediciones con misma vara de medir vs otros auriculares que he probado y sé que, al menos los modelos 2000 y 1000 (aun con las variaciones de sus accesorios) en mis oídos, cuya HRTF coincide bastante con la media que colgué de los más de 40 sujetos probados, se distanciarían bastante del balance tonal que busco (respuesta lineal, que es la que me gusta). El Dunu 2000j se acercaría algo más que los otros dos (aún así, seguiría estando alejado), y también se aproximaria algo más que esos dos modelos, el Dunu Titán 1

Dejando de lado el balance frecuencial, sobre si compensa o no el gasto en cuanto a nivel de calidad de materiales y/o construcción EMHO es un tema puramente personal. Yo visto lo visto, hoy día no me gastaría más de 30-40 euros en ningún in-ear... pero por supuesto respecto a cualquiera que se gaste lo que él crea conveniente


Un saludete

Apelo a los arcanos..¿Cuál es el mejor in-ear que habeis catado por menos de 15€?

Saludos y gracias de antebrazo

Sin dudarlo, estos a este precio:
https://www.gearbest.com/earbud-head...pp_641227.html

Está a 15.47€ en oferta flash.... a ver si te llega la información a tiempo


Conseguido por truant en el hilo de los FiiO con cable balanceado

Iniciado por OrtoPiroMeta

Sin dudarlo, estos a este precio:
https://www.gearbest.com/earbud-head...pp_641227.html

Está a 15.47€ en oferta flash.... a ver si te llega la información a tiempo


Conseguido por truant en el hilo de los FiiO con cable balanceado

Gracias Ortopiro!! ¿Hay una diferiencia notable entre los KZ5 y los Honstek X6?

https://www.amazon.es/gp/product/B01...f_rd_i=desktop

Mucha, mucha.
Los Honstek no aguantan ni medio asalto. Suenan bien, pero estos KZ son muuucho mejores.
Ya contarás si los pruebas.
El precio oferta vale la pena, de verdad.