Jbl lsr 308

Absolute AV1 Izquierdo sin y con Audyssey XT32.Micro Audyssey en la
misma posición en las 4 medidas.
Punto de escucha a 2.90 metros.

Verde con Audyssey XT32.En Flat todavía suben más los agudos.



Absolute AV1 Derecho sin y con Audyssey XT32.Micro Audyssey,

Morado con Audyssey XT32.En Flat todavía suben más los agudos.




Absolute AV1 Derecho sin EQ con micro Umik-1 calibrado.



Espero que otros foreros que usen Audyssey XT32 y tengan la posibilidad de medir también
con micro calibrado,puedan exponer sus mediciones.
Lo que tengo claro,es que el micro de Audyssey en mi caso no mide bien apartir de 7 kHz y luego
al aplicar XT32 su EQ,la compensación no es buena,de ahí esa sensación que muchos foreros
tienen de agudos chillones.
En los 3 micros de Audyssey que tengo,marcan esa caída de agudos cuando mido con REW.

De momento lo estoy arreglando en estéreo con el EQ gráfico de Foobar2000,aunque no es lo
optimo ya que no tiene EQ individual por canal.
En multicanal toco el EQ de Potplayer.

Pasados unos días más de pruebas,casi seguro que volveré a ecualizar en multicanal
con APO y Convolver para estéreo.



Saludos.

Iniciado por hemiutut

Absolute AV1 Izquierdo sin y con Audyssey XT32.Micro Audyssey en la
misma posición en las 4 medidas.
Punto de escucha a 2.90 metros.

Verde con Audyssey XT32.En Flat todavía suben más los agudos.



Absolute AV1 Derecho sin y con Audyssey XT32.Micro Audyssey,

Morado con Audyssey XT32.En Flat todavía suben más los agudos.




Absolute AV1 Derecho sin EQ con micro Umik-1 calibrado.



Espero que otros foreros que usen Audyssey XT32 y tengan la posibilidad de medir también
con micro calibrado,puedan exponer sus mediciones.
Lo que tengo claro,es que el micro de Audyssey en mi caso no mide bien apartir de 7 kHz y luego
al aplicar XT32 su EQ,la compensación no es buena,de ahí esa sensación que muchos foreros
tienen de agudos chillones.
En los 3 micros de Audyssey que tengo,marcan esa caída de agudos cuando mido con REW.

De momento lo estoy arreglando en estéreo con el EQ gráfico de Foobar2000,aunque no es lo
optimo ya que no tiene EQ individual por canal.
En multicanal toco el EQ de Potplayer.

Pasados unos días más de pruebas,casi seguro que volveré a ecualizar en multicanal
con APO y Convolver para estéreo.



Saludos.

Dejando de lado el posible fallo de medición del micro (los micros deberían estar bien calibrados) las mediciones muestran oorqué es tu caso suena bien: partes de una buena respuesta pre-EQ que además el A/V la corrige dejándola dentro de un +/-2dB. Aún así, está claro que hay zonas que ni las toca o las toca muy poco (ya que se supo de que él no tiene en cuenta si el micro mide o no bien por arriba). Eso implica que lo que te ocurre... O sólo que no se pueda ecualizar a plano (en toda la banda, en caso de quererlo), sino que además tenemos la limitación de que no podemos tender exactamente a la curva que queremos (no me extraña que haya quejas; imagínate para el que partiera de una curva pre-EQ mucho más alabeada.


Por otro lado, la zona media y alta se podría mejorar; a solo 1/6 de resolución ambos canales podrían medir en esa zona más igual con mejora en la focalizacion espacial con 100% de seguridad (son pocos dB pero esa mejora que con EQ manual ya se notaría a mejor). En mi sala por ejemplo las jbl lsr 308 pre-EQ ya medía de 500/600hz hasta 20khz dentro de un +/-2 o +/-2.5dB solo de desviamiento (pero no llegaban iguales a punto de escucha) y sólo con ese cambio, realizabas una conmutación entre EQ vs SIN EQ y la escena pasaba de ser mezclada a separarse y perfilarse mejor en el espacio (como ocurre siempre). Y no me refiero a "corregir todo el serrado" sino a corregirlo con filtros anchos a groso modo (donde todavía hay cierto juego).

Un saludete

Para comparar diferentes EQ o entre EQ y NO EQ hay un detalle que añado es MUY IMPORTANTE (y muchos no lo tienen en cuneta, dando como resultado una comparativa errónea por sonar más flojo si no tocas volumen el amplificador... ya que las EQ suelen ser más a la baja que al alza):

- Lo IMPRESCINDIBLE para conmutar dos curvas a comparar es que el SPL promedio siempre sea lo más parecido posible: Lo suyo siendo 100% objetivo para eliminar el factor apreciación de diferente volumen en realidad es que haya menos de 0.3dB (pero ni siquiera la mayoría de previos permiten desviaciones de volumen tan pequeñas como para poder ajustarlo con la precisión necesaria)... así que hay que ASEGURARSE que al menos no haya más de 0.5dB (aunque esa diferencia ya se nota! ). . Y se ha de hacer "a oído"!!!
Sabéis porque? Porque cuando las curvas de respuesta no son iguales (debido a las curvas isofónicas, no escuchamos con mismo intensidad los medios que los extremos según volumen) una curva de tuviera de promedio 75dB con los medios realzados nos sonaría más fuerte que otra que midiera con mismo sonómetros los mismos 75dB promedio pero que tuviera los medios recesivos y los extremos más levantados (aunque las dos midieran de promedio 75dB)... y sólo por eso ya no estamos comparando sólo diferentes EQ (sino que parte de lo que notamos sería una diferencia de volumen).

-Como se ve no es fácil ni siquiera realizar pruebas a ciegas con suficiente rigor... otro motivo por el cual muchos todavía creen en ciertos "milagros sonoros", porque en su vida han realizado una comparativa propia con unos mínimos de rigor donde hay demasiados sesgos ajenos a lo que quieres analizar. En cambio si alguien se la ha realizado, los resultados apuntan a que se ha quedado tan "sordo como todos los demás" (y digo esto último esto por experiencia propia, ya que por lo general los típicos aficionados que previamente han sido los que más alardeaban de apreciar diferencias de calidad de sonido "tan grandes" entre amplificadores, cajas y/o subs (aun igualando curvas de respuesta en toda la banda)... resulta que suelen ser los que más "banderazos de Japón/no dan una" reciben tras dicha prueba cuando se igualan (y eso lo sé porque he presenciado y/o montado blind test donde esos han sido los resultados). Lo peor de todo es que además son los que suelen ser incapaces de aceptarlo o si lo hacen a la larga parece lo olvidan...


Un saludete

Iniciado por hemiutut

Absolute AV1 Izquierdo sin y con Audyssey XT32.Micro Audyssey en la
misma posición en las 4 medidas.
Punto de escucha a 2.90 metros.

Verde con Audyssey XT32.En Flat todavía suben más los agudos.



Absolute AV1 Derecho sin y con Audyssey XT32.Micro Audyssey,

Morado con Audyssey XT32.En Flat todavía suben más los agudos.




Absolute AV1 Derecho sin EQ con micro Umik-1 calibrado.



Espero que otros foreros que usen Audyssey XT32 y tengan la posibilidad de medir también
con micro calibrado,puedan exponer sus mediciones.
Lo que tengo claro,es que el micro de Audyssey en mi caso no mide bien apartir de 7 kHz y luego
al aplicar XT32 su EQ,la compensación no es buena,de ahí esa sensación que muchos foreros
tienen de agudos chillones.
En los 3 micros de Audyssey que tengo,marcan esa caída de agudos cuando mido con REW.

De momento lo estoy arreglando en estéreo con el EQ gráfico de Foobar2000,aunque no es lo
optimo ya que no tiene EQ individual por canal.
En multicanal toco el EQ de Potplayer.

Pasados unos días más de pruebas,casi seguro que volveré a ecualizar en multicanal
con APO y Convolver para estéreo.



Saludos.

Esas gráficas muestran el comportamiento normal de Audyssey, una caída más o menos en la zona de los 2 Khz (BBC), un realce en la zona entre 3 y 8 Khz (que es lo que a mí me molesta) y después una caída hasta 20 khz.
Esta es una medición con el micro UMIK-1 calibrado tras pasar Audyssey (sólo conservo captura var smoothing):



Otra cosa que no me gusta de Audyssey es que, al no poder elegir un target personalizado, siempre ecualiza a los db de referencia por lo que aplica mucha ganancia positiva. (Con la nueva app en los últimos modelos parece que se puede cambiar).

Iniciado por Deboi

Esas gráficas muestran el comportamiento normal de Audyssey, una caída más o menos en la zona de los 2 Khz (BBC), un realce en la zona entre 3 y 8 Khz (que es lo que a mí me molesta) y después una caída hasta 20 khz.
Esta es una medición con el micro UMIK-1 calibrado tras pasar Audyssey (sólo conservo captura var smoothing):



Otra cosa que no me gusta de Audyssey es que, al no poder elegir un target personalizado, siempre ecualiza a los db de referencia por lo que aplica mucha ganancia positiva. (Con la nueva app en los últimos modelos parece que se puede cambiar).

Es lo que tienen los A/V, que excepto los que montan DIRAC son todos demasiado limitados en ajustes. DIRAC es lo más parecido a una EQ manual o semiautomática potente (y aún así, si quieres afinar en pasos muy pequeños sigue siendo algo más engorroso)

Lo que te sucede del "agudo levantado" quizás no sea porque "no te guste/ o te suene br¡llante" una respuesta lineal... quizás pudiera ser porque el micro de Aydyssey no mida plano (como parece le ocurre a hemiutut) por no llevar archivo de calibración para 90 grados de incidencia... y en realidad lo que haga sea subir una zona del agudo extremo que en realidad no mide tan bajo como lee el micro (sin archivo de calibración es típico que una respuesta lineal se muestre con un micro a 90 grados de incidencia con cierta caída desde al menos 10Khz hacia arriba).

Pero para ello la única forma de verificarlo es comparar de tú a tú el micro de Audyssey con otro que esté calibrado.


Un saludete

Iniciado por atcing

Es lo que tienen los A/V, que excepto los que montan DIRAC son todos demasiado limitados en ajustes. DIRAC es lo más parecido a una EQ manual o semiautomática potente (y aún así, si quieres afinar en pasos muy pequeños sigue siendo algo más engorroso)

Lo que te sucede del "agudo levantado" quizás no sea porque "no te guste/ o te suene br¡llante" una respuesta lineal... quizás pudiera ser porque el micro de Aydyssey no mida plano (como parece le ocurre a hemiutut) por no llevar archivo de calibración para 90 grados de incidencia... y en realidad lo que haga sea subir una zona del agudo extremo que en realidad no mide tan bajo como lee el micro (sin archivo de calibración es típico que una respuesta lineal se muestre con un micro a 90 grados de incidencia con cierta caída desde al menos 10Khz hacia arriba).

Pero para ello la única forma de verificarlo es comparar de tú a tú el micro de Audyssey con otro que esté calibrado.


Un saludete

Pues si, ya hace algún tiempo que no uso Audyssey, desde que instalé Dirac Live (mi única fuente es el PC) no lo echo en falta. Ojo que en general para mí Audyssey (sobre todo MultEQ XT32) hace un gran trabajo, muy bueno, pero creo que está algunos pasos por detrás de Dirac.

Iniciado por Deboi

Pues si, ya hace algún tiempo que no uso Audyssey, desde que instalé Dirac Live (mi única fuente es el PC) no lo echo en falta. Ojo que en general para mí Audyssey (sobre todo MultEQ XT32) hace un gran trabajo, muy bueno, pero creo que está algunos pasos por detrás de Dirac.

¿Deboi cómo usas la pc para la reproducción de música?

Iniciado por Ce Quetzalcoatl

¿Deboi cómo usas la pc para la reproducción de música?

He probado muchas opciones pero ahora mismo lo utilizo de dos formas:

-Reproductor HQPlayer (Dirac audio processor) - HDMI - AVR - Altavoces 2.1
-Reproductor HQPlayer (ASIO) - USB DAC - amplificador de auriculares - auriculares

Posiblemente me adentre en un nuevo mundo en cuanto a la reproducción de flac y dsd, aunque será para el próximo año, mientras analizaré qué me conviene más.

Saludos y gracias.