Mediciones objetivas comparativas entre cajas

Iniciado por truant

Las Silver 1! A ver si aparece un análisis por ahí...

Ese modelo no está analizado en esta web ... pero sí la Bronze 6 (con sorpresita!)


Un saludete

Relleno el hueco que he dejado para colgar la "en teoría" modelo más bajo (al menos lo es en precio) analizado por dicha web de MA: las Broze 6 (modelo en teoría por debajo de las hasta ahora analizadas MA Gold GX100, MA Gold GX100, MA Platinum PL100, MA Silver 6... de las cuales hasta ahora la ganadora eran las MA Silver 6 y más barata de las analizadas hasta entonces).




Así que vamos a comparar:

- MA Silver 6 (gama media de MA)
vs el equivalente en "supuesta gama más baja"
- MA Bronze 6 (una de las gamas "media/baja" de MA)






1- Respuesta en frecuencia en eje y offaxis:


- Monitor Audio Silver 6:

SoundStageNetwork.com | SoundStage.com - NRC Measurements: Monitor Audio Silver 6 Loudspeakers



-Monitor Audio Bronze 6:

SoundStageNetwork.com | SoundStage.com - NRC Measurements: Monitor Audio Bronze 6 Loudspeakers

- En cuanto a linealidad de respuesta en eje las Silver 6 son algo superiores (las Bronce 6 presentan de promedio una caída suave progresiva según se sube en frecuencia).
- En cuanto a la offaxis; las Silver 6 tienen mejor coherencia en la zona de cruce entre medio y agudos (se crea menos agujero en la respuesta conforme nos alejamos del eje); por contra en la parte alta las Silver 6 caen más en picado y de manera más irregular (en la offaxis del agudo se comporta mejor la Bronze 6).
En global (aunque por poco) me quedaría con las Silver 6 en este aspecto





2- Distorsión THD a 90dB/2m:



- Monitor Audio Silver 6:

SoundStageNetwork.com | SoundStage.com - NRC Measurements: Monitor Audio Silver 6 Loudspeakers



-Monitor Audio Bronze 6:

SoundStageNetwork.com | SoundStage.com - NRC Measurements: Monitor Audio Bronze 6 Loudspeakers


- En cuanto a distorsión:
1a- la distorsión por abajo (la diferencia señal y armónicos en frecuencia) es pequeña entre ambas (aún estando esa zona pelín más levantada o sonando en esa zona pelín más fuerte las Bronze 6). Aún así, es pelín mejor de promedio la Silver 6 (unos 2/3dB promedio menos de THD; excepto sobre los 50hz donde se invierte la torna... pero también porque justo esa zona está pelín más floja en las Bronze 6)
2a Donde hay mas diferencia en la THD es en la zona media cercana al cruce (teniendo en esa zona unos 10dB menos de THD las Bronze 6)

En este aparatado me quedo de promedio con las Bronze 6 (más aún, cuando se sabe que la THD canta más al oído cuanto más alta es la frecuencia: Blog - How Much Distortion Can We Hear With Music? | Axiom Audio)







3- Impedancia y fase:

- Monitor Audio Silver 6:

SoundStageNetwork.com | SoundStage.com - NRC Measurements: Monitor Audio Silver 6 Loudspeakers



-Monitor Audio Bronze 6:

SoundStageNetwork.com | SoundStage.com - NRC Measurements: Monitor Audio Bronze 6 Loudspeakers

-La curva de impedancia es superior en la bronze 6 pues se acerca más a una recta (de hecho en este aspecto es de las mejores que hasta ahora hemos colgado... y al menos dos tercios de las analizadas son más caras que dicho modelo... comoooor? ). Eso sí, hay una zona donde la Bronze6 baja a 3 Ohmios

-La curva de fase es también mejor en las Bronze 6 ( se acerca más a una linea recta centrada en "o")

- En este apartado ganan claramente las Bronze 6.





- RESUMEN:

Entre estas dos cajas EMHO no hay una enorme diferencia, y excepto en zonas puntuales donde alguna destaca con más diferencia sobre la otra y viceversa. Si analizo parámetro a parámetro tiene no obstante más puntos favor la MA Bronze 6... la más barata!
Estos de MA parece que cuanto más caro y "supuestamente debería ser mejor el modelo" peor lo quieren diseñar.

Entre estos modelos EMHO no hay una clara diferencia en las mediciones objetivas que haga nos decantemos por uno en concreto (a pesar de que gane en más aparatos la Bronze 6)... pero tiene el plus de ser más barata ... pero si además la comparamos a los tres modelos de estantería analizados de la propia MA (mucho más caros que estas dos columnas) es que las Bronze 6 le meten un repaso prácticamente en casi todos parámetros.


De nuevo, otra muestra de que ese "más caro = siempro mejor", "más caro = siempre sonido más fino" son pura utopía



Un saludete

Tambien veo que aparecen varios modelos Focal.A ver si alguien se anima y me ayuda a interpretar las graficas de las aria 906,aunque visto lo visto no se que es mejor saberlas interpretar o pasar de ellas para no llevarse ningun disgusto.
No seais muy duros y sed objetivos please.

SoundStageNetwork.com | SoundStage.com - NRC Measurements: Focal Aria 906 Loudspeakers



Saludos.

Hay que saber la verdad desde un MEGÁFONO hasta las WAMM.
SALUDOS

Iniciado por adam75

Tambien veo que aparecen varios modelos Focal.A ver si alguien se anima y me ayuda a interpretar las graficas de las aria 906,aunque visto lo visto no se que es mejor saberlas interpretar o pasar de ellas para no llevarse ningun disgusto.
No seais muy duros y sed objetivos please.

SoundStageNetwork.com | SoundStage.com - NRC Measurements: Focal Aria 906 Loudspeakers



Saludos.

Me uno a la pregunta, este viernes voy a escuchar unas y me gustaría saber sus puntos débiles para buscarles las cosquillas.

Iniciado por faustonio

Me uno a la pregunta, este viernes voy a escuchar unas y me gustaría saber sus puntos débiles para buscarles las cosquillas.

Vas a studio 22? presentan las nuevas Focal Kanta,y tambien tienen una sala de audicion de las Focal aria 906,lastima que me pille lejos me gustaria escuchar las columnas Aria 926 porque tengo una espinilla ahi clavada esas Focal Kanta deben de sonar de lujo pero no me voy a parar ni oirlas porque estan muy por fuera de mi alcance.

Iniciado por adam75

Vas a studio 22? presentan las nuevas Focal Kanta,y tambien tienen una sala de audicion de las Focal aria 906,lastima que me pille lejos me gustaria escuchar las columnas Aria 926 porque tengo una espinilla ahi clavada esas Focal Kanta deben de sonar de lujo pero no me voy a parar ni oirlas porque estan muy por fuera de mi alcance.

No, que va, me pilla muy lejos. Estoy buscando unas cajas para la habitación del otro crío (tiene unos altavoces de ordenador de 5€) y he visto unas 906 usadas a buen precio, me parecen grandes pero...

Atcing buenas noches
Tienes bloqueado los mensajes privados y viendo este hilo de esta tema
Me puedes recomendar un 2.1 para una sala de 20 metros cuadrados
Quiero comprobar y hacer un downgrade de mis cajas carillas
Y comprobar por mi mismo objetivamente si me han engañado todos estos años con el hifi y la pasta que me he gastado
Gracias y un saludo

Iniciado por faustonio

Me uno a la pregunta, este viernes voy a escuchar unas y me gustaría saber sus puntos débiles para buscarles las cosquillas.

Como datos objetivos están bien, no está de más saberlo. Ahora bien en una escucha dudo mucho que se puedan llegar a apreciar esos "defectos".
Se exagera mucho, se dice que una caja "barre" a otra cuando en realidad las diferencias son mínimas (y seguramente inapreciables).

Como ya se ha dicho este es un post de mediciones (datos) objetivos. Después la realidad puede ser otra cosa.

Iniciado por Deboi

Como datos objetivos están bien, no está de más saberlo. Ahora bien en una escucha dudo mucho que se puedan llegar a apreciar esos "defectos".
Se exagera mucho, se dice que una caja "barre" a otra cuando en realidad las diferencias son mínimas (y seguramente inapreciables).

Como ya se ha dicho este es un post de mediciones (datos) objetivos. Después la realidad puede ser otra cosa.

CLAVADITO !!!

1- Ni en las mediciones objetivas son "las más caras siempre mejores" (ni por asomo, como se está demostrando en el hilo). Ya es hora de que todos los aficionados abran los ojos

2- Ni siquiera aunque muchísimas más caras midan peor tienen porque sonar peor (sean la peores las caras o las baratas).
De hecho, al menos a esos 90dB/2m, casi todas las analizadas cumplirían en cuanto a THD (aún muchas con la THD bastante alta).
Lo mismo con la diferente impedancia y fase (con casi cualquier amplificador actual; sólo excepto cajas de muy baja impedancia y ciertos amplificadores podría marcar una sutil diferencia la impedancia). Por cierto la fase una vez ubicadas en sala tampoco tiene nada que ver con la fase medida en anecoica.

En donde sí se nota las mayores diferencias audibles es en la curva de respuesta en eje y en la offaxis:
en este sentido el tema se complica, porque una vez la ubicamos en salas esas diferencias se reducen mucho (la sala termina por tener más peso que la propia caja en anecoica)... y no sólo eso, sino que con un EQ ya se ha visto como bajo blind test riguroso "prácticamente se puede igualar el sonido entre cajas excepto según la diferencia que haya de tamaño de drivers que no podrían compensar la extensión en graves" (cuando se puede igualar la respuesta en toda la banda para un punto de escucha fijo, se iguala tanto el sonido como para que nadie se decante o reconozca la misma caja entre todas las pistas del "blind test/comparativa a doble ciego").
Lo que no puede corregir con EQ es la offaxis, por eso ese parámetro sí sigue marcando; es decir, que aunque iguales curvas para que en punto de escucha dos cajas sonaran idénticas, una vez te alejaras del eje cada caja perdería más intensidad en ciertas frecuencias según ésta caiga en las mediciones offaxis.



Un saludete

Iniciado por atcing

Ya es hora de que todos los aficionados abran los ojos

Me meo....... llevamos así 10 años.


Un abrazo acting

Iniciado por Deboi

Como datos objetivos están bien, no está de más saberlo. Ahora bien en una escucha dudo mucho que se puedan llegar a apreciar esos "defectos".
Se exagera mucho, se dice que una caja "barre" a otra cuando en realidad las diferencias son mínimas (y seguramente inapreciables).

Como ya se ha dicho este es un post de mediciones (datos) objetivos. Después la realidad puede ser otra cosa.

Es que en realidad, donde quiere llegar Acting es a hacer el planteamiento al revés,
Se da por sentado que cajas más caras suenan mejor y las mas baratas suenan peor, así, sin mas, de manera categórica, cuando la realidad objetiva, indica que hay diferencias entre unas y otras
Cuando nos metemos en la escucha, no tiene por que cumplirse la regla del precio, dándose el caso de que nuestra percepción sea al reves.

Iniciado por Deboi

Como datos objetivos están bien, no está de más saberlo. Ahora bien en una escucha dudo mucho que se puedan llegar a apreciar esos "defectos".
Se exagera mucho, se dice que una caja "barre" a otra cuando en realidad las diferencias son mínimas (y seguramente inapreciables).

Como ya se ha dicho este es un post de mediciones (datos) objetivos. Después la realidad puede ser otra cosa.

Iniciado por Cubster

Es que en realidad, donde quiere llegar Acting es a hacer el planteamiento al revés,
Se da por sentado que cajas más caras suenan mejor y las mas baratas suenan peor, así, sin mas, de manera categórica, cuando la realidad objetiva, indica que hay diferencias entre unas y otras
Cuando nos metemos en la escucha, no tiene por que cumplirse la regla del precio, dándose el caso de que nuestra percepción sea al reves.

A lo que me refiero creo lo he dejado es claro y no es más que esto:

Ese "más caro = siempro mejor", "más caro = siempre sonido más fino" son pura utopía.... y es que ni siquiera se cumple entre modelos de la misma marca ( algo que se ha dicho infinidad de veces en el foro desde hace años)


- A lo que añadir esto otro:

1- que las diferencias suelen ser mínimas o inexistentes en cuanto a calidad de sonido (prácticamente inexistentes o no "lo suficientemente relevantes" si además ecualizamos a misma forma de curva para punto de escucha en toda la banda + al SPL/distancia que escuchemos la caja una de las dos no esté cerca de la compresión o con la THD MUY disparada... como van apuntando los blind test)

2- y además ni siquiera dichas sutiles diferencias (cuando las hay; sobretodo pre-EQ) tienen que ir a favor de las más caras







Un saludete

P.D.: Y ya puesto añado:
Mis últimas cajas "de hifi o pro de estudio": aprox. en los últimos de 13 a casi hace 8 años de afición (de aproximadamente 3 décadas de afición que llevo), ya fuera de mi época "hiend" donde me gastaba "burradas" en toda clase de componentes (fuentes, amplificadores, cables, cajas, muebles de hifi, etc) decidí la compra de cajas SÓLO por sus mediciones objetivas (previo a escucharlas, y en las que lo hice pues como todas; según tienda o colocación en la misma pasaban de sonar muy bien a literalmente "como el culo" )... y sus precios de al menos 4-5 pareja en esos 5 años oscilaron entre casi 1000 euros pareja (Yamaha MSP7) a unos 170 euros pareja (Infinity Beta20); las más baratas son las que tengo actualmente todavía como principales (aunque hace casi 3 años que no las pongo).
- Decidí comprarlas SÓLO por sus mediciones porque ya sabía qué tipo de sonido "buscaba/me gustaba" y era plenamente consciente de que todas una vez bien colocadas en sala tratada irían en la línea de lo esperado (como no podía ser de otra manera)

- Durante finales de ese periodo ya vino lo de igualar curva de respuesta y SPL para ver hasta donde se podía igualar la calidad de sonido... y la sorpresa fue cada vez mayor; hasta llegar a niveles"rompedores"... sobretodo cuando he obtenido un "más de lo mismo" hasta con ciertas cajitas de "PC" (no todas) cuyas mediciones son buenas para su tamaño de conos (que para según que SPL y distancia de escucha también cumplen en cuanto a calidad de sonido como "la objetivamente mejor").


Un saludete