Mediciones objetivas comparativas entre cajas

Iniciado por adam75

Tambien veo que aparecen varios modelos Focal.A ver si alguien se anima y me ayuda a interpretar las graficas de las aria 906,aunque visto lo visto no se que es mejor saberlas interpretar o pasar de ellas para no llevarse ningun disgusto.
No seais muy duros y sed objetivos please.

SoundStageNetwork.com | SoundStage.com - NRC Measurements: Focal Aria 906 Loudspeakers



Saludos.

Me uno a la pregunta, este viernes voy a escuchar unas y me gustaría saber sus puntos débiles para buscarles las cosquillas.

Iniciado por faustonio

Me uno a la pregunta, este viernes voy a escuchar unas y me gustaría saber sus puntos débiles para buscarles las cosquillas.

Vas a studio 22? presentan las nuevas Focal Kanta,y tambien tienen una sala de audicion de las Focal aria 906,lastima que me pille lejos me gustaria escuchar las columnas Aria 926 porque tengo una espinilla ahi clavada esas Focal Kanta deben de sonar de lujo pero no me voy a parar ni oirlas porque estan muy por fuera de mi alcance.

Iniciado por adam75

Vas a studio 22? presentan las nuevas Focal Kanta,y tambien tienen una sala de audicion de las Focal aria 906,lastima que me pille lejos me gustaria escuchar las columnas Aria 926 porque tengo una espinilla ahi clavada esas Focal Kanta deben de sonar de lujo pero no me voy a parar ni oirlas porque estan muy por fuera de mi alcance.

No, que va, me pilla muy lejos. Estoy buscando unas cajas para la habitación del otro crío (tiene unos altavoces de ordenador de 5€) y he visto unas 906 usadas a buen precio, me parecen grandes pero...

Atcing buenas noches
Tienes bloqueado los mensajes privados y viendo este hilo de esta tema
Me puedes recomendar un 2.1 para una sala de 20 metros cuadrados
Quiero comprobar y hacer un downgrade de mis cajas carillas
Y comprobar por mi mismo objetivamente si me han engañado todos estos años con el hifi y la pasta que me he gastado
Gracias y un saludo

Échale un vistazo a los hilos de "altavoces hiperbaratos":

https://www.forodvd.com/tema/108451-...e-hiperbarato/

aunque lo importante es conocer que la calidad de sonido no está principalmente en los componentes del sistema, sino más bien en la optimización del sistema (acondicionamiento pasivo y ecualización/corrección sala), que es donde de verdad se ha de invertir

Un ejemplo vale más que mil palabras:

Iniciado por atcing

Llevo años afirmando que un sistema bien optimizado y a respuesta plana tiene que sonar casi clavado a la pista original.



- Cuelgo video de youtube (no se con qué micro se ha grabado, pero vista la respuesta en graves está claro que malo no es) donde se ve lo HORROROSO que suena sin EQ (por muchos ceros que cueste) ... y lo bien que suena cuando en comparación instantánea van conmutando la aplicación de Dirac Live (a pesar de que el video no esta el mismo volumen que el de la pista "original", que cuelgo justo abajo del primero):

- Aquí se ve la diferencia conmutada entre no EQ vs Dirac Live (del min. 6:25 al 6:43 fijaos en ese tema, lo inflado y poco lineal que suena cuando no hay EQ... y lo "parecido" que suena (por ejemplo en el min 6:44 a 6:58, que es el momento donde aplican el Dirac Live) a la pista original:


-Aquí la pista original ir al 0.43 min (aunque el volumen no es clavado, que ayudaría a que el parecido fuera mayor):




- Lo mismo que ocurre desde unas sencillitas DL410 cortadas con un sub que baje ecualizadas con un EQ vía filtros GEQ y PEQ (siempre y cuando la EQ se realice suficientemente bien, y a pesar de que el micro que utilicé es mejorable):


Aquí la "pista original" que utilicé (aunque el volumen no es clavado, que ayudaría a que el parecido fuera mayor):



Bienvenidos a la alta fidelidad o hiend, pero de verdad !




Se puede decir más fuerte, pero no más claro


Un saludete

Un saludete

Pocos mensajes más arriba ya he añadido en el mensaje reservado la MA Bronze 6


Un saludete

Caray con los Monitor Audio Bronze 6.

Saludos

Iniciado por faustonio

Me uno a la pregunta, este viernes voy a escuchar unas y me gustaría saber sus puntos débiles para buscarles las cosquillas.

Como datos objetivos están bien, no está de más saberlo. Ahora bien en una escucha dudo mucho que se puedan llegar a apreciar esos "defectos".
Se exagera mucho, se dice que una caja "barre" a otra cuando en realidad las diferencias son mínimas (y seguramente inapreciables).

Como ya se ha dicho este es un post de mediciones (datos) objetivos. Después la realidad puede ser otra cosa.

Iniciado por Deboi

Como datos objetivos están bien, no está de más saberlo. Ahora bien en una escucha dudo mucho que se puedan llegar a apreciar esos "defectos".
Se exagera mucho, se dice que una caja "barre" a otra cuando en realidad las diferencias son mínimas (y seguramente inapreciables).

Como ya se ha dicho este es un post de mediciones (datos) objetivos. Después la realidad puede ser otra cosa.

CLAVADITO !!!

1- Ni en las mediciones objetivas son "las más caras siempre mejores" (ni por asomo, como se está demostrando en el hilo). Ya es hora de que todos los aficionados abran los ojos

2- Ni siquiera aunque muchísimas más caras midan peor tienen porque sonar peor (sean la peores las caras o las baratas).
De hecho, al menos a esos 90dB/2m, casi todas las analizadas cumplirían en cuanto a THD (aún muchas con la THD bastante alta).
Lo mismo con la diferente impedancia y fase (con casi cualquier amplificador actual; sólo excepto cajas de muy baja impedancia y ciertos amplificadores podría marcar una sutil diferencia la impedancia). Por cierto la fase una vez ubicadas en sala tampoco tiene nada que ver con la fase medida en anecoica.

En donde sí se nota las mayores diferencias audibles es en la curva de respuesta en eje y en la offaxis:
en este sentido el tema se complica, porque una vez la ubicamos en salas esas diferencias se reducen mucho (la sala termina por tener más peso que la propia caja en anecoica)... y no sólo eso, sino que con un EQ ya se ha visto como bajo blind test riguroso "prácticamente se puede igualar el sonido entre cajas excepto según la diferencia que haya de tamaño de drivers que no podrían compensar la extensión en graves" (cuando se puede igualar la respuesta en toda la banda para un punto de escucha fijo, se iguala tanto el sonido como para que nadie se decante o reconozca la misma caja entre todas las pistas del "blind test/comparativa a doble ciego").
Lo que no puede corregir con EQ es la offaxis, por eso ese parámetro sí sigue marcando; es decir, que aunque iguales curvas para que en punto de escucha dos cajas sonaran idénticas, una vez te alejaras del eje cada caja perdería más intensidad en ciertas frecuencias según ésta caiga en las mediciones offaxis.



Un saludete

Iniciado por atcing

Ya es hora de que todos los aficionados abran los ojos

Me meo....... llevamos así 10 años.


Un abrazo acting

Iniciado por Fender2

Me meo....... llevamos así 10 años.


Un abrazo acting

Yo creo que ya van por los menos 13... y los que nos quedan!

Un abrazo

Iniciado por atcing

Yo creo que ya van por los menos 13... y los que nos quedan!

Un abrazo

Mientras muchos sigan confundiendo la publicidad con el conocimiento...

Iniciado por DiasDePlaya

Mientras muchos sigan confundiendo la publicidad con el conocimiento...

A lo que yo añadiría que no hay mas ciego que el que no quiere ver.
Una vez que sabes lo que hay y lo admites, te gastas el dinero en lo que te apetezca, por capricho o por lo que sea, pero con conocimiento de causa.

Iniciado por Deboi

Como datos objetivos están bien, no está de más saberlo. Ahora bien en una escucha dudo mucho que se puedan llegar a apreciar esos "defectos".
Se exagera mucho, se dice que una caja "barre" a otra cuando en realidad las diferencias son mínimas (y seguramente inapreciables).

Como ya se ha dicho este es un post de mediciones (datos) objetivos. Después la realidad puede ser otra cosa.

Es que en realidad, donde quiere llegar Acting es a hacer el planteamiento al revés,
Se da por sentado que cajas más caras suenan mejor y las mas baratas suenan peor, así, sin mas, de manera categórica, cuando la realidad objetiva, indica que hay diferencias entre unas y otras
Cuando nos metemos en la escucha, no tiene por que cumplirse la regla del precio, dándose el caso de que nuestra percepción sea al reves.

Iniciado por Deboi

Como datos objetivos están bien, no está de más saberlo. Ahora bien en una escucha dudo mucho que se puedan llegar a apreciar esos "defectos".
Se exagera mucho, se dice que una caja "barre" a otra cuando en realidad las diferencias son mínimas (y seguramente inapreciables).

Como ya se ha dicho este es un post de mediciones (datos) objetivos. Después la realidad puede ser otra cosa.

Iniciado por Cubster

Es que en realidad, donde quiere llegar Acting es a hacer el planteamiento al revés,
Se da por sentado que cajas más caras suenan mejor y las mas baratas suenan peor, así, sin mas, de manera categórica, cuando la realidad objetiva, indica que hay diferencias entre unas y otras
Cuando nos metemos en la escucha, no tiene por que cumplirse la regla del precio, dándose el caso de que nuestra percepción sea al reves.

A lo que me refiero creo lo he dejado es claro y no es más que esto:

Ese "más caro = siempro mejor", "más caro = siempre sonido más fino" son pura utopía.... y es que ni siquiera se cumple entre modelos de la misma marca ( algo que se ha dicho infinidad de veces en el foro desde hace años)


- A lo que añadir esto otro:

1- que las diferencias suelen ser mínimas o inexistentes en cuanto a calidad de sonido (prácticamente inexistentes o no "lo suficientemente relevantes" si además ecualizamos a misma forma de curva para punto de escucha en toda la banda + al SPL/distancia que escuchemos la caja una de las dos no esté cerca de la compresión o con la THD MUY disparada... como van apuntando los blind test)

2- y además ni siquiera dichas sutiles diferencias (cuando las hay; sobretodo pre-EQ) tienen que ir a favor de las más caras







Un saludete

P.D.: Y ya puesto añado:
Mis últimas cajas "de hifi o pro de estudio": aprox. en los últimos de 13 a casi hace 8 años de afición (de aproximadamente 3 décadas de afición que llevo), ya fuera de mi época "hiend" donde me gastaba "burradas" en toda clase de componentes (fuentes, amplificadores, cables, cajas, muebles de hifi, etc) decidí la compra de cajas SÓLO por sus mediciones objetivas (previo a escucharlas, y en las que lo hice pues como todas; según tienda o colocación en la misma pasaban de sonar muy bien a literalmente "como el culo" )... y sus precios de al menos 4-5 pareja en esos 5 años oscilaron entre casi 1000 euros pareja (Yamaha MSP7) a unos 170 euros pareja (Infinity Beta20); las más baratas son las que tengo actualmente todavía como principales (aunque hace casi 3 años que no las pongo).
- Decidí comprarlas SÓLO por sus mediciones porque ya sabía qué tipo de sonido "buscaba/me gustaba" y era plenamente consciente de que todas una vez bien colocadas en sala tratada irían en la línea de lo esperado (como no podía ser de otra manera)

- Durante finales de ese periodo ya vino lo de igualar curva de respuesta y SPL para ver hasta donde se podía igualar la calidad de sonido... y la sorpresa fue cada vez mayor; hasta llegar a niveles"rompedores"... sobretodo cuando he obtenido un "más de lo mismo" hasta con ciertas cajitas de "PC" (no todas) cuyas mediciones son buenas para su tamaño de conos (que para según que SPL y distancia de escucha también cumplen en cuanto a calidad de sonido como "la objetivamente mejor").


Un saludete