Mediciones objetivas comparativas entre cajas

Iniciado por atcing

Comparación de las columnas Revel Concerta F12 de unos 1500 euros pareja en sus día (es el casi clon pero con acabados más chulos de las infinity Primus 362 de unos 500 euros pareja; sólo que monta los drivers C.M.M.D. de la serie Beta) vs Martin Logan Motion 40 de unos 2850 euros pareja (casi dobla el precio de dichas Revel y se citaron en el hilo).







Revel Concerta F12 (unos 1500 euros pareja en sus días)

vs

Martin Logan Motion 40 (unos 2850 euros pareja)







1- Respuesta en frecuencia y offaxis:



- Revel Concerta F12:

https://www.soundstage.com/measureme..._concerta_f12/


- Martin Logan Motion 40:

https://www.soundstage.com/index.php...nts&Itemid=153



- En este primer apartado no hay color a favor de las Revel; son bastante más lineales en eje, con un "ringing" menos marcado, y muestra mejor integración entre vías offaxis a nivel general (con menores cancelaciones fuera de eje de proemdio). Ambas con relativa caída acusada fuera de eje en la parte alta. En este apartado en concreto las Martin Logan son bastante flojas si comparamos con el resto de cajas analizadas en el hilo (incluido vs varias cajas de muy baratas)






2- Distorsión THD a 90dB/2m:

- Revel Concerta F12:

https://www.soundstage.com/measureme..._concerta_f12/


- Martin Logan Motion 40:

https://www.soundstage.com/index.php...nts&Itemid=153


- En cuanto a la THD, depende de la zona es pelín mejor una que la otra; pero no ha demasiada diferencia entre ambas: es probable las Martin Logan sean pelín mejores en la zona de cruce entre medios y altos... y en la zona media/baja sean mejores los driver utilizados por Revel (pero a ese SPL las diferencias son pequeñas entre ambas).
- Los valores son en ambas buenos a nivel "absoluto" sin tener en cuenta sus respectivos precios; teniéndolo en cuenta son mejores en las Revel (al costar casi la mitad que las Martin Logan)





3- Impedancia y fase:

- Revel Concerta F12:

https://www.soundstage.com/measureme..._concerta_f12/


- Martin Logan Motion 40:

https://www.soundstage.com/index.php...nts&Itemid=153



- En cuanto a la impedancia las Martin Logan son algo más estables (menores oscilaciones)en la zona media ya alta (sin ser especialmente acusadas en ninguna de las dos), la sintonía del BR está algo desplazada a la derecha (los dos picos no están centrados). Es una caja un poco "complicada de alimentar" al estar gran parte de la curva está por debajo de 4 Omhios (mejor un amplificador que trabaje con baja impedancia sin calentarse mucho).
- En cuanto a la curva de fase, las Martin Logan son de nuevo más estables


- En este apartado me quedaría con las Martin logan (siempre teniendo en cuenta para amplificarla lo de su baja impedancia)



RESUMIENDO:

La diferencia en las mediciones mostradas entre estas dos cajas a nivel absoluto EMHO no se decanta a favor de ninguna de las dos, pues una es bajo mediciones en anecoica superior en unos apartados y la otra en de diferentes. Para mi en los audiblemente más relevantes es mejor la Revel (linealidad y offaxis); pero tras la EQ una vez ubicadas en sala ambas sonarán similar de bien (al menos en escucha en eje, ya que en escucha fuera del punto dulce sí tendría cierto plus la Revel)

En relación "calidad de sonido/precio" son superiores las Revel, pues ofrece un "rendimiento similar de promedio" a mitad de precio





Un saludete

Lo curioso es que el AVR se calentaba menos con las ML que con las anteriores QA 2050i.

Iniciado por Deboi

Lo curioso es que el AVR se calentaba menos con las ML que con las anteriores QA 2050i.

Ni idea de la impedancia de las Q-Acoustic

Lo que está claro es que las mediciones en anecoica no engañan; y las Martin Logan Motion 40 no son precisamente unas cajas con impedancia fácil de manejar o poco exigente con el amplificador


Un saludete


P.D.: - Lo que sí veo es que la medida quasi-anecoica de las Martin Logan Motion 40 de Soundandvision (en lila, y a pesar de su mayor suavizado) es muy parecida en forma a la medida anecoica de los de Soundstage.com colgada anteriormente:

The Motion 40’s listening-window response (a five-point average of axial and +/–15-degree horizontal and vertical responses) measures +2.25/–4.34 decibels from 200 hertz to 10 kilohertz. The –3-dB point is at 48 Hz, and the –6-dB point is at 40 Hz. Impedance reaches a minimum of 3.48 ohms at 111 Hz and a phase angle of –44.04 degrees at 69 Hz.

https://www.soundandvision.com/conte...-labs-measures

Y también citan que su impedancia baja de 4 Ohmios (en concreto citan los 3.48 Ohmios a los 111hz, que también parece ser uno de los puntos más bajos según muestra la gráfica de Soundstage.com)

Añado esta comparativas (incluye la resonancia de cada modelo) :



- JBL LSR308 (unos 420 euros pareja)
- Yamaha HS8 (unos 540 euros pareja)
- Focal Alpha 65 (unos 530 euros pareja)
- Mackie MR824 (unos 395 euros pareja)
- Yamaha HS7 (unos 340 euros pareja)
- Adam T7V (unos 395 euros pareja)




- Respuesta en Frecuencia:

En este parámetro no colgaron la respuesta de las LSR 308 (que conocemos de otros análisis). En este parámetro destacaríamos la Adam y yamaha (pero todas están dentro de un +/-2.5dB, que una vez ubicadas en sala + si empleamos EQ va a ser irrelavante las diferencias que hay).

La que más baja es la Mackie MR824



- Directividad Horizontal:


Las dos que destacan del resto son las LBL LSR308, la Mackie MR824, y La Adam T7V (cada una pelín mejor que la otra según la zona)




- Directividad Vertical:


Todas pecan en alrededores del crossover (lo normal), pero de media la más estable de todas es las analizadas es la Mackie MR824




- Fase:

La fase perfecta debería ser una línea constante en 0 grados y con los menores saltos posibles (en las zonas donde los hay debería verse una transición suave (sin altibajos).
La Focal la peor (sin ser mala); el resto pues depende de la zona unas pelín mejor que las otras




- THD vs SPL:


Se nos muestra el SPLmax en frecuencia con THD del 3% (en toda la banda) y al llegar al 10% (de 300Hz hacia abajo)

La zona más crítica (que limita antes en las cajas) suele ser de los medios/graves hacia abajo.

La peor de todas por abajo en la JBL, que se empieza a disparar por abajo algo más rápido más rápido que en las otras. A parte, esa gráfica no muestra que a unos 95dB/1m, empieza a comprimir y el grave profundo no sube como el resto de frecuencias (en su día lo comenté cuando la analizamos)

A nivel global las dos que más destacan son la Mackie MR824 seguida de las Yamaha HS8





- Waterfall:

A nivel de rigidez de recinto y el cuidado de las resonancias, la dos que destacan son las Mackie MR824 y Yamaha HS8. La peor con diferencia las Focal






- RESUMEN:

La caja que de promedio mejor mide es la Macke MR824. Por pelín menos de 400 euros pareja son el chollazo actual, probablemente seguidas de la Yamaha HS8 y JBL LSR308

La peor de todas muy destacada son las Focal Alpha 65 (y es de las más caras de la comparativa)







Un saludete

Y una segunda comparativa entre varios monitores de precio muy dispar (desde 800 a casi 6000 euros pareja), donde incluyo de nuevo las Mackie MR824 de 396 euros pareja:


- JBL LSR308 (unos 420 euros pareja)
- JBL 705P (unos 980 euros pareja)
- Genelec 8351A (unos 5700 euros pareja)
- Mackie MR824 (unos 396 euros pareja)
- Mackie XR824 (unos 800 euros pareja)
- Mackie HR824 (unos 1200 euros pareja)




- Respuesta en Frecuencia:


No colgaron la respuesta en eje de las JBL LSR308 (que sabemos por otras webs está dentro del +/-2.5dB). En este parámetro, en cuanto a linealidad en la zona audible, destaca la Mackie HR824 seguida de la Genelec 8351A (ambas dentro de un +/-1.5dB). La peor la Mackie MR824 (sobre +/-2.5dB). Este parámetro una vez ubicadas en sala y si se retoca vía EQ va a ser despreciable entre modelos que miden todos tan bien.

En extensión destaca la Genelec 8351A, seguida de la Mackie HR824 y Mackie MR824




- Directividad Horizontal:


En este parámetro destacan las Genelec 83561A Mackie XR824, seguidas de cerca por las JBL705P, Mackie MR824 y JBL LSR308




- Directividad Vertical:


En la directividad vertical se nota el coaxial de Genelec (uno de los pocos sistemas coaxiales del mercado sin otros problemas secundarios)... seguidas de la Mackie MR824 y JBL 705P (muy a la par ambas)




- Fase:


Lo ideal sería una línea recta en el valor de "0". En la zona audible todas son muy buenas (con los típicos saltos en la zona de crossover y sintonía del BR)

Destaca como mejor las Genelec 8351A, seguidas por la Mackie MR824 y JBL LSR308.
La peor probablemente las JBL 705P





- THD vs SPL:


La gráfica muestra la THD en frecuencia al 3% (en toda la banda) y al 10% (de 300hz sólo hacia abajo). La zona grave es la que primero suele limitar en las cajas.


En esta gráfica en concreto la más limitada por abajo es la Genelec (que hasta ahora era el modelo que más destacaba), seguida como segunda más floja las JBL LSR308

Destacan la Mackie MR824, JBL 705P, y Mackie HR824 (las tres bastante a la par en términos promedio)




- Waterfall:



El recinto más inerte y libre de resonancias es el de las más baratas Mackie MR824. Decepción de las JBL 705P (peor resultado que las LSR308).
Decepción también de las carísimas Genelec en la zona entre 300hz y 600hz (tanta fama que tienen y siendo el modelo más caro de largo de la comparativa)





- RESUMEN:

La caja con mejor relación calidad/precio es sin dudas la Mackie MR824 (casi siempre en las dos-tres primeras posiciones... excepto en la linealidad (ya que en la extensión también era de las mejores), donde siendo la menos lineal todas son ya muy buenas. EMHO es de promedio un monitor mása completo que el famoso JBL LSR308, siendo algo más económico


-Si a día de hoy me tuviera que comprar un dos vías con woofer de 8", la Mackie MR824 sería sin dudas la caja elegida.


Un saludete

-AE22 (aprox. 950 euros pareja la activa):





-Amphion-Two18 (aprox.6000 euros pareja):






-Dynaudio Air12 (aprox. 4000 euros pareja):





-EVE-SC307 (aprox. 1900 euros pareja):






-Event-ASP8 (aprox. 1300 euros pareja):




De nuevo no hay correspondencia alguna entre la falacia comercial "mejor caja = mayor precio". Cada una muestra objetivamente un poco mejor algunos parámetros sobre la otra


Un saludete

Otras tantas más, donde de nuevo la doctrina falaz de "lavado de cerebro" que se nos suele vender de "mayor precio = mejor caja objetiva" no se cumple ni por asomo; cada una tienes sus pros y contras vs las otras:


-Focal CMS65 (aprox. 1300 euros pareja):





-Focal CSM40 (aprox. 900 euros pareja):





-Focal Twin 6 BE (aprox. 3300 euros pareja):





-KRK-VXT-8 (aprox. 1000 euros pareja):





-KRL Expos E8 (aprox. 3500 euros pareja):

Genelec 8040A (sobre 1500 euros pareja):






Genelec 8260A (unos 6700 euros pareja):








Yamaha MSP7 (sobre 1000 euros pareja):



De nuevo el falaz credo que se nos suele vender de "mayor precio = mejor caja objetiva" no se cumple ni por asomo; cada una tienes sus pros y contras vs las otras





Un saludete

P.D.: Por cierto, las Yamaha MSP7 (que tuve) miden objetivamente bastante bien (como se puede ver); superando a mucha otras cajas notablemente más caras:

Su calidad de construcción también de primera. Muy robusta, con bordes laterales redondeados y sin penas aristas para una excelente reducción de los defectos de difracción (aunque hubiera sido mejor el BR trasero)

Qué les pasan a las genelec?

Iniciado por atcing

Ni idea de la impedancia de las Q-Acoustic

Lo que está claro es que las mediciones en anecoica no engañan; y las Martin Logan Motion 40 no son precisamente unas cajas con impedancia fácil de manejar o poco exigente con el amplificador


Un saludete


P.D.: - Lo que sí veo es que la medida quasi-anecoica de las Martin Logan Motion 40 de Soundandvision (en lila, y a pesar de su mayor suavizado) es muy parecida en forma a la medida anecoica de los de Soundstage.com colgada anteriormente:






https://www.soundandvision.com/conte...-labs-measures

Y también citan que su impedancia baja de 4 Ohmios (en concreto citan los 3.48 Ohmios a los 111hz, que también parece ser uno de los puntos más bajos según muestra la gráfica de Soundstage.com)

Buenas atcing
A ver si consigues un analisis de las Dali Zensor 7. Creo que son unas buenas cajas para su precio almenos para mi oido, a ver si con los parámetros también.
TAmbién estaría de p.m que segun tu experiencia recomendaras una cajas "hi-end" pero de verdad que realmente costaran lo que piden, más o menos....o al menos lo más aprox , al margen de la sala etc
Gracias!

Iniciado por danielbaen

Buenas atcing
A ver si consigues un analisis de las Dali Zensor 7. Creo que son unas buenas cajas para su precio almenos para mi oido, a ver si con los parámetros también.
TAmbién estaría de p.m que segun tu experiencia recomendaras una cajas "hi-end" pero de verdad que realmente costaran lo que piden, más o menos....o al menos lo más aprox , al margen de la sala etc
Gracias!

Casi todas las cajas pueden sonar bien (tanto las que mide muy bien como las que no tanto pero cumplan unos mínimos que lo hace la gran mayoría). La clave es lograr que te llegue a punto de escucha el balance tonal que a ti te guste, y que al SPLmax que necesites te llegue a punto de escucha la THD no sea audible (dependiendo de esto último necesitarás una caja o caja+sub/s más o menos gordos)

- Ya ves cómo ni siquiera las Genelec de 6700 euros pareja miden objetivamente mejor que las de 1500 euros. Ambas son muy similares (alguna pelin menor en algo paramétro y otro pelin mejor en de otros).

Lo mismo con las Yamaha MSP7 que tuve (incluso en la THD e IMD en muy buena para su tamaño de drivers... y eso que en agudos y graves estaba por debajo de las Infinity Beta20)... pero vamos, que al final no es lo verdaderamente relevante en el sonido percibido (lo que importa es tratar la sala y ayudarse de una EQ con precisión de ajuste)


Un saludete

Iniciado por atcing

Casi todas las cajas pueden sonar bien (tanto las que mide muy bien como las que no tanto pero cumplan unos mínimos que lo hace la gran mayoría). La clave es lograr que te llegue a punto de escucha el balance tonal que a ti te guste, y que al SPLmax que necesites te llegue a punto de escucha la THD no sea audible (dependiendo de esto último necesitarás una caja o caja+sub/s más o menos gordos)

- Ya ves cómo ni siquiera las Genelec de 6700 euros pareja miden objetivamente mejor que las de 1500 euros. Ambas son muy similares (alguna pelin menor en algo paramétro y otro pelin mejor en de otros).

Lo mismo con las Yamaha MSP7 que tuve (incluso en la THD e IMD en muy buena para su tamaño de drivers... y eso que en agudos y graves estaba por debajo de las Infinity Beta20)... pero vamos, que al final no es lo verdaderamente relevante en el sonido percibido (lo que importa es tratar la sala y ayudarse de una EQ con precisión de ajuste)


Un saludete

Ok, por cierto vaya decepción con las Sonus ( almenos con las que hay analisis) con lo que me gusta esa marca, por no hablar de las KEF

Iniciado por danielbaen

Ok, por cierto vaya decepción con las Sonus ( almenos con las que hay analisis) con lo que me gusta esa marca, por no hablar de las KEF

Pero ya sabes que siempre habrá quienes se crean el credo que predican los tenderos de que "mayor precio = mayor calidad objetiva" y eso no es más que una falacia

Un saludete

Iniciado por atcing

Pero ya sabes que siempre habrá quienes se crean el credo que predican los tenderos de que "mayor precio = mayor calidad objetiva" y eso no es más que una falacia

Un saludete

Veo muy interesante este hilo y por mi puedes seguir poniendo comparativas a ver si existe alguna que cumpla los requisitos que deseo para un futuro, será por cajas...buff